Nekako mi se čini da je danas manje nego ikad ljudi koji su zainteresirani za vojsku. Ako osoba ne dolazi iz braniteljske obitelji, šanse da će bit zainteresiran za profesionalnu vojsku su nikakve.
Stav ljudi prema vojsci je isto čudan, nezainteresirana većina: "neću vojni rok da ne postanem u budućnosti topovsko meso". Dakle vojna obuka se odmah povezuje s time da ćeš ić u rat negdje. A u slučaju rata, barem prema ustavu, vojno su obvezni svi, imali ili ne imali ikakvu obuku (za aktivaciju toga mislim da je dovoljan jedan potpis predsjednika države).
Onda kad gledam komentare po društvenim mrežama, ljudi koji najviše zagovaraju vojnu obuku su starije žene, i to ne iz razloga da netko nauči baratat oružjem i ostale vojne vještine, nego da "nauči spremat krevet".
Sve nešto čudno, potpuno krive pretpostavke itd...

Ja mislim da bi ta obuka bila deleko efikasnija kroz privatni sektor i tečajeve. Ovako kroz državu, ak ispale i 10, 20 metaka ukupno, mogu bit sretni.
Također mi se čini kao da tu imamo neki sukob ministarstava, MUP želi što manje oružja kod civila (pogotovo ovog za samoobranu), a MORH oće vojnu obuku za civile (koja realno nema puno smisla ako čovjek nakon toga ne može imat svoje oružje i vježbat povremeno).

Neće nitko imat problem jer priziv savjesti ne definira uvjete. Dovoljno je samo reć: priziv savjesti i točka.
Strijelce i lovce neće nitko zvati na obuku jer zašto bi bili posebni ?

Dobrodosao na forum nakon prethodnog baniranja!

1, Priziv savjesti je rezultirao nekad da onaj ko je prizvao savjest kasnije nije mogao napraviti nabavnu dozvolu (osobno znam za slucaj), ovo je vrijedilo do ukidanja vojnog roka. lako moguce da se ponovi, a druge strane mozda i ne, jer ce obuka biti za svakog, kako pisu u novinama. Ko prizove savjest dobit ce drugi tip obuke. (civlina zastita, na pr) kako ce se to reflektirati na nabavne dozvole ne znam.

2. Zvat ce na obuku svakog ko je unutar dobe granice i ispunjava uvjete. Sport i lov, nemaju veze sa vojnom obukom, koje je multidisciplinarna i kondiciona. Dapace, sport i lov, u svakoj vojsci su najbolja preporuka.
Lovci i pojedini strijelci imaju samo bolje predispozicije za vojnu sluzbu. Pozeljni su
Nekad se u vojne kartone zapisivalo ko je sta po struci ili hobiju, pa se tako nastojalo slati na sluzenje: doktori u sanitet, radio telegrafisti u veziste, ronioci u ronioce u divulje, padobranci u padobrance, itd.... A lovci i strijelci, za lake pjesacke jedinice. (snajper na vojnom roku neces dobiti, to je obuka za profesionalnu vojsku nakon selekcije)

3. U mirnodopsko vrijeme nece uzimati oruzje civilima. U ratnoj situaciji, lako moguce, I to je i bilo u nasoj povijesti. Uzimati oruzje egzoticnog kalibra nema smisla, ali vojni kalibri registrirani u civilstvu mogu posluziti. 308, 223, 9x19, 338 LM, 7.62x39, i 7.62x54R (PKT).
Drugi nisu toliko zanimljivi osim u krajnjoj nuzdi.

u konkretnom slucaju koji je meni poznat, odbijeno je za lovacko oruzje. U ono doba...

Ja samo smatram da ne može netko donosit pravila mimo zakona, provodi se ono što je napisano, barem bi tako trebalo bit.
A priziv savjesti za vojni rok ne mora nužno bit zbog oružja. Može zbog bilo čega, nije definirano... može i zbog religije, male naknade, loše hrane, neko ne voli vojsku, ali voli lov, bilo šta može bit uzrok a nitko nije dužan pravdat svoj priziv.

Nema veze sa zak o oružju.Za sada ne.
Samo propisi o vojsci.
Sa time da se razmišlja da se nekim mehanizmom objedini ta problematika,da netko tko ne želi uzeti oružje u ruke,ne može ga ni civilno posjedovati.
Meni je to logično.

promjena propisa za vojni rok.
https://www.telegram.hr/politika-krimin ... e-krenulo/

Postavlja se pitanje i što s mladima, njih oko 70 posto, koji su se 2008. godine pozivali na priziv savjesti pa je vojni rok zamrznut. MORH kaže da ne planira ukidati priziv savjesti, s obzirom na to da je riječ o ustavnoj kategoriji, no planiraju pronaći rješenje u okvirima Ustava kako bi i obveznici koji imaju priziv savjesti prošli neku vrstu obuke.

Njih bi MORH, primjerice, učio kako reagirati u slučajevima katastrofe ili pružiti prvu pomoć. Zasad se zna da se pod svaku cijenu želi izbjeći civilno služenje vojnog roka, primjerice rad u domovima za starije i nemoćne ili nešto slično.

Pobogu, nisam bio te sreće da me stave gdje su ženske sumnjivog morala. Nit je itko pucao oko sebe

Nisi bio u vojsci ali puno toga znaš o tome što ima u vojsci

Ali eto, znam, znam, don't feed the trol...

Svinjarija

Ali sa IPSC tečajem se može na akciono, bar tu kod nas ?
Ovo kopiram sa stranice saveza:
"Slijedom toga treba imati na umu da svaki kvalificirani IPSC strijelac može nastupiti i na IDPA natjecanju bez obveze prethodno polaganja i IDPA sigurnosnog ispita."

Pa napisao sam da sa IASC tecajem ne mozes na IPSC natjecanje.
Obrnuto moze, jer je to odluka HSAS saveza. Dakle, sa IPSC tecajem mozes na IASC natjecanje.

A gle, "politika" nekog krovnog saveza se odlucuje na visoj instnaci, mozda izvrsni odbor, mozda skupstina.
djelokrug rada i ciljevi definirani su statutom.
Jedna osoba ne moze u ime takve organizacije tako lako izlaziti u javnost sa svojim idejama, kreirati poltiku, bez obzira koliko se opravdane, ako to nije u okviru statuta i odluke skupstine i zacrtanih cilejva rada.

Postoji (ili je postojala) udruga vlasnika oruzja, sa slicnim ciljevima liberalizacije zakona, ali nikad nisu zapoceli s javnim radom.
Ideja nije zazivjela dalje od nekolicine entuzijasta. U praksi je palo zbog pitanja clanarine. Ima o tome na forumu. Uclanili su se na forum, i apelirali na clanstvo u udruzi. (pretrazi traziicom)

Drugim rjecima, "narod" (ilitiga velika vecina legalnih prosjecnih vlasnika oruzja) nije htio da placa jos jednu clanarinu nekoj udruzi, koja sama po sebi kratkorocno ne donosi neka dodatna prava.

Zanimljiva tema sigurno. Mislim da su sluzbeni revolveri zamjenjeni pistoljima vecinom radi razloga same tezine oruzja na prvom mjestu a zatim radi "humanog cuvanja zrtve" jer nitko nije nosio nista manje od 38 spec ili 357 Mag.... Kolicina streljiva je mozda na 3 mjestu a mozda i ne ???

Osobno mislim da je vrhunska, i spontana. Tu nije bilo glume.

https://www.theamericanconservative.com ... -the-fray/

Trump’s Courage Rises Above the Fray

The media’s rhetoric and the administration’s security negligence may have caused the moment, but Trump carried it.

An assassin can kill a president, but cowardice is what kills a movement. President Donald Trump didn’t give his would-be murderer what the gunman wanted. Trump survived the shots, then he did something profound—he waved back the Secret Service agents shielding him, freeing his bloodied face up from the scrum, and, with a look of defiance, raised his fist and said, “Fight!”

He shouldn’t have done it, according to the rules of presidential security. And the Secret Service were obviously torn between the urgency of covering the former president and getting him to safety, and allowing him to do what he was determined to do. They parted just far enough for Trump to show his face and pump his fist. His life and theirs were at risk.

But the risk had to be taken. The United States can’t be led by a coward or by someone who looks like one under fire. Trump knew in a split second what a leader had to do in that situation. He had to show courage. Morale is a nation’s blood. Trump refused to let the assassin shed it, even as his own wounds bled.

Google translate

Trumpova hrabrost izdiže se iznad sukoba

Retorika medija i sigurnosni nemar administracije možda su uzrokovali trenutak, ali Trump ga je nosio.

Ubojica može ubiti predsjednika, ali kukavičluk je ono što ubija pokret. Predsjednik Donald Trump svom potencijalnom ubojici nije dao ono što je napadač želio. Trump je preživio pucnjeve, a onda je učinio nešto dubokoumno - mahnuo je natrag agentima tajne službe koji su ga štitili, oslobađajući svoje okrvavljeno lice iz gužve, i, s izrazom prkosa, podigao šaku i rekao: "Borba!"

Nije to trebao učiniti, prema pravilima predsjedničkog osiguranja. A Tajna služba je očito bila rastrgana između hitnosti pokrivanja bivšeg predsjednika i njegovog odvođenja na sigurno te dopuštanja da učini ono što je odlučio učiniti. Razdvojili su se tek toliko da Trump pokaže lice i udari šakom. Njegov i njihov život bili su u opasnosti.

Ali rizik se morao preuzeti. Sjedinjene Države ne može voditi kukavica ili netko tko izgleda kao takav na koga se puca. Trump je u djeliću sekunde znao što lider mora učiniti u toj situaciji. Morao je pokazati hrabrost. Moral je krv nacije. Trump je odbio dopustiti ubojici da to prolije, iako su njegove vlastite rane krvarile.

Ali nije bio. A i nemojmo se zavaraviti u toj situaciji je to vrlo tezak drugi hitac.

Trenutak povijesti pamti prkosne drzavnike, ne protokoliste i formaliste.

Na primjer
Winstona Churchila se mozda najvise pamti po govoru "We shell fight on the beaches".
Kad je engleska bila sama, evropa okupirana, a Atlantik pod kontrolom njemackih podmornica. Nikakve sanse u tom trenutku nisu imali.
(Ne pamti ga narod po tome sto je kasnije doobio Nobelovu nagradu za knjizevnost)

Kad su Njemci bili pod Moskvom, Staljin je dizao moral, sa vojnoom paradom na crvenom trgu. I prije prvih velikih pobjeda na frontu. Ko jos drzi paradu usred rata 40 km od fronte?

Tita se pamti po poznatom NE Staljinu.

Govor predsjednika Teddyija Roosevelta, nakon ranjavanja, 1912. Jedan od najznacajnih predjednika sjedinjenih drzava.
Bio ranjen na politickom skupu, odrzao govor nakon ranjavanja, kad je zavrsio, otisao u bolnicu.

Govor je zapoceo sa poznatim:
"Friends, I shall ask you to be as quiet as possible. I don't know whether you fully understand that I have just been shot—but it takes more than that to kill a Bull Moose."

Teddy je inace sa svojim safarijem 1909 pokrenuo modernu tradiciju africkog safarija u visokom drustvu, (preteca modernog safari turizma koji financira ocuvanje stanista u Africi), borio se protiv monopola korporacija, prokopao je Panamski kanal, osnovao nacionalne parkove, spasio je od privatizacije velike povrsine prirodnih suma i stanista na federalnom zemljistu u Americi, omogucio lov za prosjecnog amerikanca za jefine novce na javnom zemljistu, itd itd.. Zbog rusenja monopola korporacija stranka ga kasnije nije podrzala u kampanji za predjsenika, sto je vrlo rijedak cin u Ameirckoj politickoj sceni. (obicaj je da stranke podrzavaju svoje kandidate), tako da je kasnije izasao van utkre za predjsednika preuzeo izgradnju panamskog kanala koji je zavrsen 1914 godine

Ono sto ja vidim u Trumpvom ponasanju:
Brzi refleksi, cim je skuzio sto se desava, zalegao je iza govornice.
Bio je u shoku, i dok se smirio trazio je cipele. par sekundi je trebalo da se rekupera.
Nije podlegao panici, nego je odmah uspostavio kontrolu. Cim se ustao (vjerojatno cuo, "all clear", "shooter down" ili nesto slicno preko komunikacija). Skuzio je da ima trenutak.
Kako se smirio, odmah je dao instrukcije tajnoj sluzbi. cekaj, cekaj.
izdigao se iznad njih i povikao, fight, fight, sa stisnutom sakom. (pustili su ga da to napravi uz maksimalno pokrivanje)
Dakle, uspostavio je kontrolu unutar par sekundi unutar vrlo stresne situacije po zivot opasne, i tako se pokazao. Da li preuzeo neki rizik? Jest. Cijenimo li zato nekog ziherasa vise?

Stress control, i mozda multitasking kvalitete. (usporediti sa jednim drugim drzavnikom koji brka imena, i pada po stepenicama)
Naravno da protokol danas nije ono sto je bio 1912, kad je Teddy drzao govor, ali Trump je izvukao najbolje iz situacije, i sto je najvaznije dao poruku da je i dalje u igri i da mu nije nista.

Stajati dok meci lete je ludost, ili namjerno samoubojstvo.

Budimo ozbiljni.
Uvatiti zaklon u opasnosti je normalna prirodna reakcija za svakog covjeka, a za vojsku i policiju je posebna obuka u taktici.

Mozes se podsmjevati situaciji, ali ja ne vidim nista humoristicko u ovome dogadjaju.

pa iz viđenog; popravljanje naočala, problemi s holsterom i da im se netko ušulja na krov udaljen 120-130 metara, ne bi se reklo da su u ičemu glavni

Nemoj ocekivati da bas svako na ovom forumu prati "The Hill", "Wall street journal", "Washington post" ili "New Yor Times".
O trumpu se generalno sudi kroz njegove lapsuse kroz medije, twiter i slicne platforme, ne kroz ucinak. A generalno se o politicarima sudi kroz masovne medije MSM, (fox i cnn, i ono sta nasi mediji prepisu). Ispod povrsine prosjecni gradjanin ne zadire duboko.

To je americki predjsenik koji je skoro stavio iligealnu imigraciju u americi pod kontrolu.
Nije zapoceo ni jedan rat. A poceo s procesom povlacenja iz Afganistana.
Sam sebi financira kampanju, nije ovisan o kompromitaciji korporacijama koje obicno financiraju kampanje.

Za njegovog mandata americi je ostvaren gospodarski rast bez presedana prije pandemije COVID-19, s rekordno niskim stopama nezaposlenosti, povecanim otvaranjem radnih mjesta, rastućim prihodima i smanjenim razinama siromastva.
Proveli su porezna smanjenja kroz Zakon o poreznim olaksicama i zaposljavanju, cime su olaksane obitelji srednje klase i potaknuti gospodarski rast.
Pojacana ulaganja u mala poduzeca, sto dovodi do otvaranja radnih mjesta i gospodarskog sirenja.
Obnova i ulaganja u ruralnu Ameriku kroz inicijative poput modernizacije poljoprivrednih biotehnoloskih proizvoda i širenja sirww infrastrukture.

Prema statistci burzi:
Dostigle su se rekordne brojke na burzi s prekretnicama poput DOW-a koji je prvi put 2017. završio iznad 20.000 i premašio 30.000 2020.
Dosegnute rekordne razine u indeksima S&P 500 i NASDAQ
itd...

A sad imamo sta imamo, u svijetu. U zadnje 3-4 godine

Za ovaj forum, mozda najvaznije je ovo:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/tru ... 83094.aspx

Piše da nije bilo registrirano valjda je to novi naziv za ilegalno

Nikad Direktiva nije ni bila problem.
Ona kaže da oružje može biti za lov, sport i za samoobranu. Nigdje ne stoji kako i kome se može izdavati za lov, za sport i/ili za samoobranu. To je na državi. Direktiva ti ostavlja slobodne ruke, što vidimo na AT ili CZ primjeru.
To je naše naslijeđe iz bivše države, država zna bolje koliko ti treba oružja, koliko trebaš plaćati poreza, kakvo i kome zdravstvo treba i sl. Kod nas je slučaj da oni koji najviše s*ru po toj bivšoj državi, najviše njenih praksi koriste.
Iza "država je odgovorna za sve i svašta", krije se nesposobnost, prodaja lažne sigurnosti, lopovluk i slično.
A kako nam kaže Ben Franklin, "tko žrtvuje slobodu za sigurnost, ne zaslužuje niti jedno", a kasnije Milton Friedman da će te dugoročno ostati i bez slobode i bez sigurnosti.

Evo ja se smatram psihofizički stabilan. I ne osjećam se ugroženim tu gdje živim niti se krećem u društvu od kojeg bi mi trebala obrana. Čak bi mi bilo neugodno uokolo nositi oružje.

U ovakvim slučajevima je bitna prevencija. Nije moguće da se svugdje stave zaštitari, metal detektori i slično.

A kad nekome pukne u glavi može uzeti i nož, auto, sjekiru i ostvariti naum. Neke stvari je teško spriječiti

Slažem se.
A oružje je imao na crno.
Kakvo pooštravanje zakona za legalne vlasnike ???
Gluposti!

Spominje se "Colt". To moze biti revolver ili pistolj, ako je pistolj lako mogue Colt 1911, u izvornom modelu capacitet je 7+1, 45 acp.

Ako je pucao na kradljivce u bijegu (a izgleda da je), koji mu u tom trenutku nisu bili nikakva prijetnja za život, onda nema šanse da se izvuće.
Ali čudno mi kako zaštitar to nije znao pa odlučio odma pucat.