Ne postoji.
Stari pravilnik o tome je ukinut sa zakonom iz 2018. (a i po starom pravilniku svi kalibri su mogli)

Sabor - zakon - u zakonu o lovstvu zivotinja mora biti na popisu divljaci.
Prijedloge za zakone i izmjene zakona o lovstvu donosi ministarstvo poljoprivrede.
Ciklusi izmjena zakona su u prosjeku svakih 5 godina. A manje dinamicni zakoni jednom zauvjek.

Kompliciriajuci faktor je EU, jer postoji EU direktiva o zastiti europskih velikih zvijeri. pa prvo treba uskladiti s time.

U Svijetu izvrnutih vrijednosti, sve stetocine, i opasne zivotinje su zasticene. Da li globalno, na evropskom tlu ili nacionalno.
(vuk, zmije otrovnice, pucinski morski psi, itd)

Ali realnost jest, da malo ljudi strada od ovih zivotinja.
Stete se, istina, desavaju... ali sistem je zamislio odredjenu kompenzaciju za stete. Vecina ljudi zivi u urbanim podrucjima, i ne dolazi u dodir s ovim zivotinjama. Daleko je veca mogucnost da stradamo u prometnoj nesreci. A sama stetnost se svodi na gubitke ovcarskih ili stocnih stada.

Da li je to zadovoljavajuce, svak nek procjeni za sebe.

Inace negdje na internetu moze se naci elaborat o napadima zivotinja na covjeka.
U 80% slucajeva ovo se svodi na ranjenu divlju svinju. Sve drugo je pojedinacno. (ranjena divlja svinja, pretpostavlja da je covjek zapoceo kavgu, i da napad nije normalan)

Hvala! našao, lovište je IX 36 MALI ALAN

Ajoj. tako si se u osinje gnijezdo.
Lovocuvar nema nikakve ovlasti da legitimira ili zaplijeni oruzje krivolovca.
Lovocuvar je u vecini slucajeva volonter i clan lovackog drustva. (zasto bi takav isao sa svojim autom o svom trosku svaki dan po lovistu, trosio gorivo, radio sebi trosak, ulazio u neugodne situaicje, i ako dodje do naguravanja dosao u rizik da i on sam izgubi svoje oruzje?)
Samo rijetka lovacka drustva koja to mogu priustit imaju placenog lovocuvara u stalnoj sluzbi 24/7.


Godinama se bavim lovom, i redovno idem na skupstine lovackog drustva. Na godisnjoj skupstini obicno pojedine sluzbene ili ovlastene osobe i sluzbe drustva podnose izvjestaje: izvjestaj lovnika, financijski izvjestaj, izvjestaj lovocuvarske sluzbe, itd itd.
Nikad nisam cuo ili vidio da je lovocuvarska sluzba na godisnjoj skupstini dala izvjestaj da su uhvatili jednog ili vise krivolovaca.
Da li to znaci da krivolova nema?

Pretpostavljeni razlozi, zasto sluzba nije efektivna su prethodno navedeni.

Jedina sluzba koja ima ovlasti zaustaviti, legitimirati, razoruzati, prijaviti krivolovca je MUP.
Realno to se svodi na prijavu mup-u da neko obavlja krivolov. Onda oni love.
Prijaviti krivolovca mup-u moze bilo tko. Prolaznik u sumi, lovac, lovocuvar, planinar.

Evo jedna prica sa potpisom o problemima lovocuvarske sluzbe, od strane lovocuvara.
http://www.ptice.net/lovacko-drustvo-je ... a-zlocina/

(nezahvalno je lovocuvaru prijavljivati u krivoluvu krivolovce vlastitog drustva)

Iz zadnjih postova koje si stavio, pretpostavljam da nisi lovac?
I onda od upita o krivolovu, skaces do pucanja u psa?
Nevjerojatna poveznica!

Ajme meni.

Prethdni zakon o lovstvu je predvidjao izlucenje pasa i macaka iz lovista jer rade stetu.
Kucni psi, kad ih se pusti kolju divljac. Kucne macke dave ptice, itd

Iako ce ti to biti cudno, upravo je to razlog takve odredbe.
Na primjer:
https://www.jutarnji.hr/vaumijau/novost ... e-15003914

Nakon tog godine 2018, radi uskladjivanja sa EU propisima, kao i propisima o dobrobiti zivotinja (zakon o zastiti zivotinja), zakonodavac je morao maknuti izlucenje pasa i macaka iz lovista kao obavezu lovoovlastenika, i to stavio van snage. Samim tim je svakog lovca koji izluci psa ili macku iz lovista stavio pod udar zakona.
Taj zakon o lovstvu je stupio 2018 gosine na snagu.

Po trenutno vazecim propisima, psa smije usmrtiti eutanazijom samo vlasnik, kod ovlastenog veterirnara, pod vrlo definiranim okolnostima, neizljeciva bolest, bol i patnja zivotinje.
Time problem podivljalih pasa vise nema rjesenja. Niko ih ne smije dirnuti

I sad imamo slijedecu situaciju:
Needuciranost i kaazneno gonjenje. Ne educiranost na obje strane
Vlasnici pasa - pojma nemaju sta njihovi psi rade po lovistu. Oni ih valjda puste pse "da se malo istrce u prirodi".
Vecina lovaca starije generacije - nema pojma da se zakon promjenio, i smatraju normalnim izluciti psa ili macku iz lovista, dapace i svojom obavezom.
Ako im padne prijava, ide kazneno, gube oruzje.

Kao mladom i manje iskusnom vlasniku oruzja (pretpostavljam da to jesi), ili imakar buducem vlasniku oruzja, preporucio bih da izbjegavas izraze "divlji zapad", "kriminalne grupe", i slicno. Procitaj jos jednom svoj post koji zvuci vrlo nisko i bez nekih relevantnih cinjenica ili podataka. Stvari su mnogo kompleksnije nego li ih manje educirani pojedinci sa strane mogu percepirati.

Ne bi se slozio.

Naoruzani i educirani civili o uporabi oruzja bi trebali biti temelj svakog naprednog drustva. Jako dobar primjer je Ukrajina.

I u Hrvatskoj je super lako doc do oruzja. Cak i Dubravko to kaze.

ajde molim te pojasni što je loše u naoružanim civilima?

Prvu tezu slobodno elaboriraj. Meni je nejasno.

Bas me zanima kako bi ti pravio razliku, izmedju modela Dubravko Gozdanovic, i anononimnog gradjana, poreznog obveznika koji zivi u skladu sa zakonom i zdravstveno je sposoban, koji zeli imati oruzje.

Ah, dakle imamo i provokatora na forumu. Lijepo.
Ja nemam nikakvo oruzje za samoobranu, i ne treba mi.
Ljudi koje poznam da imaju takvu dozvolu, cak i vrlo rijetko nose.

Ko to molim te gura civilima oruzje u ruku. Niko ko ima dozvolu za oruzje nije ju dobio na silu, nego zato jer je trazio dozvolu.
Niko u americi nema oruzje ako ga ne zeli imati.

Kaj ce nam oruzje?
Jel ti znas iz cega je pucao John Wayne, u filmovima o divljem zapadu?
Znas, jer to je americka kulutra zadrzala u kolektivnom sjecanju.

Jel ti znas iz kojeg su se oruzja vodili ratovi s turcima, ili koje je oruzje u kojem periodu duzila na pr austro ugarska vojska, ili vojska baruna Trenka?

Ne znas, jer se znanje o tome potpuno izgubilo, jer se kulutra oruzja zatirala na ovim prostorima, a samim tio i dio povjesti. Kroz ovakvo razmisljanje.

I iz tog razloga je danas izuzetno tesko snimiti film iz tog perioda. U americi to nije problem jer se oruzje iz svakog perioda cuva, skullja izlaze, i postoji industrija koja radi replike.

Jel znamo iz cega je pucao David Crocket, i odstrijelio medvjeda?
Jel znamo iz cega je pucao Mandusic Vuk?
Nemamo pojma.
Toliko o povijesnoj bastini

Oruzje u civilnom drustvu danas sluzi za lov, sport, samoobranu i leegitimnu kolekciju. Privatne i muzejske zbirke su eksponati svoga vremena, povijesnog razdoblja, i tehicke evolucije.

Realno, oruzje ljudi vrlo cesto zele posjedovati jednostavno jer vole oruzje, i nadju se u nekoj od zakonski regularianih aktvnosti, ali isto tako i kao uspomena na pokojnika, ili ratni trofej. I onda se u tim slucajevima trazi nacin za legalizaciju unutar zakonskih okvira koji su za mnoge restirktivni. Ako ne rjese gube ga.

Nemoj mi reci da luskuzno oruzje ne vrijedi. I ne treba. Luksuzno rucno radjeno oruzje cesto vrijedi ko nekretenina. Slagano rukom majstora (Na engloskom taj nivo majstoostva se ne zove gun smith nego artisan) i predstavalja spoj umjetnsti, vjestine majstora i tehsnikog rjesenja lao i najkvalitetnijih materijala.

U svijetu se cesto takvo oruzje ima kao investivija koja cuva vrijednost.

Pa ti sad lijepo opet napisi, kako oruzje ne treba. Ne treba nam nista.
Osim sto oruzje kao alat prati razvoj ljudske vrste od pamtivjeka, samo od jucer to ne traba kako ti velis.

Cijeli citirani post je usmjeren ad hominem i ad populum.

Ne mogu izdržati, a da ti ne ukažem na besmilicu tvojih "argumenata", pišeš: "ne znaju ni pravariti crveno na semaforu, a bili bi revolveraši".
Znam čovjeka koji ni nema vozačku dozvolu, a sprašio bi i u mene i u tebe 5-6 metaka dok kažeš keks. Kako to?

Baš me zanima taj sklop u tvojoj glavi kojim si povezao "varanje crvenog na semaforu" (šta god to bilo) s oružnim listom za samoobranu?

Bilo koji od oko desetak zakona i podzakonskih pravilnika RH koji regulira poslove s oruzjem sprecava ovako nesto.

Da li ih mozes mozda nabrojati, obzirom da si takav strucnjak koji ad hoc donosi ovakve zakljucke, prejudicirajuci sklonost prekrsaju kod gradjana?

Kad te jednom ulove s oruzjem u prekrsaju - bilo ono legalno ili ilegalno, nikad vise neces dobit dozvolu za oruzje.
Velika vecina legalnih vlasnika oruzja je ovog svjesna, i tako se ponasa - dakle iskljucivo u okvirima zakona.

To ne postoji, i ne moze se desiti.
Drugo povijesno i kulturolosko podneblje, a danas pod kapom EU, i EU direktive.

Borba za vlastita prava i imanje istih je Amerikanizacija?

Ovaku nebulozu ne cujes svaki dan.

I grupna terapija ocito ne pomaze.

Po meni, bolje pitaj tehnikalije, nego da politiziras sa takvim inputom koji nema podlogu u realnosti.
Koliko sam shvatio, ne posjedujes oruzje, tako da je iskustvo skromno?
I bez osnovnih znanja skaces u politiku, i opisujes neku amerikanizaciju?
Kakvu reakciju foruma ocekujes?

Oduzet cemo vam isprave koje nemate i oruzje koje ste rekli da nemate, ali spremnike cemo vam ostaviti po njihovoj logici. Rekla je oduzeti ce oruzje i streljivo, ne spremnike.

Glupa, da se mene pita ljudi ne bi trebali navesti razlog za posjedovanje.

Ako netko hoce oruzje nek sam ode na policiju i zatrazi ga.

Ovo privlaci ljude koji ce polozit lovacki i nikad nece otic u lov. Tako da efektivno ne postizu nista.

Na osnovu ceg gotovo u svakom postu, imas pretenciozan i prejudicirajuci stav bez temelja?
"mnogi neiskreno ulaze u sve to".
Po kojoj osnovi tako nesto tvrdis? Koji su to mnogi?
(otprilike to zvuci ovako, mnogi ljudi polazu voazacki ispit samo da bi mogli divljati po cesti)

Postavlja se i pitanje slobodne volje.
Da li neko ko polozi vozacki ispit, bas mora biti vozac i kupiti auto?
Da li neko ko zavrsi ekonomiju, zaista mora raditi u struci poslije skole?
E, isto je i s ovom tvojom koncepcijom pitanja.

Sad, kad smo rijesili etiku postova, mogu na pitanje:

500 kn za ispit da ili ne?
Svrha je ove popularne cijene je podmladjivanje kadrova u lovstvu.
U tom se je uspjelo, barem sudim po trendu.

Inace, negdje na forumu sam vec negdje napisao, lovstvo je uvrstenu na listu kulturne bastine RH, pa ti sam reci da li je pozitivno sto mladji ljudi pokazuju interes za lovstvom, ili nije
https://registar.kulturnadobra.hr/#/details/Z-7472

(ovo ti je promaklo, zar ne, jer u lovstvu ne vidis dalje od nabavne dozvole?)

Kvalitetu samog lovackog ispita, smatram staus quo. Ni bolji, ni losiji.

A stariji lovci smatraju da mladi lovci koji zavrsavaju skolu bez staziranja, nemaju adekvatno znanje.

S druge strane, moj je dojam da mladi lovci, koji izlaze iz ovakvih tecajeva vrlo cesto pitaju i informiraju se.
Cesto puta i sam imam takve upite. Od tog, koja puska za ovo ili ono, koja optika, gdje se uclaniti u LD, itd.

Dakle mladji kadar, ne ulazi u lov ne promisljeno ili bez volje za dodatnim informiranjem nakon tecaja.

Kao sto se moralo odslusat i sva ona silna predavanja da se dobije diploma.

Bilo bi mi drago da se to uvede da vise ljudi ode u sportske klubove naspram lovaca.

Ono gdje bih ja prvo trazio izmjene je pravilnik o skolovanju za lovca, a pogotovo prakticni dio i rukovanje oruzjem.
Kod nesreca u lovu, ne stradavaju lovci zato sto ne znaju kolko dugo prepelica lezi na jajima, nego zbog nepravilnog (nesigurnog) rukovanja oruzjem.
kroz staziranje se mladog lovca provodilo kroz sve postupke i radove u lovistu. Ali obuka rukovanja oruzjem ovisi o mentoru.
A sami znamo, kako stojimo sa vjezbama gadjanja po lovackim drustvima.
Dakle, prvo treba napraviti reviziju pravilnika o osposobljavanju za lovca.

(samo tu se bojim da bi pukla bruka jer nemamo streljana, pa se lovacke skole snalaze kako znaju - kako se poalze lovacki ispit po zupanijama bez streljane, bolje je ne pitati)

A zatim sve ostalo.

Naravno da ima. Da li si kad lovio komercijalno u gostima?

Sad citaj s razumijevanjem:
Sve si tocno opisao. Ne bih mogao navesti nista da bih korigirao.

Dodao bih na ovo da lovacka drustva, nisu jedini lovoovlastenici, medjutim i ovi drugi, komericjalna lovista, su vrlo "samozatajni", slaba im je prisutnost na internetu.

Ono sto je vidljivo iz tvog opisa stvari je da lovacka zajednica nije sasvim prosla proces tranzicije, i nalazi se u ovakvoj opisanoj fazi.

Osobno mislim da ce i to s vremenom se smanjiti i nestati sa prilivom novih mladih kadrova u lovstvu.

Proces tranzicije ce definitivno dovesti do komercijalizacije lovstva, a to ti ide ruku pod ruku sa modernim sustavom izobrazbe, koji je HLS nedavno uveo. jer stvara novu populaciju laznom tradicijom neopterecenih lovaca.

Dakle, proces je vec poceo. Ljudi tvog profila ce dovesti promjene jer ce traziti popularnije opcije od clanstva u LD.

Mozemo komparirati streljastvo i lovstvo. Monopol ili bez monopola?

U streljastvu je legaliziran monopol klubova. Da bi se natjecao, ili rekreativno pucao, i dobio nabavnu dozvolu moras biti clan kluba i aktivan. Mnogi ljudi ne zele obaveze i "commitment" prema klubovima, pa se niti ne angaziraju oko tog sporta.

Kod lovstva je druga stvar.
Da bi se bavio lovom, prolazis propisanu izobrazbu, dobijas iskaznicu i nema uvjeta clanstva u lovackom drustvu.
Ako imas lovnu iskaznicu, mozes loviti komercijalno uz naplatu, ili na poziv u gostima.

Takodjer lovoovlastenik lovista ne mora biti lovacko drustvo, vec moze biti bilo koji oblik pravne osobe. A kako ce se ta pravna osoba financirati za obavljanje poslova gospodarenja lovistem je individualna stvar.

Moguca su samo dva modela financiranja gospodarenja lovistem:
1. Komercijalno lovstvo, i placeno (minimalno) osoblje.
2. Volonterski rad, clanarine, upisnine. (popraceno sa razno raznim pravilima drustva koja variraju, i cesto puta su tesko razumljiva i obicno nepopularna)

Sto mislis od ova dva modela koji je samoodrziv?

Treba jos napomenuti, stranim investitorima je u zadnjoj podijeli koncesija za pojedina lovista, bio onemogucen pristup. Medjutim kroz EU ovo nece biti dugotrajno "rjesenje" za zadrzavanje status quo.
Ocekujem da ce kroz slijedeci val kocesija, biti omoguceno stranim ulagacima da pristupe natjecaju.

U trenutnom stupnju tranzicije lovstva, postoji i "treci model" upravljanja gdje pojedina drustva kombiniraju drustveni nacin volonterskog rada, sa povremenom komercijalnom ponudom lovnog turizma. Na pr. pojedina drustva da pokriju koncesiju nude lov gostima samo na medvjeda, ili lov na sljuku, ili samo na srnjaka, ili organiziraju lov na svinje, itd..

Inace, stari sustav "formalno je ukinut" tamo negde 96 ili 98, kad je drzavna uprava pokrenula postupak likvidacije HLS.
Onda su se desila previranja, izmjene stauta, i uspjeli su izbjeci likvidaciju.

Odonda je tranzicija u tijeku, ali ide sporo. Zasto je to tako, mozes pretpostaviti - kao i u ostalim dijelovima drustva.
Ali novi vjetrovi su tu. Vec sada postoje razlicite mogucnosti lova.

1. Ukinuto je staziranje (osobno to vidim kao pozitivno, jer godinu ili dvije staziranja bez ikakvih beneficija u danasnje vrijeme, mladom covjeku koji radi ili trazi posao, ovo je maltretiranje)

2. Ukinut je monopol drustva, pa lovac sa iskaznicom moze loviti po Hrvatskoj, komercijalno ili kao gost.

3. Uveden je popularan i ekonomican nacin izobrazbe.

Komentar o staziranju:
PS: cesto spomenuto staziranje, ukinuto je zato jer se staziranje po zakonu radi za posao u struci (profesiju), a lov se smatra da je hobi.
U praksi, bez staziranja, nedostatak znanja mladog lovaca korigira se kroz restriktivna pravila uclanjenja na pr. "nema pravo lova godinu ili dvije dok ne nauci" - ali mora platiti upisninu i clanarinu, zatim kroz rad sa mentorom u drustvu uz pravo lova - sto je najkorektnije, ili u komercijalnom lovu gdje dobija placenog vodica koji zapravo ima funkciju "mentora".
Poanta je s vremenom, stvar se nauci.

Kroz visegodisnje bavljenje lovom sreo sam losih i dobrih lovaca, od kojih su mnogi starije ili mladje generacije. Nicim nisam uvjeren da je staziranje uvjet za postizanje kvalitete. Postoje dobri kompletni lovci sa ili bez staziranja, i isto tako postoje losi lovci sa ili bez staziranja. Staziranje nije uvjet kvalitete. Ko zeli da nauci, naucice s vremenom. Ko ne zeli - nece nikad.

Krećeš od premise da je meni do druženja nakon lova. Nije.
Ne volim kad me se tjera na nešto jer je to "red" - ako ću se s nekim sprijateljiti, napravit ću to pod vlastitim uvjetima. Uostalom - imam ženu i kćerku s kojim jako volim provoditi vrijeme. Radije nego slušati preuveličane priče iz JNA službe. Karikiram, ali razumiš me.

Tehnologija je tu da nam olakša živat, stoga ne vidim ama baš nijedan racionalan razlog da ju se aktivno izbjegava primijeniti (i) u lovstvu.

P.S. u pravu si vezano za to da ponudim (volonterski) pomoć LD-u što se tiče web prisutnosti. U planu je.

Probleme ti je kolega opisao prethodno.
HLS trazi i vapi za podmlatkom kadrova.
Olaksan je ispit. Mladi lovvci dolaze u povecanom broju. To je politika HLS, jer prije ovog sistema obrazovanja broj lovaca je bio u ozbiljnom opadanju.

Nakon tog, kad polozi ispit, mladi lovac srece probleme kod uclanjivanja, nigjde javnih podataka.
Realno, trazi se veza za uclanjenje. (to se tako kaze, to ima ime. "veza")
Postoji nesklad izmedju politike saveza prema lokalnoj politici drustava.
i sad imamo takvu situaciju, vrlu cestu.

Stvar je malo kompleksnija nego sto ti pises.

Postavlja se pitanje prioriteta.
Prvo druzenje, pa onda lov.
Ili prvo lov, pa onda druzenje.
A na to sve, zasto polagati lovacki ispit? Ako je do druzenja, lovacki ispit ne treba.
Imamo svi ekipu iz kvarta za ici na cugu, i otici na utakmicu.

Najbolja lovna druzenja koja sam ja imao, su kad bi se organizirali kao grupa prijatelja, pa otisli negdje u lov. Nakon lova, druzenje.
Ali u takvim situacijama, lov je prioritet a ekipa u lovu smo privatno prijatelji, pa se i prirodno lijepo slazemo, na istoj smo frekvenciji.

U drustvima se nadju ljudi najsireg raspona profesija, skolovanja, drustvenog i imovinskog statusa, itd.
Da ne zaboravimo, da moze kod pojedinaca u drustvu biti i krivolova, dakle razlicitih motivacija od iskrenih do nepostenih.

Vrlo je tesko mnogima - mladjima, uklopiti se u to sve.
Nakon tog dodaj, cesta restriktivna pravila lova po drustvima, motivacija clanstva dolazi u pitanje kod mnogih.
Moze biti da drustvo ima vise lovaca, nego sto ima godisnjih markica za divljac.
Onda imas puno druzenja sa raznim ljudima, a realno malo lova. Prosjek odstrela manje od jednog grla po lovcu. Clanarine, i radni sati zahtjevni.
Onda se ponovo zapitaj: Prvo druzenje, pa onda lov. Ili prvo lov, pa onda druzenje. Kako bi ti?

U komercijalnom lovu dobijes vodica:
- ako si stranac
- ako si neiskusan, pa trazis vodica
- ako ne poznas loviste
- ako lovis visoko trofejnu divljac u medalji, i potrebna je tocna procjena vrijednosti troefeja.

Ako imas iskustva, poznas loviste, vodic ne treba.

Takodjer imas ponudu "paketa".
Platis paket koji ukljucuje lov kroz cijelu godinu kroz lovne sezone prema divljaci, i lovis kad hoces. loviste ti organizira ceku, eventualno logistiku ako je potrebna, za izvlacenje divljaci i slicno. Ali nacelno lovis sam.

Ma sve ok.
Ne treba ništa povlačiti.
Normalno je da se stvari preispituju,kao i da ljudi ne znaju jer nisu u određenim krugovima.

Problem previse "druzenja" a premalo lova u drustvu.
Lovacko oruzje, i upotreba u lovu, ne ide skupa sa alkoholom. Kad si u pirschu (suljanju) ili nocu na ceki, ne moze se biti pod utjecajem alkohola.

Paket moze biti OK. Ali ujedno je i prostor za nepostene lovozakupnike.
Dakle, na primjer - ugovoris paket na 4 svinje, 1 srnjaka, 1 kosutu.
To se plati.
Unaprijed

Imas lovnu godinu da to ostvaris.
Ako to ne ostvaris, onda je to "lovacka sreca". A ono sta nisi odstrelio, ne prebacuje se u narednu godinu.
Ovo je najcesci slucaj, premda ima hvalevrijednih iznimaka.

Dakle, kod ulaska u takav odnos, moras znati da imas dovoljno vremena, volje i truda to realizirati, treba ici na preporuku, i moras imati povjerenja u lovozakupnika, da zaista ima divljaci u lovistu, i da niko drugi ne lovi na toj tvojoj ceki.

Nije svaki odlazak u lov uspjesan. Takodjer imati na umu.

To je trenutni princip paketa. Takodjer treba reci da je porsjecni paket, nekoliko puta visi od prosjecne clanarine.

Edit:
mozda najpostenije pakete nude Hrvatske sume, ali oni su ujedno i skuplji od drugih.

Dobri ljudi ne osuduju na sudu djecu koja ih u sali nazovu strumfovima.

Ko skuplja boce, taj se ne interesira za lov, streljastvo i oruzje.
vise me podsjecas na one sta uvijek pitaju nesto "za prijatelja".

Kak sad to ?
Sam si rekao,odeš među ljude i to je to.

Induchem ti je uvoznik za Zastavu kolko znam, probaj prek njih.

Ali nama tvoji odgovori nedostaju.

Trazis savjet, ali svoje odgovore ne dajes. (osim da si introvert, bez posla, koji kopa po kantama)

Prema pravilima foruma, kod potraznje za kupnjom oruzja, ili kod same prodaje mora biti naglaseno da je nabavna dozvola neophodna ili da je imas.

Dolazis na forum, u prvim postovima najavljujes da trazis pistolj za streljastvo, skaces na dozvolu za lovca, a nakon tog trazis TT m57. I to novi?

1. Za koji oblik ili disciplinu streljastva trazis taj pistolj?
2. Imas li nabavnu dozvolu? Za sport, ili lov?

Pravila su u privitku.

Da ti samo znaš koliko je forumaša, lovaca i strijelaca, zakolutalo očima na tvoje prvo pitanje