•GalerijaArmalite M15A2
Evo da predstavim i svoj Armalite M15A2. Danas stigla USGI ručka, pa 'reko da okinem par fotki.
Kako nadogradnje budu napredovale tako ću staviti i slike istih. Još čekam da mi stigne Midwest Industries Gen 2 RAS i PMAG 10/30 spremnik.
Kako nadogradnje budu napredovale tako ću staviti i slike istih. Još čekam da mi stigne Midwest Industries Gen 2 RAS i PMAG 10/30 spremnik.
U pozitivnom smislu, naravno.
Kako mi je drago ovakve stvari kod nas vidjet. Presretan sam.
Frula
(prislon obraza, plus odnos tocke pogotka i tocke ciljanja na medjudistancama od udaljenosti upucavanja.)
Naravno ako znas sve pro i con, onda je ok, jer ides svjesno u takav upgrade.
dobro više kao predzadnja slika sa drugim kundakom i pištoljskom drškom jer me baš zeza onaj bibak na standardnoj pištoljskoj dršci. i baš je čudan kut drške.
frula aj kad dođe ras rukohvat baš javi kak je prošla montaža jer mi se čini da bez onog alata če biti jebeno teško zamjeniti taj rukohvat kodmene je onaj mehanizam tolko krut i čvrst za stisnut prema dole da se izvadi rukohvat. barem golim rukama.
ALi, prvo je prislon obraza.
Pusku prislanjas u 4 tocke, potkundak - lijeva ruka, drska - desna ruka, rame i obraz.
AKo je optika visoko, a kundak nema mogucnost da regulira visinu obrazine, gubis jednu tocku oslonca, i glava "ti luta" tokom ciljanja. Postajes neprecizan.
Ovo je tipicno za vecinu lovackih karabina - koji nemaju mogucnost podesavanja kundaka. Ovo je recimo slucaj na karabinu mog dede, sa schul montazomm i kundakom predvidjenim za mehanicke nisane, (karabin cuvam za uspomenu, onesposobljen)
Onda se postavlja pitanje pod kojim kutem linija ciljanja preko koncanice, presjeca liniju putanje metka?
Sto je kut veci a raste sa visinim montaze, u teoriji, razlika izmedju linije ciljanja preko optike do tocke pogotka ce biti veca, na medjutudaljenostima u odnosu na udaljenost tocke upucavanja. Izrazrno je vise na manjim udaljenostima, a s udaljenoscu ovaj se problem smanjuje.
U streljastvu, ovo je manje vazno, jer obicno pucamo na poznate okrugle udaljenosti 100-300-600, i na udaljenosti ovaj problem prakticki nestaje, a i puske su tako upucane.
Takodjer vecina ozbiljnijih pusaka za streljastvo ima mogucnost podesavanja visine obrazine, vezano za prvi dio problema.
Konacno, kod klasicne lovacke puske, karabina, meni je i vizualni dio vazan, preferiram vidjeti cim nizu montazu.
Medjutim ovo ti dijelom daje objasnjenje zasto se to spominje u lovackim krugovima, a u streljasckim skoro da i ne.
Takticke puske su zanimljiva stvar, jer ne ulaze u koncepciju ni lovacke ni sportske. Tek cemo vidjeti sto ce zajednica vlasnika ovih pusaka preferirati u smislu visine montaze. Pogotovu ako se puca na poligonu na nepoznate udaljenosti. (mislim da po IPSC pravilu mora biri barem 25% meta izmedju 200 i 300 metara, te manji postotak blize od 100, tako nekako, da sad ne idem u detalje pravilnika).
Za rekreativno pucanje, sigurno je najvaznije da ispune estetske potrebe vlasnika.
ali ja sam uvjeren da je to krivo mišlenje odnosno tako mali procenat utjecuje, da je potpuno nebitno. bench rest puške i baš nemaju optiku 1mm iznad cijevi, negu punu više. pa i leupoldov daljnogled koji je imao stakla odbrušena za staviti čim niže do cijevi se više ne prodaje, tako da praksa i baš ne slijedi ovi teoriji za što manje visine...
budemo se još malo balivi ovome temom.
Još bih dodao, da kod visokih montaža, mala greška u poravnanju pravi velike promašaje. Na nagibima (padovima zrna) iznad 50 moa, to je u metrima. Radi toga mi je level stalno u upotrebi i na 100m.
Što se tiče greške radi pomicanja oka u odnosu na optiku. Ovo se da dobro kompenzirati paralaksom. Znači, ne samo izoštriti sliku, nego i pomicati glavu gore/dolje, lijevo/desno dok pomaci prestanu pomicati končanicu na meti.
Meni nekada zna dosaditi namještati se, pa opalim iako nisam u idealnoj poziciji. Ako sam dobro odradio paralaks i pozicija tijela je OK, neće uzrokovati promašaj. Samo vidno polje bude znatno smanjeno, što je za mete nebitno.
Bolje se namjestiti iza optike kako treba.
Ako njemu lijepo izgleda, ne smeta malo istegnuti vrat. Služi za rekreaciju i preciznost od nekoliko moa na 100m. Stavi i uživaj.
Zaboravi što rade manijaci. Kada netko zacrta zahtjevan cilj, onda i metode za ostvarenje postanu zahtjevne. Još ako je u pitanju tvrdoglavo magare, onda bude svega. To se ignorira, osim ako dijele isti cilj i oba magarci. Onda ide razmjena iskustava.
http://www.szottesfold.co.uk/2012/03/hi ... cient.html
Obrati pažnju da testira zračnicom. U nedostatku velikih streljana i ja radim istu stvar. Tada postaje bitna razina preciznosti i udaljenost, jer sa VK će to biti nešto skroz drugo.
Npr. Sa zračnicom, 5mm na 50m mi je super. Sa VK je katastrofa.
Ovo treba uzeti u obzir. Kao i činjenicu da sa povećanjem daljine vrijednosti kutova postaju više centimetara, trigonometrija.
Koliko visina optike može biti zeznuta. Kada sam potegnuo 90 moa (200m magnum zračnicom 5.5mm). Nisam računao sa izmjerenom vrijednosti, nego računatom vrijednosti na kraju cijevi. Tako da se maksimalno osiguram da ću vidjeti promašaj i uopće pogoditi metu (A3 papir). Cilj je bio grupirati manje od 4 moa, nisam uspio. 150m i 2.5 moa ostalo kao najbolje.
Treba ti montaža koja će podignuti optiku npr. 60 moa (1000-1200m za .308 win). Postavi ciljnu točku npr na 3 mrad na uvećanju 40x. 1200m.
Zatim lagano tiltaj pušku i vidjeti ćeš otprilike koliki su promašaji. Kada opališ još je više, nego vidiš optikom, radi zakrivljenosti putanje zrna.
Na kraćim udaljenostima možeš vježbati sa MK ili zračnicom. Promašaji su veliki. Sa VK i povećanjem daljine, postaje još gore.
Savršeno postavljen level kompenzira ovaj problem jako dobro. Pa preciznost prestaje biti problem, a blaži efekt miraža sa cijevi veliki plus. Kao i činjenica da cijev ne ulazi u vidno polje.
Ergonomija je takva kakva jest. Navikne se, ja jesam.
Iskreno, ne znam zašto benchrest strijelci postavljaju optiku visoko. Ali mi mala ptičica dovikiva: "Miraž, i sam si primjetio."
ALi ne postoje dva iskusna strijelca koja nesto rade identicno. Banalni primjer je ciscenje cijevi.
Svak radi po svome.
U najvisem pristupu vjestini i tehnici pojavljuju se neke devijacije koje mogu i ne moraju imati osnove.
Tako da i ovaj pristup mirage iznad cijevi pa radi tog optiku dignuti visoko? Nek je digne za koliko? Za 1 cm? Pa nece je dignuti pola metra, a 1 cm mi ne izgleda kao udaljenost i visina koja eliminira mirage zraka iznad tople cijevi, a pogotovu ako se koristi i mirage band.
.
Optike su 50 - 56 - 60 mm, prednjeg objektiva i procentualno podignuti optiku 5 - 10 mm, malo vise iznad cijevi, ne znaci puno. Pitanje je sad kako bi se mogao izvesti pokus? Cijev se moze na streljani zagrijati, ali kako imzjeriti mirage na nizoj ili visljoj optici? Tako da ova problematika ostaje na nivou teoretske akademske rasprave.
Ako upucavamo na standardnih 50/200 m (yd), problem može biti prvih 30m, ali to je stvar prakse. Na 100m imamo nešto više izdizanje, od par centimetara, ionako tipična 2 MOA crvena točka sve to pokrije
Evo CAG (Delta) 416 (koji sam po sebi ima višu os Picatinny šine u odnosu na AR) s riserima: https://i1239.photobucket.com/albums/ff ... vjvif7.jpg
Ovo za miraž je moj subjektivni dojam koji sam dobio pucajući. Nije rezultat mjerenja i mogu biti i u krivu. Sa višom optikom mi se čini da su razdoblja čišće slike češća i duža. Ali to je dojam.
Mirage band eliminira problem.
Još jednom. Ne znam zašto benchrest strijelci postavljaju visoko. Ja je stavim kako meni odgovara, a oni kako njima odgovara.
Za cant i pad sam prilično siguran. To je mjereno i debelo ispucano. Pa i na ovom linku što je Marko stavio, zaključuje slično kao i ja.
Ja se ne slažem sa onim 3. Ono je izvedivo i može funkcionirati samo sa zrnom koje leti ravno kao laser. Tada je istina, ako upucaš optiku na opisani način, možeš sve okrenuti naopako i opet će pogoditi. Problem je da niti jedno zrno ne leti ravno kao laser.
Benchresteri sjede. Long rangeri u f class i slicno leze.
Kad sjedis glava je uspravna, a kad lezis, kad stalno uspravljas glavu dolazi do zamora vratnih misica.
Premda opet, kolika je ta razlika u visini?
Meni se odgovara ispruziti koliko mogu, imam dug vrat, pa sam recimo pomaknuo optiku vise naprijed za natjecanje.
Na lovackom karabinu optika mi je vise nazad, za sjedeci stav sa naslona sa ceke, ili stajaci stav u pirschu (sa stapa, itd)
http://accurateshooter.net/Blog/fierce1401.jpg
pa tako stavljaju neki tubu po celotnoj cijevi:
https://i2.wp.com/www.targetshooter.co. ... /Pic-1.png
https://rifletalk.org/getting-started-i ... gazine-uk/
Svatko je namjestio kako mu odgovara, ne kako je namjestio netko drugi. To je poanta.
OK je vidjeti što rade drugi. Može se i isprobati. Ali se držati onoga što tebi najbolje radi.
Pa i ovaj sa kartonom je to napravio sa razlogom i njemu radi dobro. Ne znači da će nekome drugome.
https://clrbrands.com/Products/CLR-Hous ... st-Remover
Ali isto tako nije tajna da cijevi ispucaju i mijenjaju brzo.
Ja bih CLR upotrijebio za ono za što su ga napravili. Zahod, sudoper...
U cijev, ono što je pravljeno za cijev.
i tako sam odustao od stvarno nizke montaže od 1mm iznad cijevi do sadašnjih 1cm iznad cijevi, makar po meni bi bilo bolje da imam recimo okolo 7mm daljnogled iznad cijevi, da daljnogled nije preblizu cijevi pa da se ne grije, i da je dovoljno udaljen da lako stavim mirage trak nad cijev, pa sa druge strane da nije previsoko da me glava ne boli i da se mi kapa za lice još dovoljno digne do lica...
a da bo puška preciznija od 1mm razmaka odnosno na 2cm je mit, imho
Jollyu ne smeta naprijed/nazad. Mene to ubija, do te mjere da mi je i promjena zooma stavka. Ali gore/dolje ne, čak mi je mrvicu više prirodnije.
Stavi optiku kako najbolje odgovara. A kako i zašto je drugi stavljaju zaista nije bitno.
Što meni vrijedi da su neki benchrest strijelci stavili ovako, ako to meni ne odgovara. Ja ću po svome, a oni po svome.
Dobar i podešen level eliminira probleme sa poravnanjem optike bez obzira na visinu. Samo ga treba koristiti.
Kod mene je dno prednjeg objektiva 35mm od cijevi. Ali činjenica je i da je točno iznad najtoplijeg dijela cijevi, i to može utjecati zašto sa malim pomacima vidim razlike.
Možda se 35 čini puno. Ali, 30 bi bilo idealno, 25 mi ostavlja nizak dojam. 35 ostavlja visok dojam, ali nije problem. 25-35 mi je sve OK.
Namjesti se po sebi. Ne može bolje od toga. Kako su drugi stavili je zaista nevažno. Još uvijek ne znam zašto u benchrestu postavljaju visoko, nije baš ni da me interesira.
samo vi nastavite o ar15.... temu ja pratim sa interesom.
Ja mjerim malo drugačije od vas. Od centra optike do centra cijevi. To bi bilo 65mm. Smetnuo sam sa uma da je do sredine cijevi kada sam preračunavao na mjere predstavljene u raspravi.
Objektiv je 60mm. 65-60/2=35. Ali zaboravio uključiti debljinu cijevi.
Svejedno. Stavi se po sebi i ne može se pogriješiti. Kako netko drugi montira je nevažno.
Ako gledaš sa strane preciznosti puške na meti. Nema veze koliko je optika visoko. Dok osoba zna što radi.
Ako gledaš sa strane lakoće ciljanja u mete. Niža je u prednoati. Ali level ih obje izjednači i prednost nestane.
Najpreciznija će biti ona postavljena tako da je osoba koristi lagano i bez dodatnih naprezanja.
Pa sam imam visoku optiku. Ne bih to napravio da mislim da će imati utjecaj na rezultat na meti.
Na velikim padovima nemaš izbora. Niže bi bilo bolje, ali nećeš vidjeti metu. Jer ćeš gledati cijev ili držati uvećanje na minimum.
Na slici je puška za 2000m natjecanje. Pogledaj visinu optike. Slično bih i sebi sastavio. Osim što bih ja išao na opciju većih leća jer ionako ravnam levelom, i sa podesivom era-tac montažom koja je znatno robusnija i otpornija na pomake.
Tesrirao sam ciljanje na 60 moa sa 56 i 42mm lećama. Isti rezultat. Meni ovisi o levelu.
Mora li baš sve biti podređeno rezultatu. Meni je ovo hobi i neke stvari radim iz zadovoljstva, a ne radi rezultata. Pa tako imam i čistokrvni ELR ciljnik na puški, a koristim ga na 300m. I meni super, radim što volim i još mi dobro radi.
Ako jednog dana dođem u priliku pucati na 2000m ili više. Trebam pušku i metak u zadovoljavajućem kalibru. Ciljnik samo treba montirati. Dobro je podešen i ispoliran, a ja uvježban u upotrebi.
Ova tema koju smo spamali (zaista neka moderator prebaci) je dobar primjer rada iz zadovoljstva. Ja radim slično, samo na preciznom, ne na poluautomatskom oružju.
Natjecanja su kruna svega. Ali ja ću uvijek biti hobist sa svakakvim rezultatima, a ne pro koji juriša na medalje.
Postove o visine optike, ukljucujuci i moje prebaciti na zasebnu temu.
Postove o visine optike, ukljucujuci i moje prebaciti na zasebnu temu.
ajmo svi vi sa visinama optike bižte ća u svoju temu
Sala, sala
Bas super izgleda. Cestitam!
frula odankle 10/30 magacin
o jbt i ja ko baba iz bolesti
bit če da je demencija
Mada se ne bih začudio da nekoga čereče i za to,jer kod nas svatko tumači po svom.
Jel ti stampas nabavne dozvole???
I sad gledam kako je 99% PA oružja cijevi 14.5" i dulje. Prigušivač na tome je kao na kravi sedlo, i po pitanju balansa i estetike. Kako to da nitko nije išao na kratku cijev?