Moderno/Opća rasprava/Povjerenje i Sigurnost
Klasični prikaz

Prijavite se kako biste komentirali.

Komentari 286

Poredak:NajstarijeNajnovijeNajviše odgovora
0
MMarin223•
Napunjeno oružje ne znači korištenje oružja, kao niti rastavljanje niti čišćenje.
0
MMirok•
Pa uputi svoje pitanje na MUP,pa ćeš dobiti odgovor.
A i pročitaj još jednom kako smo ti odgovorili Jolly i ja.
Dakle ,kada se sportsko/lovačko oružje puni.....?
0
MMarin223•
Slat pitanja u MUP mi se ne isplati jer:
ću čekat 3 tjedna
ću dobit netočan odgovor
ne trebam njihovu pomoć

Sportsko i lovačko oružje su dvije potpuno različite stvari za koje vrijede različiti pravilnici i zakoni.
0
MMirok•
Zapravo si sada sve lijepo zaključio.
Istina je ono što ti misliš,jer čak ni mišljenje MUPa za tebe je unaprijed krivo.
Bez obzira što to mišljenje nisi ni dobio.
0
MMarin223•
Ja bi mogo otvorit temu pod nazivom "biseri iz MUP-a" pa tamo izlistat popis svih gluposti koje su izašle od njih, a veze nemaju sa zakonom.
Inače mailova na MUP sam slao hrpu, razgovarao na mob sa ljudima iz civilne i bolje da ne znaš šta sam svašta čuo od njih.

Od tada, oslanjam se samo na zakon i svoje vještine čitanja.
0
Avatarjolly•
Jednom je jedan kolega koji nije neko vrijeme aktivan na forumu napisao: "ko razumije, shvatit ce". :D

Ovakve kombinacije pitanja, ravne su pitanjima djece u vrticu. Nemaju svrhu, i ne vode nicemu.

Ukupna paleta zakonskih pravila, i pravila pojedinih organizacija prilicno jasno defniraju rukovanje oruzjem na terenu, u transportu, streljani i u vlastitom domu.

Napunjeno oruzje, vrlo je opasno.
Vrlo jednostavno. To moze shvatiti laik a kamoli ne, legalni vlasnik oruzja

Pa sad svak nek dalje radi po svojoj savjesti.

Trik je biti upoznat sa onim cime se pojedinac bavi. U nasoj struci, nismo svi znalci. To je tako.
0
SStargazerAUTOR•
Dosta zanimljiv video.

Od netocnih informacija do "eksperta" za vatreno oruzje koji ne zna rastavit glocka, drzavni sluzbenik.
0
MMirok•
Komentar je tu,ali je zaboravljen video....
0
SStargazerAUTOR•
https://danica.hr/alojz-osuden-jer-je-n ... olicijsku/

Drago mi je da ovakva zlocesta i pokvarena osoba vise ne moze legalno dobiti oruzje!!!!

Odakle mu pada na pamet kritizirati ikoga!!!!
0
MMirok•
Gdje piše da ne može dobit oružje ?
Što ,tražio je pa nije dobio nabavnu??
0
SStargazerAUTOR•
https://mup.gov.hr/oruzje-327/327

-da nije pravomoćno osuđena i da protiv nje nije pokrenut postupak za kazneno djelo protiv Republike Hrvatske, kazneno djelo protiv strane države ili međunarodne organizacije, kazneno djelo protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, kazneno djelo protiv života i tijela, kazneno djelo protiv opće sigurnosti, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kazneno djelo protiv osobne slobode, kazneno djelo protiv spolne slobode, kazneno djelo protiv okoliša koje se odnosi na protuzakoniti lov i ubijanje ili mućenje životinja, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi koje se odnosi na neovlaštenu proizvodnju i promet drogama i omogućavanje trošenja droga, te kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja, a sadržano je u kaznenim djelima protiv imovine, kaznenim djelima protiv braka, obitelji i djece, kaznenim djelima protiv pravosuđa, kaznenim djelima protiv javnog reda, kaznenim djelima protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda, kaznenim djelima protiv privatnosti, kaznenim djelima protiv službene dužnosti, kaznenim djelima protiv Oružanih snaga Republike Hrvatske i u kaznenim djelima iz propisa o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima,

Sud je Alojza bez saslušanja proglasio krivim i kaznio sa 60 eura jer je “omalovažavao policijske djelatnike u svezi obavljanja njihove službe”.
0
AvatarBarut•
Ovo je valjda sarkastična izjava, zaboravio si staviti /s
? :-)
Ako je članak točan čovjek je osuđen za prekršaj, a ne kazneno djelo.


Sent using Tapatalk Pro
0
SStargazerAUTOR•
Je /s.

Smjesno je da ne smijes nista rec ni za kritiku vladajucih bez da ne pokupis prijavu.

Ovo je jedan od par desetaka primjera gdje su ljudi osudjeni u takozvanom "klokanskom" sudu radi kritiziranja.

Sloboda govora je kod nas samo iluzija.
0
MMarin223•
"nisu gledali jeli napunjeno ili ne"
Ovo potvrđuje sve što sam napisao.
0
MMirok•
Nikada ne možeš biti siguran što će policija kontrolirati.
0
MMarin223•
"Zašto ako misliš da si u pravu(da je po zakonu)?"
Zato što nigdje nije izričito zabranjeno. Čitam zakonske članke i prekršajne odredbe.
0
MMirok•
Da ti u kontroli nađu tako oružje u zapisniku bi pisalo....
Kod osobe X na adresi stanovanja, oružje je nađeno da visi na lusteru,napunjeno i sa metkom u cijevi.
Oružje nije čuvamo u sefu ,zaključano ,kako propisuje Zakon.
Što misliš što bi bilo dalje ?
0
MMarin223•
Zašto se svi hvataju za taj karikirani primjer.
Ajmo pojednostavnit: oružje ako nije kolekcionarsko može bit napunjeno, sve dok ne izađeš s njime van (jer nigdje ne piše da je zabranjeno).
Također oružje možeš vadit iz sefa, čistit, rastavljat, popravljat, trenirat na suho i ostalo... dok je oružje pod tvojim nadzorom, ne mora bit u sefu.

Evo pojednostavljeni zaključak:

Ako izađeš iz kuće/stana, oružje mora biti:
- prazno, ako ga nosiš sa sobom (iznimka DiN samoobrana)
- u sefu, ako ga ostavljaš doma (nebitno u kakvom stanju, nije definirano)

To zakon kaže, ništa drugo.
0
MMarin223•
Sredstvo za osobnu sigurnost ti ne-tre-ba

https://dnevnik.hr/vijesti/svijet/strav ... Naslovnica
0
AAriel•
Prije par godina sam na jednom planinarskom forumu pročitao kako se nosi i sportsko i lovačko oružje u planinu za obranu od divljih životinja. Možemo o tome misliti što hoćemo, ali meni je to je razumno i valjda jedan iskusni planinar zna što radi.
0
MMirok•
Samo što je protuzakonito.
0
MMarin223•
Upravo to. Ja i žena jednom iznajmili električne bicikle za vožnju negdje kroz Liku... Pita ona jel ima medvjeda, kaže ova šta iznajmljuje: prošli tjedan je jedan par išao, naišao na medvjeda pa su se vratili i odustali... Mi se ipak odlučili proć stazu kad smo već izdaleka došli, odma na početku staze se skreće u lovište i cijela staze je kroz lovište. Vozimo se kroz šikaru, sa strane gusto grmlje, pratimo taj put što su nam dali, po podu tragovi medvjeda svugdje... reko ovo je zadnji put da sam ja u šumi bez oružja.

A da je prekršaj, nije, sve dok je pištolj prazan u torbi.
0
AAriel•
Da, no to ih ne sprečava da to rade. Osobno bih radio bio u grupi u kojoj znam da netko iskusan nosi i oružje.
0
MMirok•
Ma razumijemo se mi.
Samo,vidiš da je problem što ima ljudi koji su skloni tumačenju da je to čak i po zakonu....
0
MMirok•
Prekršaj 100%
0
MMirok•
Nezakonito nošenje sportskoga oružja.
Nezakonito unošenje oružja u lovište.
Krivolov.
Tužitelj bi tu još našao.....
0
MMarin223•
Neću reć da si u krivu, ali volio bi brojeve prekršajnih odredbi, čisto iz znatiželje.
0
Avatarjolly•
Članak 67., stavak 3. Zakon o lovstvu
Vodi racuna da je cijela Hrvatska van urbanih zona i naseljenih mjesta podjeljena u lovista.
U praksi, svi slucajevi meni poznati, gdje je neko uhvacen sa oruzjem u lovistu bez pismene dozvole za lov, ostajali su bez oruzja, i zavrsili na sudu. Pa kako se ko izvukao.

Članak 67.
(1) Divljač smije loviti lovac koji ima uza se važeću lovačku iskaznicu i prethodno izdano pisano dopuštenje lovoovlaštenika.
(2) Divljač smije odstrjeljivati lovac koji uz navedeno u stavku 1. ovoga članka ima uza se i važeći oružni list za držanje i nošenje oružja u svrhu lova.
(3) Zabranjeno je kretanje lovištem s oružjem bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika uza se.
(4) Lovačku iskaznicu izdaje HLS.
(5) HLS smije izdati lovačku iskaznicu osobi koja je položila lovački ispit i navršila 17 godina i šest mjeseci života.
(6) Iznimno od odredbi stavka 1. ovoga članka, osobama koje posjeduju lovačku iskaznicu do navršenih 18 godina pisano dopuštenje lovoovlaštenika smije se izdati samo uz pisanu suglasnost roditelja ili skrbnika.
(7) Uvjete i način lova, nošenje lovačkog oružja, obrazac lovačke iskaznice te način izdavanja lovačke iskaznice, obrasca dopuštenja za lov i evidencije o obavljenom lovu ministar propisuje pravilnikom.
Članak 68.
(1) Divljač je dopušteno odstrjeljivati isključivo lovačkim oružjem i nabojima koji odgovaraju snazi i otpornosti pojedine vrste divljači koja se lovi.
(2) Lovačko oružje jesu lovačke puške, pištolji i revolveri.
(3) Krupnu divljač dopušteno je odstrjeljivati zrnom iz lovačkog oružja s užlijebljenim cijevima, a svinje divlje i zrnom iz lovačkog oružja s glatkim cijevima kalibra 10., 12., 16. ili 20.
(4) Način uporabe lovačkoga oružja i naboja ministar propisuje pravilnikom.
0
MMarin223•
E to sam tražio.
(3) Zabranjeno je kretanje lovištem s oružjem bez prethodno izdanog pisanog dopuštenja lovoovlaštenika uza se.

Dakle ovime je zapravo pisac zabranio kretanje s oružjem svim ljudima izvan urbanih zona (skoro cijena HR).
Kad pomisliš kako je supp jer ti je MUP odobrio i izdao DiN za osobnu sigurnost, eto Zakona o lovstvu da te ošamari.
Izgleda da zakon o lovstvu malo previše zadire u prava i slobode građana.
0
Avatarjolly•
To moze pomisliti svaki legalni vlasnik oruzja, medjutim, posjedovanje oruzja po bilo kojoj osnovi je zakonska privilegija, a ne ustavno pravo i sloboda gradjana (u Evropskom zakonodavsvu).

Iz ovoga svakako slijedi:
Zahtjev za DiN, vjerojatno ce biti odbijen ako se u razlog nabavke upise nesto poput "obrana od divljih zvijeri tokom boravka u sumi".
Jos je jedna stvar.

I drugo:
Zakonodavac svakako zeli prevenirati krivolov. A ne zaboravimo da oko 1000 - 1200 lovista u Hrvatskoj, placaju godisnje koncesije u drzavni budget. Ovo su milionske svote.
Lovoovlastenici, svakako nece biti pretjerano odusevljeni ako im se po lovistu redovno secu naoruzani ljudi s pistoljima na dozvoli u prikrivenom nosenju. Zastita interesa lovstva.
0
MMarin223•
Ček ček ček, pa i suzavac je oružje (D kategorija, ali oružje).

Znači onda je u gadnom prekršaju i onaj koji nosi najobičniji suzavac sa sobom u šumu.
Bome genijalno, moram priznat da ovo nisam isto znao.
0
Avatartimmy75•
Ovo su gluposti.

Znam xy ljudi koji imaju DiN radi osobne sigurnosti, rade iznimno nezahvalne poslove na terenu, a nisu MUP. Prođu nekad dnevno kroz 10 lovišta, što će se javljati za svako lovište lovoovlašteniku?

Ili čovjek iz Zagreba ima DiN, ide u Osijek, stane pišati kraj ceste (u lovištu je), a pištolj za pojasom. Što bi trebao po ovom? Skinuti pištolj, izvaditi streljivo, spremiti u kutiju, zaključati auto, otići pišati sa strane, pa sve ispočetka?
0
MMarin223•
Upravo to.
Ali gle još veću tragediju, po tom zakonu ti ni suzavac ne smiješ imat kod sebe. Znači hrpa planinara koji nose suzavce su u skupom prekršaju.
Suzavac nije ništa manje oružje od lovačkog karabina, i jedan i drugi su oružje.
0
Avatarjolly•
Ne moze se dobiti dozvola za lov (dozvola s kojom unosis oruzje u loviste) , na osnovu DiN. Samo za lovacko oruzje
Pisanje na javnom mjestu, je prekrsaj zakona JRM. U teoriji, cak mislim da se i za to gubi dozvola za oruzje.
Ali nosenje pistolja DiN na cesti, a cesta ili javna prometnica nije loviste, je u skladu sa zakonom.
Recimo ako covjek sa DiN, stane uz cestu "malo odmoriti i udahnuti svjezeg zraka" to je u skladu sa svim zakonima. Nema problema
0
Avatartimmy75•
Ne razumijemo se. Što s planinarom koji ima pištolj na DiN samoobrana i ide na planiniranje. Prođe danas 3 lovišta, jel je u obvezniku javiti se ovlašteniku koji s njim nema nikakve veze?
0
Avatarjolly•
Po meni nije obavezan. Ali ujedno je i u prekrsaju zakona o lovstvu.
ovo o cemu raspravljamo su rubna podrucja (pravne) znanosti, mozda cak i bez podatka iz sudske prakse u HR.

Najcesci razlog oduzimanja oruzja, u i prijava u sferi lovstva po meni su:
- kretanje lovistem s oruzjem bez dozvole lovoovlastenika
- prijevoz divljaci u autu, bez potvrde o porijeklu divljaci.

Ali u ova dva slucaja, u pravilu su ljudi koje se bave lovom i imaju lovacko oruzje. (i onda malo zastrane... :mrgreen: )

Za DiN u lovistu, ne znam ni jedan slucaj.
Ako se slijedi slovo zakona doslovce, za oruzje na dozvoli DiN, ne moze se uopce izdati dozvola za lov (dozvola za nosenje oruzja u lovistu), pa nema smisla ni traziti dozvolu lovovlastenika.
Probaj zamisliti razgovor, izmedju lovnika, i nekog DiN prolaznika.
- Prolaznik: "Dobar dan, imam dozvolu za pistolj za samoobranu, mozete li mi dati dozvolu za setnju kroz vase loviste sa pistoljem?"
- Lovnik: "........................................", sam upisi sta mislis da ce mu lovnik reci
0
Avatarjolly•
Teoretski, da.
U praksi kako se tretira suzavac u lovistu, nemam pojma.
0
MMirok•
Kuda smo došli..... :roll:
Da netko kaže da je karabin i suzavac isto....
0
MMarin223•
Po zakonu o oružju je. Ne piše zabranjeno je kretati se lovištem sa vatrenim oružjem, piše samo oružje, a suzavac je oružje.
Dakle, planinar je u ku*cu samo da suzavac ima kod sebe dok šeće šumom, ili onaj sprej za medvjede.
0
AAriel•
Slažem se, to su stvarno nategnuti slučajevi. Inače i airsoft (i paintball) spada u kategoriju D, a igra se svakog vikenda ni desecima mjesta u prirodi, sve lovište do lovišta.
0
Avatarjolly•
Evo slucaj, sa intervencijom policije. Sve dobro proslo
U lovistu su lovci vidjeli nepoznat auto, a na zadnjem sicu futrola od puske
Lovocuvar zvao policiju.
Sacekali uz auto vlasnika auta, da se vlasnik vrati do auta.
Bili dva decka sa airsoft puskama.
Sve proslo bez problema. Provjera ok, bez posljedica

Dakle, praksa to potvrdjuje, vjerojatno i da neko ima suzavac u dzepu. Logika je da sa suzavcem, ne mozes raditi krivolov, pa nema rizika zlouporabe. Kao ni sa airsfotom.

Za DiN u lovistu, zaista ne znam koja je praksa. Samo sam citirao receni clanak zakona.
0
MMarin223•
Pitanje je dal zakon o lovstvu vrijedi apsolutno i uvijek, ili samo u kontekstu lova/krivolova.
0
MMirok•
Neki ljudi dovode stvar do apsurda.
Tko će kontrolirati i raditi problem nekome sa DiN ,ako se provede kroz lovište ?
Nitko ni ne zna za oružje i nosi se skriveno.
Nema takvih primjera.
0
MMarin223•
A gle, mogu i ja skriveno prenjet lovački/sportski pištolj.
Ali to ne mijenja činjenicu da sam u prekršaju, ako se ovaj zakon o lovstvu tako tumači, da vrijedi za sve, čak i izvan konteksta lova.
A po ovome što piše, suzavac jest oružje. Čak nož nije oružje već alat, bit će oružje ako se zloupotrijebi.
0
HHuman•
Nitko ne zna dok se oružje ne upotrijebi. A što će biti kad se upotrijebi u obrani od divlje zvijeri ili recimo čopora pasa lutalica koji znaju biti izrazito agresivni u čoporu.
I onda se nazove 112 ili koga već treba i kaže "ubio sam medvjeda (vepra, 2 psa) u samoobrani".

Što će tada biti? Hoće li se tog čovjeka kazneno goniti jer je u lovištu nosio oružje? Neće vepra strpati u bunker auta nego će nazvati nekog i reći da je ubio vepra.

Što s tim čovjekom? Kazniti ga jer nema dozvolu lovnika?
0
RRANGER94•
DiN je posebna kategorija i upravo zbog toga moze i u planinu pa makar je dio planine loviste
0
AAriel•
Mislim da nema potrebe ovo razvlačiti:

Vatreno oružje na sportsku i lovačku dozvolu nositi na planinarenje nije po zakonu, ali može biti zdravorazumski opravdano. Ako netko zbog toga sačuva život, pa makar završio na sudu, dobro je prošao.

DiN oružje u prirodi i lovištu bi primarno trebalo gledati kroz DiN, a samo iznimno kroz zakon o lovu (ako ga se pokuša koristiti za lov ili krivolov).

Suzavci, airsoft i paintball se u kontekstu zakona o lovu ne bi trebali smatrati oružjem, niti se smatraju. Paralela bi se mogla povući s airsoft prigušivačima, koji zaista utišaju airsoft repliku, pa ih nitko ne dovodi u vezu s prigušivačima za vatreno oružje.
0
Avatarjolly•
Marin223
Procitaj preambulu zakona, i podrucje primjene, clanci 1 do 6.
Nema odgovora na tvoje pitanje.

Mislim da je Ariel dobro formulirao zakljucke.
To je zdravorazumski.
0
MMarin223•
To baš gledam, ja bi isto reko da se zakon o lovstvu primjenjuje isključivo u kontekstu lova ili krivolova.
Jer drugačije stvarno nema smisla.
0
RRANGER94•
Bravo Ariel. Sve sto si napisao je tako. Skidam kapu!
0
Avatarjolly•
S time, ja pretpostavljam, da kod postupanja po prijavi mora postojati neki sluzbeni naputak kako se to rjesava, za slucajeve: DiN, sportsko, ili lovacko oruzje u lovistu.
0
RRANGER94•
Ako je netko dobio DiN na samoobranu, dobio ga je jer ima valjane razloge(recimo da se tako dobiva DiN). Iskljucivo se prica o zivotnoj ugrozi kao o razlogu. Dakle, ako imam opravdan razlog, i imam takvu dozvolu, onda mi je stvarno potreban i u planini i nema onoga koji mi ga moze tamo zabraniti, a kamoli traziti nekakva pisana dopustenja, bilo za lov ili ne znam sto vec.
Dakle, zanemarimo sve ostalo, DiN na samoobranu moze svakud osim gdje je oznaceno da ne moze(npr. naljepnica na vratima banke). U protivnom ta dozvola ne bi imala smisla!
0
MMirok•
Točno.
Ali samo ako je sve tako.
Vidim da tu nisu svi lovci,pa ću navesti primjer....
Ima čovjek DiN....
Ali vozi se po lovištu,polako,amo tamo,više puta,povremeno gasi/pali svjetla....!?
Ili
Dođe noću na rub livade gdje izlazi divljač,parkira,nakratko ,periodički upali ,ugasi svjetla....
I tako par sati....
E taj bi mogao biti u problemu,tu se već može dovesti u pitanje DiN .
Može ga prijaviti lovočuvar ,može ga legitimirati policija i pretražiti auto.
Još ako mu nađu koji komad divljači.... ;)
0
MMirok•
Marin,
Zakoni i propisi se primjenjuju uvijek.
Moraš poznavati zakone o oružju,lovstvu,kazneni i dr zakone i razne pravilnike.
Oni se međusobno nadopunjuju ,prepliću i dorađuju i takvi daju odgovore na razna pitanja.
0
RRANGER94•
E to je vec nesto drugo. Ali samo nosenje bez vidljivog isticanja, a pogotovo u nekoj obicnoj dnevnoj setnji trazeci kestene ili gljive, a ma bas nitko ne smije i ne moze dovesti u pitanje. Ljudi mijesaju puno toga. Neki nisu upuceni u zakon, u razne pravilnike i slicno.... Poznam nekoliko ljudi koji imaju DiN i nose pistolj a ma bas svakud i uvijek, doslovno svaki dan i nitko im ne moze nista jet ta dozvola za to sluzi i pokriva sve. A kada npr. policajac igrom slucaju otkrije da netko ima pistolj, njegovo je da ustanovi legalnost takvog nosenja(u ovom slucaju DiN) i nikakvo drugo pitanje ne dolazi u obzir, ni otkud vam ovakva dozvol, ni zasto nosite oruzje u sumi? Evo vam dozvola, a ako znate zakon i svoj posao trebali bi znati gdje i kako se smije nositi pistolj koji je na plavom oruznom listu za drzanje i nosenje, a unutar kojega pise samo PIŠTOLJ, ne i lovački!
0
MMirok•
Naravno.
A ni lovački pištolj ne smiješ nositi u šumi.
Smiješ samo u organiziranom lovu.
0
Avatarjolly•
I samo u lovistu, za koje posjednik ima dozvolu za lov.
0
MMirok•
Ako je to organizirani lov,to se podrazumijeva.
0
Avatarjolly•
Za pucanje u zivotinju, u samoobrani, treba dokazati da je bila samoobrana.

Inace, goodbie, oruzje.

Lovci cesto gube oruzje, upravo radi pucanja u psa lutalicu u lovistu. Crna kronika puna takvih izvjestaja
0
HHuman•
Zar nebi sam čin prijave da si ubio vepra bio dovoljan da se shvati kao samoobrana?
Ono, nisi ga strpao u bunker i ne voziš ga doma. Nisi ga samo ostavio mrtvog da leži u šumi.
Nazvao si nekog. Ne znam kog bi, 112? Ne skrivaš ništa i ne želiš vepra zadržati za sebe.

Zar nije to dovoljno?
0
MMarin223•
Normalnoj i razumnoj osobi bi trebalo bit dovoljno.
Clanovima lovackog drustva ce vjv tesko past pa te mogu tuzit i maltretirat.
0
SStargazerAUTOR•
Glupost, sto mi znamo, za ovakve ljude imamo strucnjake u drzavnim i gradskim sluzbama, koji su experti u svojim poljima.


Ali u krajnjem slucaju, ako te napadne medvjed ili vepar usred sume, samo pozovi policiju.
0
Avatarjolly•
To vrijedi za sapbracajnu nesrecu, kad udaris divljac na cesti.
Ako pucas, moras dokazivati nuznost situacije. Pogodak po rebrima, sa recimo 100m nike samlobrana.
0
HHuman•
Pa sad, ljudi obično za samoobranu nose pištolj. Ne vjerujem da je netko u stanju pogoditi pištoljem vepra "po rebrima" na 100 metara. Kad bi ga i pogodio pištoljem (recimo 9 mm) nekako mi se čini da bi taj vepar utekao i da ga ni bog nebi našao.
Tj, bar ja nisam to u stanju. Možda bi netko i pogodio na 100 metara.

Mislim na situaciju gdje se ispuca okvir u vepra i pogodi ga se s nekoliko metaka. Ono, izrešeta ga se. Vjerojatno bi u takvoj situaciji podosta metaka i promašilo pa makar se pucalo i s 3-4 metra daljine.
Ne znam, pitam..
0
RRANGER94•
E zato je tu u prednosti oruzje na samoobranu sto se tice nosenja, ali isto treba dokazivati da li se je smjelo upotrijebiti ili ne. Nekako drzim u glavi, ma da to nije pravilo, da bi se upotreba oruzja za samoobranu u terenu nekako manje dovodila u pitanje nego da se brani sa lovackim ili sportskim, ma da pravilo nije, ponavljam! Ista stvar je legalnost upotrebe ovog oruzja ako ga imas kod sebe za vrijeme lova. Iz njega po zakonu ne smijes zadati samilosni hitac. Govorim o DiN za samoobranu
0
MMirok•
Uvijek se provodi uviđaj,ako se puca.
Nema automatizma da je nešto tako i gotovo.
Provjerava se sve:tko,gdje, čime zašto,kako,alkotest,što si tamo radio.....
Rekonstruira sa događaj:gdje si stajao,gdje životinja,što si radio,odakle je životinja došla,kako si pucao,u kome smjeru,zašto(napad?),koliko je metaka ispaljeno i još toga....
Na kraju se može utvrđivati balistička putanja ispaljenih metaka i uspoređivati sa iskazom.
Jer jako dobro se zna, kako koja vrsta životinje napada i kako se ponaša u napadu.
Tako,ako je vepar izrešetan po boku,jasno je da te nije napao.
0
Avatarjolly•
Sve je receno.
Dozvola DiN ne implicira da je svaka situacija samoobranbena (samo zato jer je bila "prilika" pucati) .

Svojevremeno je na internetu bio jedan diplomski rad, sa studija lovstva o napadima divljaci na ljude.
Iz uzorka koji su obradili, pisem po sjecanju, ali necu puno pogrijesiti, bilo je u intervalu 2 godine, oko desetak napada na ljude sa ozljedom:
1 x srnjak
1 x Medvjed
8 x divlja svinja
U svim slucajevima bila je rijec o RANJENOJ divljaci. Ranjena divljac je nasrnula na lovca.
Broj napada mozda nisam tocno prenio, ali omjeri su tu negdje, ako se dobro sjecam.

Dakle, najvjerojatnije ako ne diras i ne ranjavas divljac, nece te ni napasti. To pokriva 99.99% situacija u sumi.
Potencijalna najveca opasnost je medvjedica sa mladima u sumi, ali u ovom radu ni jedan takav slucaj nije zabiljezen. Niti ja pamtim tako nesto iz crne kronike.

Prica s terena, Afrika
https://en.wikipedia.org/wiki/Steenbok

Steenbok je jedna od najmanjih africkih antilopa
Prosjek tezine je 10-12 kg, ko nase lane.
Dva vertikalna siljata roga.
Jedan renomirani hrvatski Africki lovac, prilazi odstreljenom steenboku.
Ovaj je bio ranjen.
Skace u trenu na lovca.
Ovaj, kako je bio sagnut prema divljaci instiktivno stavlja ruke ispred lica.
Steenbok ga probada sa dva roga kroz obje ruke - sake.

Srnjak
U lovistu gdje povremeno lovim
Lovac prilazi odstreljenom srnjaku. Ovaj je ranjen, trzne se i skoci na lovca, rogom ga probada kroz trbuh.

Ovo je najcesci scenario napada divljaci.
Da li treba DiN za to?
0
Ffile•
Ja u Gkotaru znam za barem 3 napada medvjedice na covjeka i onaj napad na aute u Kraljevom jarku Plus jednom sta se dedi digla na zadnje noge, i mene sta je najurio/la lani dok sam imao malog od 3 mj u nosiljci 300m od kuce..
Da, volio bih imati oruzje sa sobom u sumi!!!
0
MMirok•
Ovo što navodiš nisu napadi.
To su susreti sa medvjedima.
Da je to bilo pet napada,tu bi bilo petero mrtvih ,ili možda samo koji teško ozlijeđen.
Vjerujte,protiv medvjeda nemaš šanse ako te je odlučio uhvatiti i ubiti.
Medvjed je toliko snažan,brz,spretan .
Jednim udarcem šape on kravu ubije.
Trči brže od najbržega čovjeka,penje se na drvo,zna bacati kamenje....
Ljudi nisu svjesni njegove sposobnosti.
0
Ffile•
https://net.hr/danas/rtl-danas/karla-je ... 4f1abfd486
Susreli se zubi i kandze s nogom

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatsk ... avu-179329
Pa jos jedan susret

https://www.novilist.hr/Zivot-i-stil/NE ... et-zivota/
Pokojni Colnar ju je isto samo susreo

Onda jos jedan susret za kojeg znam ali nisam nasao link, krajem 90-ih ili pocetkom 2000-ih, kod tunela u Kupjaku medvjedica susrela umirovljenog strojovodju koji je isao iz gljiva. Mislim da je sve o tom susretu ispricao lijecnicima na intenzivnoj...

I to sve u krugu 25 km od mene
0
SStargazerAUTOR•
Znaci ak vidim medu, i ne zelim da me napadne sam da kazem.

"medo budi dobar"
0
MMirok•
Ako hoćeš savjet.....
Kreći se donekle bučno,da te medo može čuti i on će još daleko od tebe,još dalje pobjeći.
0
Avatarjolly•
Ovo je tocno, ali napadi medvjeda su iznimno rijetki.
0
MMirok•
Da.
Uopće u principu,od čovjeka sve bježi.
Rizične situacije su moguće,ali više kao iznimka.
0
Ffile•
Pa jos susret, dva:
https://www.24sata.hr/news/sok-blizu-og ... vot-609166

https://www.24sata.hr/news/medvjedica-n ... nca-198257

Sori, al bas me piknulo ovo jer je zivot Gorana poprilicno tezak sam po sebi, al srecom uvijek netko drugi zna bolje o nasim problemima.
0
MMirok•
Kakve to veze ima sa teškim životom ,a sve to sa temom ?
Ili se ne zna da medvjedica štiti mlade ?
Prije dosta godina medvjedica je ubila čuvara u NP P.Jezera.
Istraga je pokazala da je naoružan samo pištoljem išao u brlog i htio uzeti joj medvjedića.
Tragedija,ali da je pametnjaković ,jest.
0
MMirok•
Colnaru ni puška nije pomogla.
Takvom iskusnom lovcu.
Nije ju stigao sa ramena skinuti.
0
Ffile•
/s
Nema nikakve, medvjedi ne napadaju ljude nego ih samo susrecu, oruzje ne moze pomoci u samoobrani, oni koji bi nosili oruzje u sumu bi samo htjeli priliku da isprazne spremnik u prvu zivotinju koja naidje
0
MMirok•
To je izgleda tvoje mišljenje.
Znam o tim stvarima,jer i moj pok kum je iz Gerova,lovac i sam je odstrijelio medvjedicu u samoobrani.
0
Avatarjolly•
Postupak ti je isti sa pistoljem kao i bez njega.
Maknes se od medvjeda.

Pistolj daje i laznu sigurnost.
Energija koju pistolj daje, nije ni problizna koju daje lovacki karabin u kalbru snage predvidjen za medvjeda.
Karabin za medvjeda koristit ce i odgovarajuce lovacko zrna.

Pistolj za DiN mora imati FMj streljivo.

Ista je prica kod vepra koji je po konstrukciji tvrdja divljac od mede.

Na kraju, moda, fashion.
Vecina modernih entuzijasta samoobrane koji paze na modne detalje, bira male pistolje, compact ili sub compact. Da ne bi morali nositi neki uteg, tezine prosjecnog full size pistolja. To znaci smanjen kapacitet metaka, kraca nisanska linija (manja preciznost), kraca cijev - i manja izlazna brzina (manja energije) zrna, uz FMJ metak koji sam spomenuo.

Zato kad se medo vidi, covjek se lagano makne. U suaretu s medvjedom, pistolj je vjerojatno bolje imati nego nemati, ali treba biti svjestan mogucnosti pistolja, a one su vrlo skromne. Pistolj protiv medvjeda ne garantira uspjesnu samoobranu.
0
RRANGER94•
Ali valjda bi pomoglo desetak metaka duge devetke. Nije valjda sa ni jedan nece pogoditi i da nece sprijeciti medu ili vepra. Samo treba ostati smiren(ukoliko je moguce) i pokusati uputiti sto tocniji hitac(lako reci). Ovo se slazem za modu pri izboru kalibra. Ali, posto je tesko doci do DiN dozvole, onaj koji dobije bira neki manji pistolj sto je i logicno ukoliko ce ga cesto nositi. Mislim da ti nitko ne bi trebao gledati metke u spremniku, ali svakako za DiN ne smije ici nista osim FMJ. Svakako bi bilo bolje u pistolju imati neko bolje zrno, a i kalibar. 45 ACP, 10 mm AUTO, 357 magnum neki su od boljih ako pricamo o samoobrani od divljaci, ali je tesko i nemoguce imati to sve u DiN za samoobranu. Blago onima koki dobijuu i jednu dozvolu, a kamoli jos traziti kruha preko pogace, iako to treba promijeniti i dati jos dozvola, slicno kao za lov ili sport!
0
Avatarjolly•
Na sve sto sam napisao, dodaj jos jedan otezavajuci faktor. Divljac u napadu, puna je adrenalina, samim tim otpornija na hitac.
0
AAriel•
Nisam lovac ali slažem se da ni medvjed ni vepar ne bi bilo previše impresionirani s 9mm FMJ. Ali bolje nego ništa. Nosio bih ja i .45-70 u prirodu, ali to već ne bi prošlo pod DiN :).

Jednom sam bio sam u šumi i naletio na obitelj veprova. Dvoje odraslih i nekoliko mladih. Imao sam sreće što me nisu čuli ni nanjušili, a bilo je na 20-30 metara.Tu bi mi i pištolj malo pomogao.
0
MMirok•
Oni bi se tebe više uplašili ,nego ti njih
Bez brige :mrgreen:
Bio si im kontra vjetra ,pa te nisu skužili.
0
MMirok•
Mislim da neki ljudi preuveličavaju moć,recimo pištolja.
Misle da je samim posjedovanjem problem riješen.
Razgovaram tako i vidim da ljudi stvarno misle da pištoljem kresneš nešto na 100 m i to pada.
Uzmeš sačmaricu i patku skidaš u zraku na 200 m.
Ili jednim metkom pogodiš medu i on je pokojni.
O vitalnim zonama pojma nemaju.
O adrenalinu kod životinja i bijesu u agoniji kod ranjavanja.....još manje...
A tada je životinja najopasnija.
0
HHuman•
Koliko vidim, tih 100 metara je u ovoj temi prvi spomenuo jolly. Na što sam mu odgovorio da ja nisam u stanju pištoljem pogoditi vepra na 100 metara.
On je lovac pa možda on može. Ja nisam lovac i siguran sam da to ne mogu. I još sam napisao da se vepra nekako i pogodi na 100 metara s 9mm pištoljem, vjerojatno bi pobjegao i nitko ga nebi našao.
Niti mi je namjera na išta pucati pištoljem na 100 metara.

Pa to oko tih 100 metara vidi s njim.
0
Avatarjolly•
Tih 100 metara sam spomenuo metaforicki, kao primjer sto bi neko mogao pokusati "nako da proba, kao fol za samoobranu".
Takvih ljudi ima, doduse nije mi poznato sa pistoljem, ali ima onih YT skolaraca koji bez treninga pokusavaju long range hunting pa ranjavaju divljac.

Inace, lovac sam i strijelac. Ali onoliko koliko znam pucati, naucio sam kroz streljastvo.
Probao sam vise puta gadjati pistoljem na metu srnjaka na 100 metara (Meta srnjak, HLS), i mogu reci, pogoditi u vitalnu zonu nije nemoguce s pistoljem na toj udaljenosti. U visokom postotku. Ako je covjek istreniran. Medjutim ostaje sasvim sigurno i onaj drugi postotak, losijih pogodaka/

Dakle, to nije dovoljno dobro, ako se usporedi sa karabinom, koji daje 100% pogodaka, u vitalnu zonu na meti na streljani, na 100 metara.I to govorim samo o preciznosti oruzja. Snaga metka i ucinak metka, energija na toj udaljenosti je nesto sasvim drugo ako se usporedjuje pistolj ili karabin.
0
HHuman•
Ja nikad ništa nisam probao gađati pištoljem na 100 metara. Najviše na koliko sam pištoljem gađao je 25 metara.
I poprilično sam siguran da ja osobno pištoljem srnjaka ili metu te veličine na 100 metara mogu pogoditi samo pukim slučajem.
Govorim o pištolju bez ikakvog optičkog ciljnika, bez crvene točke, bez ičega. Samo mehanički ciljnik.
Ništa od ovih drugih čudesa nisam probao.
Niti ikad mislim pištoljem gađati išta na 100 metara.
0
MMirok•
A kada sam ja to sa tobom razgovarao?
Gdje?
Mi se znamo?
:A00:
0
HHuman•
Ne razumijem. Pa pišemo na istoj temi. Svi koji jave su sudionici razgovora. Ili sam fulao nešto?
0
MMirok•
Prijatelju dragi,
To što sam rekao odnosilo se na moga kuma(i još neke znance) i na njegova razmišljanja o lovu i oružju.
Od kuda si to shvatio osobno ?
0
HHuman•
Kako bilo tko može znati kome se na temi obraćaš ako to izričito ne napišeš? Nisi se obratio kumu (usput, ja ni ne znam tko ti je kum, a vjerujem da ni dosta drugih ne zna)

I drugo, nisam to shvatio osobno jer se također ni meni nisi obratio. Ti si napisao nešto na temu, ja sam napisao nešto na temu. Kad se obraćam samo i isključivo nekome, onda to i napišem. Komentirao sam spominjanje nekakvih 100 metara koje je prvi spomenuo jedan forumaš koji je lovac, a koje si ti komentirao kao "neki misle" da je jednostavno pogoditi nešto na 100 metara.

To jedno, a sad drugo, nevezano za ovih 100 metara i tvojeg kuma..
Knjiga Osnove lovstva na svojoj 373. stranici između ostalog ima i ovu rečenicu: "Revolvere i pištolje koriste lovci za samilosni hitac kako ranjena divljač ne bi patila, kao i za obranu lovca od napada ranjene divljači."

Ja nisam lovac pa ne znam jel ova rečenica točna, ali napisao ju je netko tko je ovu knjigu namijenio za edukaciju onih koji žele postati lovci.

Dakle, jel pištolj pogodan za samoobranu od divljači ili nije pogodan? Ovdje na forumu, koliko vidim, ovdašnji lovci kažu da nije pogodan, a autori knjige koju koristi i HLS i koja je tiskana u vrijeme Đure Dečaka, kažu da se koristi za samoobranu.
Treba li netko tko tek kreće u lovstvo slušati odobrenu literaturu ili da zanemari literaturu i sluša lovce s foruma.

Ne znam, pitam. Nisam lovac.
0
MMarin223•
Idući put kad budem tražio nabavnu za lovački pištolj, pod obrazloženje ću navest: Pištolj za samoobranu od ranjene divljači. :lol:
Kao što kaže i stručna literatura o lovstvu.
Ako netko bude nešto pitao, reći ću da za samilosni hitac već imam jedan, a ovaj će biti onda za samoobranu od ranjene divljači.
Sve mora imat svoju striktnu svrhu.
0
MMirok•
Evo dobitne kombinacije! :mrgreen:
A onda zatražiš i treći koji bi bio za obranu i samilosni......
Ono...... dva u jedan :A31:
0
MMarin223•
Nitko ne idealizira obranu od medvjeda sa pištoljem. Al da imaš veće šanse nego golih ruku... ma zapravo ne znam pa neću tvrdit.

Upotreba pištolja :A24:

Leć na zemlju i pokrit glavu i vrat rukama :A25:

Imamo li nekog da je isprobao ovu bolju soluciju ?
Gađat na 100 metara nije obrana već odstrjel.
0
MMirok•
Govorio sam općenito.
Uvijek je bolje imati nešto ,nego ništa.
Ali i treba se znati ponašati u određenoj situaciji.
Da bi se to moglo,treba poznavati živi svijet,treba biti educiran.