BBear•Vatreno oružje

Spremnici

Novi sam u ovome planiram uzeti vhs2/hellion zanima me smijem li samo kao lovac imati spremnik od 10 metaka na streljani ako nisam clan nikakvog streljackog drustva ili za mene vrijedi isključivo spremnik od 2 bez obzira gdje se koristilo?
0399 komentara45,8k pregleda

Prijavite se kako biste komentirali.

Komentari 399

0
MMirok•
Ovo dalje ide u pravcu da se sve relativizira.
Jer što,ako,možda,negdje....
0
SStargazer•
Ja samo tumacim zakon kakav je. Zakon kaze.

(1) Tko neovlašteno izrađuje, nabavlja, posjeduje, prodaje ili na drugi način sebi ili drugome pribavlja u posjed vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari ili njihove sastavne ili rezervne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,


Ako se kundak sa airsoft puske, moze staviti na pravu pusku, smatra li se to sastavnim ili rezervnim dijelom oruzja, jer u zakonu nije definirano.
0
Avatarjolly•
Ja odavno tvrdim da smo se trebali baviti pletenjem goblena.
Kako starim, vidim da osim pletenja goblena postoje i drugi uzbudljivi i dinamicni hobiji, kao na primjer skupljanje postanskih maraka, pasijans na kucnom kompjuteru, uzgajanje cvijeca, itd..
Jer samo lud covjek, moze se baviti streljastvom i lovom kad ovo sve cita! :mrgreen:
Mijenjati hobi!
0
MMirok•
Nije to tema.
Ali ne vidim dvojbu.
Ako staviš taj kundak na pravu pušku,onda je to sastavni dio puške ,a dok je taj kundak u dučanu,tada je kundak za airsoft pušku ili ako hoćeš rezervni dio za airsoft pušku.
Druga je stvar je li taj kundak zadovoljava uvjete za vatreno oružje,da bi se smio staviti?
0
SStargazer•
Znaci slazete se da sam u pravu, to mi je bilo dosta.

Hvala bogu pa je policija dovoljno strucna da raspozna airsoft kundak od pravog kundaka.
0
MMirok•
I članak koji navodiš nema veze sa pitanjem koje postavljaš.
Onako napisan bi se odnosio na oružje i dijelove koje građani NE smiju posjedovati !!!
Znači A kategorija !
Ili u ovoj temi.....ne smiješ imati spremnik za kalaš,ne smiješ imati spremnik za PA top....
0
AAriel•
Jebote i naklapanja. Ponudio sam svoju pomoć i sufinanciranje do sad uspješnog odvjetnika. Sustav mi se oduvijek gadi i nema mi dražeg nego ga napadati kad tiranizira građane. Dovoljno sam svojim stavom sebi i svojima osigurao neovisnost da mogu i u takve avanture. Zapitajte se jeste li vi to postigli prije nego osuđujete.

Procjenjujem da je po kućama u HR nekoliko desetaka tisuća spremnika za AK/M70. Legalni ili nelegalni, dobro da je tako. Oružje u rukama građana je uvijek dobra prevencija tiranije.
0
Mmatezg1•
Ali spremnik za klaš od 30 kom je nelegalan
jer je to dio oružja kategorije A i takav spremnik nesmiješ
posjedovati. Tu je sve jasno može to tumaćiti kako tko hoće ali to je zabranjeno za
civile ako nemaš dozvolu za takvo oružje a kao fizička osoba nemožeš imati.
0
AvatarBarut•
Odličan zaključak!
Znači spremnik za kalaš A kategorije od 30 komada je zabranjen jer je dio tog oružja! A spremnik za taj isti kalaš A kategorije od 10 komada koji je dio tog istog oružja je pak dozvoljen, jeli tako?
Ti mora da radiš u policiji, kad tako lijepo možeš razjasniti zakonsku dilemu. :A25:
0
SStargazer•
Pa moramo pitati navedenog lika.

Ako ja kupim spremnik od 30 metaka, i napisem na njemu 10, tj da se identificira kao da moze primiti 10 metaka, onda je sve ok valjda.
0
MMirok•
Ma da ,sigurno si u Zakonu pročitao"dovoljno da na spremniku piše 10" . :A00:
0
AAriel•
Polako. Ti su spremnici do novog zakona bili u slobodnoj prodaji. I što, svi koji su ih tad kupili odjednom postaju kriminalci? Preko noći?

Za razliku od spremnika, kad je zračno oružje ušlo u kategoriju C, definiran je rok od jedne godine za legalizaciju. Što je priča za sebe jer velika većina nije prijavila zračno oružje koje posjeduju, ali to je druga tema.

Kad se kriminalizira nešto što je ranije bilo dopušteno, valjda treba ponuditi neku vrstu obeštećenja. Koliko znam, ništa takvo nije ponuđeno. Niti kao otkup spremnika niti kao pokrivanje troška limitiranja kapaciteta. Je li određen kakav rok za sve one koji otprije imaju takve spremnike da nešto s njima učine? Nije ni to. Pa kakav je to zakon onda? Danas si uzoran građanin, sutra si kriminalac.

Što ako vlasnik takvog spremnika izjavi kako ih je kupio u slobodnoj prodaji prije stupanja na snagu novih zakona?
0
Avatarjolly•
Slicna situacija je bila sa reloadingom.
Dozvoljem zakonom do 2012.
Novim zakonom 2012, zabranjen.
Opet dozvoljen zakonom 2018.

U periodu od 2012 do 2018, bilo je prijava, mogu se naci po novinama.
Kako se ko branio, odbranio il se nije odbranio na sudu, nije mi poznato. Ali mnogi su izgubili oruzje. Treba kopati po onoj bazi podataka

Inace, da bi se oduzelo nekome oruzje - taj ne mora biti kriminalac.
Dovoljno je da mu "fali jedan papir".
Primjer je promjena zdravstvenog stanja, i oruzje se oduzima.
Naravno, to je za vlasitito dobro pojedinca, za njegovo bolje.

Evo, to je bio samo mali komentar s moje strane - nastavite slobodno o spremnicima.

Rekoh jucer, treba se baviti pletenjem goblena, a ne ovim stvarima, samo lud covjek moze da se bavi streljastvom ili lovom. :mrgreen:
0
Avatarsamoborac•
Da bude vuk sit i ovce na broju najjednostavnije je uvesti kategoriju dozvole za skupljanje militarije koja ne uključuje oružje ali može biti sastavni dio oružja pa i A kategorije. Nije potreban liječnički, odeš u MUP, evidentiraju te i pokriven si. Možeš prodavati drugom kolekcionaru.
0
AAriel•
Pitanje svima:

Je li 9x19mm spremnik kapaciteta 15, 17 ili 20 komada legalan ili zabranjen, obzirom da ga se može koristiti i u kratkom i u dugom poluautomatskom oružju?

Dobro razmislite, jer u tom odgovoru bi se moglo nalaziti i rješenje za našeg kolekcionara.
0
Avatarjolly•
Uz veliku napomenu: JA NISAM PRAVNIK.
Po meni, ako on ima oruzni list na pistolj 9x19, u koji moze ubaciti taj spremnik, 15, 17, ili 20, onda je legalno.

Preporuka:
Pitanje postaviti odvjetnickom uredu za savjet, i uslugu za pravni savjet u pisanom obliku, platiti.

(dakle, ne pitati prijatelja odvjetnika, dok skupa pijuckate pivo i gledate utakmicu, pa kao sta on misli o tome.
Nego: Postaviti sluzbeno pitanje odvjetnickom uredu i traziti pravni savjet pismeno, uz placanje usluge)

Druga opcija, besplatna.
Upit poslati na adresu mupa za pitanja gradjana.
0
AAriel•
Zakon oduzima oružje i ako spremnik ne odgovara istom.

Nadalje, ako imaš i pištolj i pušku za taj spremnik?

Glup zakon za glupe dileme :)
0
Avatarjolly•
Ne.

Zakon oduzima oruzje:

- za svaku sumnju u mogucu zlouporebu oruzja
- za svaki prekrsaj ZONIPOG
- Za svaki prekrsaj iz palete zakona koji su definirani u ZONIPOG
- Za nepotpunu dokumentaciju oko registracije, prijave ili nabavke oruzja
- Za promjenu zdravstvenog stanja

To je svima na ovom forumu jasno.
0
AAriel•
Oduzima se oružje i ako zatečeni spremnik većeg kapaciteta od dopuštenog uopće ne odgovara oružju.

To je svima na ovom forumu jasno.

Jesu li onda ti spremnici legalni ili ne?
0
Avatarjolly•
Raspravljamo o tome, otkad sam stavio link na novinsku vijest.
Sve je vec receno, kakav sad odgovor ocekujes?

Veliki spremnik = hot potato!
0
Jjohnnyboyy1711•
Apsolutno se slažem sa jollyjem, sve ima smisla.

Netko tko ima poluautomatsku pušku i pištolj, oba u kalibru 9x19, pri čemu je u toj situaciji zabranjeno za tu pušku (Max. 10+1) koristit spremnik koji je dozvoljen za pištolj (Max 19+1) je u prekršaju.

Sad shvaćam. Sve jasno i normalno ko dan.
0
MMirok•
Da nakon svega netko pita.....koliki spremnik za dugo,koliki za kratko..... :A00:
Opet smo na početku....izgleda....
0
Jjohnnyboyy1711•
Mirok daj pročitaj što sam napisao.

Jel shvaćaš uopće o čemu pišem?

Sarkastičan sam bio u komentaru gore da je sve jasno ko dan, jer mislim da ne vidiš uopće gdje je problem oko zakona.

Osoba koja ima poluautomatsku pušku sa 10+1 metaka limita koja prima glock spremnike i glock pištolj sa 19+1 u istom kalibru, je prema tome u prekršaju ili ne?
0
MMirok•
Johny moj :A13:
Uopće se ne odnosi na tebe......
I ne,nije u prekršaju,ako ima OL za oboje.
0
Avatarjolly•
Da bi smo jos dopunili ovu temu, treba reci da nije svugjde bajno,
Odnosno i mi nismo daleko od svjetskih trendova.
Eto, na primjer u Americi.

https://worldpopulationreview.com/state ... s-by-state

Reducirani spremnici na 10 su u ovim saveznim drzavama USA..
Washington, Vermont, Rhode Island, Oregon, New York, New Jersey, Massachusetts, Maryland, Hawaii, Delaware, Connecticut, Colorado, and California.
:A00:

Sad se postavlja pitanje kako je u Evropi?
Evo,
Skoro svugdje ponesto i restriktivno, amte tamte, i svugdje nejasno. Ni malo ujednaceno. :A00:

https://firearms-united.com/magazine-restrictions/

Sve u svemu kad to citam nije kod nas ni tako lose. :idea:
0
SStargazer•
U danskoj ne smiju ni streljivo ni spremnike drzat doma, moraju placat ormaric u streljani. Kod nas je zasad ok.
0
AAriel•
To što ima OL za pištolj i pušku ga u očima zakona ne opravdava. Dovoljno je imati spremnik koji ide u pušku, a kapaciteta većeg od 10 komada i ode sve. Nigdje u zakonu nije navedena iznimka u vidu drugog oružja za taj spremnik, tj. tu se itekako vidi koliko je zakon loš. Taj famozni najbolji zakon do sad. Druga je stvar što u temi iskaču osobni animoziteti, pa zamućuju rasuđivanje Miroku, a pomalo i Jollyu.

A koliko je taj zakon dobar, evo vam zračnog oružja. Desetine tisuća ljudi sad su izvan zakona jer nisu registrirali zračno oružje koje imaju godinama i desetljećima. Da mi je znati kojoj je to glavi palo na pamet svrstati u kat C.
0
MMirok•
Da je točno što si napisao,tada bi bilo prijava po osnovi kako navodiš.
A nema ih.
Ne možeš biti van zakona ako imaš legalno registrirano oružje u originalnoj konfiguraciji,bez obzira na kombinaciju.
0
AAriel•
Pogrešno.

Prije novog zakona poluautomati su se prodavali sa spremnicima od 20 i 30 metaka u originalnoj konfiguraciji. Sad su van zakona.

To što policija rijetko goni takve slučajeve je zato jer je potkapacitirana. Pa tko će npr. sve neprijavljeno zračno oružje pronaći i sankcionirati? Donijeli smo zakon koji je neprimjenjiv tj. loš.
0
Avatarjolly•
:!:
Prema zakon o oruzju, iz 2012, u Kategoriju A spadale su poluautomatske puske koje nalikuju na automatske.
Brzo smo to zaboravili, jelda? ;)

Evo da podsjetim kako je nekad bilo. Vremeplov, 2012: :!:

Članak 6.

Oružje kategorije A su:
10. poluautomatsko vatreno oružje za civilnu uporabu, koje je slično automatskom vatrenom oružju.

:A00:
Kraj citata

Poluautomatske puske koje su se tada prodavale po ducanima su bile na primjer: benelli argo, sauer 303, browning bar. Lovacke. Spremnici obicno na 2 metka, i opcionalno u ponudi "rezervni spremnik" ko je htio kupiti na vise metaka, do 10 maksimalno. Na trzistu polovnih prodavale su se pap m59/66 i PASP m76. Obje sa spremnicima od 10. To je presjek trzista kod nas u periodu od 2012 do 2018. :idea:

Sa zakonom iz 2018 godine, poluautomatske puske koje nalikuju na automatske su dozvoljene (takva definicija je maknuta), ali zakon limitira spremnike.

Opet smo na istom iz perspektive spremnika, ali mozemo legalno nabaviti modernu sportsku pusku, tipa ar15 sa spremnikom do 10.
Za moj pojam ovo je napredak.

E, sad, molim te napisi koje poluautomatske puske su se kod nas prodavale izmedju 2012 i 2018 godine sa spremnikom od 20 ili 30 metaka? Konkretno, model? (ja kao cesti posjetioc sreljane na treningu, nisam vidio ni jednu da je neko ikad donio) :?:
0
MMirok•
Baš si točno naveo.
Prije je zakon propisivao jedno,a sad propisuje drugačije......točno!
Kada ćeš imati makar jedan primjer kako navodiš....javi.
Dotle ovih primjera na koje si ljut(kao navedenog gospodina)je sve više .
0
AAriel•
Znam pouzdano i provjereno za Colt AR (više njih) i jednu Troy AR modele koji su registrirani po starom zakonu, prije 11/2018. Sa spremnicima kapaciteta 30 metaka.

To što su neke idiotske odredbe puno prekasno maknuto ne bih nazivao baš napretkom, ili bar ne nečim čime se treba hvaliti. Više je to sramota, kao što je sramota što se još čeka na prigušivače.

Novi zakon je loš u pogledu neprovedivih odredbi:
- spremnike velikog kapaciteta, mahom za AK, ima skoro svaka kuća - po tavanima, podrumima, alatnicama. Osim ako netko ipak nije bio mudar pa zaključio kako sam spremnik nije problem, već samo kombinacija spremnik + oružje. Vi tvrdite prvo (neprovedivo u praksi), ja se nadam kako je ipak ovo drugo.

- zračno oružje ima na desetke tisuća domaćinstava. Nabavljane su kroz desetljeća i vlasnici ni ne znaju da su njihovim neregistriranjem van zakona. Tko će to provjeravati i ići u pretrese? Opet neprovediva odredba koju samo idiot može smisliti.
0
Avatarjolly•
Ne samo da je pouzdano i provjereno, nego cak ima negdje na forumu primjeri sa slikama oruzja, clanova foruma koji imaju tako nesto registrirano, prije 2018.
Treba malo potraziti tu temu, upravo je o tome bila rijec, prije vise godina.

Medjutim, to tumacim (iako mogu i grijesiti) da je to posljedica zakona o legalizaciji, pa su ljudi iskoristili da legaliziraju ono sto su imali bez papira, mozda nakon rata.

Pravi odgovor na ovo pitanje nije da li je neko uspio nekako registrirati takvu pusku sa takvim spremnikom, vec bi pravo pitanje bilo da li je neka trgovina u Hrvatskoj u tom periodu imala takve puske u redovnoj dnevnoj ponudi "u izlogu".
Dakle, korigiram pitanje u takvo. :?:
0
AAriel•
Da, koliko znam, nije ih bilo u HR trgovinama. Tu se slažem, a razlog je gotovo sigurno što se ni jedan uvoznik nije usudio uvoziti takvo oružje.

Ne mogu točno tvrditi, ali vjerujem da je bilo samostalnog uvoza i registracije takvog oružja.

Što se spremnika tiče, dolazimo do situacije iz prakse. Ovako kako je reagirala policija, u svakom selu bi imala bar 20 prekršitelja. Iz zakona ne mogu zaključiti da su imali pravo, a vi tvrdite da jesu. Ako je tako, onda je Hrvatska prepuna prekršitelja 4.5 godine nakon stupanja na snagu zakona, odnosno isti je neprovediv.

Istina je da se zakoni, pogotovo ovaj, pišu s vazalskim mentalitetom. Nije važno što misle oni na koje se zakoni odnose, nije bitna situacija s terena, već samo što gazda iz EU od nas očekuje. Pa hajdemo ga zadovoljiti, čak i impresionirati strožim odredbama nego što je od nas očekivao. Ovu zadnju rečenicu nisam pisao napamet, povlači se rečenica "sad ćemo mi EU pokazati da možemo i strože".
0
MMirok•
Pa svi mi znamo da nam štošta nameću izvana i da kod nas ima nadobudnih koji nas dodatno zaje..
Ali sve što sam napisao,nisam napisao jer mi se sviđa,nego da netko ne naježi ,jer tako tumačim aktualne propise.
A praksa pokazuje da se upravo tako propisi provode.
Tko želi neka učini nešto na promjenama,ali dotle zakoni su takvi.
0
Avatarjolly•
Uglavnom, forum je jos jednom ispunio svoju edukativnu funckiju, sa preko 1000 otvaranja i nakon 7 stranica texta.
Ima gradiva za cijeli pravni doktorat! :D

I ko god je procitao ovu raspravu, svjestan je mogucih posljedica posjedovanja spremnika veceg kapaciteta.
0
IIB43•
Čitam sve i nitko nije spomenuo nabavne dozvole. Zakon je takav kakav jest. I prema njemu ne bi ni smio imati situaciju u kojoj imaš 2 oružja od čega jedno krši taj zakon. Znači, uopće ne bi smio dobiti nabavnu dozvolu i naći se u takvoj situaciji.

Ako netko ima takvu situaciju, u pitanju je propust na kojega bi vlasnik trebao upozoriti i čekati riješenje.

Zakon treba poštovati. Izmjene idu legalnim putem, postoje e-savjetovanja. Znači imaju alati kako običan građanin može sudjelovati u izradi istog.
Dok je takav, treba ga poštovati.
0
MMirok•
Upravo suprotno.
Ako ti je izdana nabavna i oružje registrirano,nema sukoba sa propisima.
Zato i postoji taj proces.
0
Avatarjolly•
U smislu ove akademske rasprave, ovo je situacija koju zaista niko nije mogao predvidjeti u pripremi zakona.
Spremnik pistolja koji ide u (PCC) pusku, i da je oboje registrirano kod istog vlasnika!!!

Sad imamo dvije teoretske situacije:

1) Oruzje kalibra sa rubnim paljenjem, pistolj / PA puska sa kompatibilnim spremnikom. Na pr. 22RL
Zakon izricto limitira spremnike samo za streljivo centralnog paljenja.
Time je ta nedoumica rjesena.

2) Za oruzje sa centralnim paljenjem, pistolj / PA puska, s kompatibilnim spremnikom, e tu je nedifinirana situacija.
Olakotna okolnost u ovoj situaciji je ta, sto PCC pusaka ima jako malo kod nas.
Nezanimljive su za lov, mozda budu za plinkanje, te za IPSC-PCC a sama PCC disciplina tek je u povojima.
Dakle, tih pusaka je malo, pa je mala mogucnost da neko ima pistolj i pusku u istom kalibru sa izmjenjivim spremnicima.
Ako se desi da neko ima oboje, onda on ima "situaciju" u kuci. Hot potato!!!
Uputa o pravnom lijeku: prodati ili pistolj ili pusku!
Barem malo utjesno. :A00: (medjutim, ne sporim ono sto je Mirok upravo napisao prethodno)
0
IIB43•
Mirok. Kao vlasnik si dužan obavijestiti PU o svakoj promijeni i situaciji koja nije u skladu sa zakonom o oružju.
Prešućivanje je zapravo isto kao i davanje lažnih podataka. Ne oslobađa te odgovornosti.
A prema zakonu si dužan propise znati. Jer je poznavanje propisa jedan od uvijeta za nabavnu dozvolu. Time je zakonodavac vruće krumpire i sive zone prebacio sa PU na vlasnike.

Ako si odgovorno prijavio, ne možeš odgovarati za tuđi propust. Ali rješenje će svakako uslijediti. Ne možeš to imati, po trenutnim zakonima, ne.

Dobar primjer su zračnice. Po starom zakonu, slabije su se mogle imati neprijavljene. Po novome ne, sve moraju biti prijavljene. Prešućivanje da je imaš i neprijavljivanje te ne oslobađa odgovornosti, premda si je nabavio legalno po tada važaćim zakonima. Danas se smatra ilegalnim oružjem ako nije prijavljeno.
0
MMirok•
Ja i dalje tvrdim da to nije dvojbena (zakonski )situacija.
Ti tvrdiš suprotno....ok.
Sustav ima sve te informacije i već bi reagirao da postoji kršenje propisa.
Misliš da MUP ne bi ukucao dvojbene modele oružja i tamo gdje se poklapa da vlasnik to ima ,bi i reagirao.
Ne kužim kako možeš uspoređivati NEPRIJAVLJENE zračnice,sa legalno prijavljenim oružjem ?
Za neprijavljeno sustav ni ne zna, a za prijavljeno ima sve podatke.
To što su zračnice prije kupljene po propisu(nije ih se trebalo prijaviti),sada su ilegalne jer postoji propis da se sve trebaju prijaviti.
0
IIB43•
Mirok. Isto je. Zakon o oružju je jasan. Ne možeš imati spremnik sa više od 10 naboja za PA pušku centralnog paljenja. Kršiš zakon.
PU ne može znati da ti taj spremnik imaš. Činjenica da imaš oružje koje ga može primiti, ne znači da zaista imaš spremnik sa više od 10 naboja. Spremnici nisu u evidenciji. Na tebi je da prijaviš tu situaciju. Ili da se osiguraš da do nje ne dođe. Propise moraš znati, i to je u zakonu.

Kupio si pištolj sa spremnikom legalno i to je OK. Nakon toga kupuješ PA pušku legalno, i to je OK. Ali imaš spremnik za nju sa više od 10 naboja i to nije OK. Kao vlasnik si dužan poznavati propise i poduzeti akciju. Ako akcija izostane, prekršio si zakon i možeš odgovarati.

Rješenja:
- Potražiti alternativni spremnik sa max 10 naboja.
- Prodati jedno oružje i nabaviti u drugom kalibru ili da ne prima sporni spremnik.
- Prijaviti u PU situaciju koja nije u skladu sa zakonima i čekati njihovo rješenje.
0
Avatarjolly•
Ili?:.....
Ograniciti sporni spremnik, na zakonski maximum, u ovlastenoj puskarskoj radionici.

Medjutim, neko ko kupuje oruzje, morao bi znati sto kupuje, ali....Cinjenica je slijedeca:
99% vlasnika oruzja nema pojma o ovoj problematici
99.9999% gradjana hrvatske nema pojma o ovoj problematici.
Mala je sansa da ce neko tako revno postupiti. Uglavnom ce ici po staroj klauzuli APP (ako prodje, prodje)
0
Avatarsamoborac•
Ako umetneš pištoljski spremnik sa 20 metaka u PA pušku kršiš zakon. Dok je spremnik od 20 metaka u pištolju a od 10 u pušci sve je po zakonu.
0
MMirok•
Upravo tako !
0
IIB43•
Nije. Po zakonu ga uopće ne možeš posjedovati. Kao ni prigušivač, bio montiran ili ne.

U pitanju je propust, ali ne i rupa u zakonu. Nema rupe, tako da APP soluciju ja ne bih nikako odabrao. A propust je zaista takav da je oba oružja moguće legalno kupiti i dobiti nelegalnu situaciju. To vlasnike ne oslobađa odgovornosti jer propise moraju znati, a propisi su prekršeni.
0
MMirok•
Krivo.
Vlasnik ne može biti kriv jer sve ima PRIJAVLJENO !
A i Zakon navodi da nadzor nad oružjem vrši MUP!
Dakle oni moraju znati i ZNAJU sve o legalnome oružju.
I oni imaju odgovornost poduzeti sve potrebne radnje da se dvojbene situacije razriješe.
Pošto nema procesa za ovo što navodite,znači da je sve ok.
Ako saznate za bilo koji proces koji se vodi za tako nešto......javite,ali tek tada ste možda u pravu.
0
Avatarjolly•
Clanak 46 je problematican, na stranici br 2, ove teme.
Imas li ti spremnik u posjedu za 20 metaka koji mozes staviti u pusku? Proitaj taj clanak.
0
IIB43•
Znam Jolly. Pročitao sam i taj članak. Zato i pišem da će rješenje sigurno uslijediti jer je zakon prekršen. Bez obzira što je riječ o propustu. Zakon će se nastaviti provoditi onako kako je napisan.

Dovoljno je napisano da ako netko zaista ima takvu situaciju, zna što mu je činiti. Spremnik je problem, nije oružje.
0
IIB43•
Ako nisi prijavio kako će poduzeti, na temelju čega?
Ako nisi prijavio, kriv si. Primjetio si kršenje zakona i šutio.
Shvati da u ovoj u situaciji NISI SVE PRIJAVIO.

Pročitaj članak 46, stavak 2. Piše u posjedu, znači uopće ga ne možeš imati. Stavljen u nešto ili ne.

PA puška i spremnik za nju sa više od 10 naboja nikako ne može završiti dobro. A ove veće od 20 se ne smije posjedovati imao oružje ili ne.
0
MMirok•
Zadnja rečenica ti je točna.
Što nisi prijavio...?
Imaš prijavljeno oružje...to je to,MUP znači zna .
Pitaj MUP !
0
IIB43•
Nisi prijavio da posjeduješ spremnik veći od 10 naboja za PA pušku. A to MUP ne zna i nema načina za znati. Posjedovanje oružja ne povlači za sobom posjedovanje spremnika većeg kapaciteta. Ako to krenu gledati, gotovo sve moderne PA puške bi trenutno postale nelegalne jer mogu primiti spremnike i od 30 naboja. Ti si kao vlasnik dužan znati propise i poštovati ih. Nedozvoljeni spremnik ne smiješ posjedovati, zakon je jasan i nedvosmislen.
Znaš da spremnik imaš i znaš da nije dozvoljen. Prekršio si zakon, svjesno. Ovo ne završava dobro.

Nije problem oružje, njega imaš legalno. Problem je spremnik kojega ne smiješ imati jer imaš PA pušku za koju je zabranjen.
0
Avatarjolly•
hahahahahaha decki, di ste vi odlutali.
Di su ona dobra stara vremena, kad bi neko prostodusno pitao, koji je metak najbolji za divlju svinju i srnjaka?
Tu ima daleko manje dileme! :D

Za ovu temu vrtimo se u krug. jesi prijavio - nisi, jesi registrirao - ili nisi, clanak 46, ajmo opet.

Dao sam pred par stranica, nepogresivu smjernicu.
Upit odvjetnickom uredu za pravni savjet napismeno, ili postaviti pitanje mup-u na adresu za pitanja gradjana.
0
MMirok•
Pročitaj temeljito članak Zakona...
Zakon kaže da ne smiješ posjedovati spremnik veći od 10,a da se može umetnuti u PA pušku....
Uopće Zakon ne navodi da trebaš imati takvu pušku(i spremnik ) ,da bi bio u prekršaju.
Po tvome tumačenju svi sa legalnim Glockovima sa 20 metaka(i da ništa drugo nema) su u prekršaju,jer eto, ti spremnici se mogu umetnuti u određeni tip PA puške.
Postaje ovo smiješno,ali......
0
Avatarjolly•
Stvarno cete me izluditi!
:D
Natjero si me da opet idem citat zakon.
Nije za PA pusku.
Nego za SVAKU pusku.

drugo ok.

Nego da pitam, ima li ko pistolj u kalibru 300 winchester mag? koliki mu je spremnik? :D
0
MMirok•
Svaka puška,razumije se........dugo oružje
0
IIB43•
Ali mi razgovaramo o situaciji u kojoj ti posjeduješ spremnik veći od 10 naboja koji se može umetnuti u PA pušku koju tkđ. posjeduješ. Nema tu nikave dileme, zakon je prekršen.

Da, zakon je točno takav. I provesti će ga dok je na snazi. Kao i u slučaju kolekcionara 20+ spremnika.

Propust je u izdavanju nabavne dozvole. Uopće je ne bi smio dobiti dok su spremnici visokog kapaciteta zabranjeni. A ti posjeduješ takav spremnik jer je legalan u drugoj vrsti oružja.

Ovaj se propust lako rješi potpisivanjem izjave da ne posjeduješ spremnik veći od 10 naboja. Trenutno takve izjave nema, ali te to ne oslobađa odgovornosti poštivanja propisa onakvim kakvi jesu. A dužan si ih znati.
0
MMirok•
Prva tvoja rečenica......
Da je tako,onda bi u Zakonu pisalo da ne smiješ imati takav spremnik,ni u kojoj kombinaciji oružja ,AKO posjeduješ PA pušku u koju se može umetnuti.
0
IIB43•
Mirok, nemam više volje. Zakon je jasan i opisana situacija ga je prekršila.

A ići razjašnjavati situacije o kojima se nije niti govorilo. Npr. Samo pištolj sa spremnikom do 20 naboja bez PA puške u koju ide isti spremnik, što BTW nigdje ne krši zakon.

Nemam volje.

Prouči zakon dobro. Kao vlasnik si ga dužan znati i dužan si prijaviti kršenje zakona. Bilo to promijenama stanja, bilo novim nabavkama.
0
SStargazer•
Mislis da ekipa u policiji zna sta je PCC?

Ali evo ja cu poslati mail policiji sa zamolbom da se izjasne, jednom i zauvijek.
0
Avatarjolly•
:A28:
Javi sve detalje!
0
LLemi_O2•
Slippery slope je ova tema. Također šaljem upit u MUP za tumačenje članka. Samo da odgovore prije nego mi nabavna istekne. Dobro da se nisam zaletio sa Herom 9er. Još mi baš takvi problemi trebaju :A13:
0
MMirok•
Čitajući napisano na forumu izgleda da policija pojma nema,državno odvjetništvo ništa ne zna,pravosuđe blage veze nema,mediji isto tako,novinari su bez znanja......
I da sve što rade ,rade krivo,pogrešno,bez veze,pa će sada netko odavde objasniti kako treba biti i riješiti stvari.
I da,pitao sam muža od kolegice koji je sudac kaznenoga suda u Zagrebu za slučaj gospodina sa onim spremnicima.
Vjerujte.....,ne želite znati koliko je u teškoj situaciji.....
Sama kazna će ovisiti o velikom broju stvari vezanim uz spis,ali ne bih o tome.
Ima dosta takvih slučajeva, kažnjava se, ali se uglavnom o njima ne piše.
Za pitanje spremnika većih kapaciteta,potvrdio je moje mišljenje.
Nema kršenja zakona ako je oružje legalno i ako se veći spremnici ne stavljaju u dugo oružje.
Samo posjedovanje obaju oružja u svojim konfiguracijama nije sporno.
Kažnjivo bi bilo imati dugo oružje,a onda nabaviti spremnik npr toga Glocka od 20 metaka ako se može umetnuti u tu pušku.
I tada je kažnjivo to samo posjedovanje.
Ne moraš ni stavljati spremnik u pušku,kriv si što ga imaš.
0
IIB43•
Neću reći da nije tako. Postoje uz zakone i upute o provedbi i kako obraditi iznimke. Može biti da je uputa upravo takva. Ali bi to zaista bilo pametno provjeriti na MUPu. Onaj članak 46 je prilično nedvosmisleno napisan.
0
MMirok•
Ma svakako .
Dobro je pitati na više strana.
Ali u konačnici odlučuje sud.
0
IIB43•
Upravo to. A najbolje se pobrinuti da do suda nikada i ne dođe.
0
MMirok•
Naravno i sam sam naveo,kao i naš prijatelj Joly,najvažnije je da čim manje ljudi strada i da znamo što trebamo izbjeći.
Imamo sada mišljenje jednoga suca,a vidjeti ćemo što kaže policija ?
Mada čovjek mi je objasnio ,ali ne mogu popamtiti te stručne pravne izraze.....
To se uglavnom svodi na pravni postupak,koji regulira što je prije,veće pravne važnosti i kako se primijenjuje u pojedinim slučajevima.
Uglavnom u našim nedoumicama bi bilo onako kako sam opisao.
0
Avatarjolly•
Strucne pravne izraze, mi ne mozemo znati.

U ovakvim stvarima, mi kao laici trebamo:
1. prihvatiti cinjenicu da je zakon o oruzju, oduvijek bio najstrozi zakon u gradjanskom drustvu
2. treba nastojati razmisljati u duhu zakona, a ne se hvatati na zareze u textu, ili nedovrsene recenice.
Onda je pojedinac, sebe pokrio.
0
IIB43•
I postavljati pitanja na pravim mjestima. Ne po forumima.

Sud je dobro mjesto, jer je institucija koja riješava spor. Ali MUP je još bolje, jer ako nema tko pokrenuti spor, nema ni posla za sud.

Zakoni nisu savršeni. Niti jedan. Zato ih se stalno i dorađuje. Izdavaju se upute, određuju iznimke... Zato pravnici i imaju posla. Da su zakoni savršeni ne bi imali što raditi.

Nama kao vlasnicima se bitno ne naći u neugodnoj situaciji. Znači, pitati unaprijed, dok kršenja zakona nema. Nema tada ni kazne.
0
Avatarjolly•
Nije los ovaj forum, jer smo kroz rad foruma u zadnjih xx godina nesto naucili.
Kultura oruzja nam se podigla.
Da nije foruma, do ovog pitanja o spremnicima ne bi ni dosli.
Ja uopce nisam isao za tim, jer nemam nikakve potrebe za velikim spremnikom. (a zakon na snazi od 2018)
Plus, mnoge nedoumice rjesene sa skretanjem paznje na KZ.cl 331. (nikad prije nisam citao KZ)

Nedostatak foruma je po meni druge prirode, nije otvoren za javnost.
Moras biti registriran clan. Ja bih dao mogucnost da svi mogu citati, dakle otvorio bih ga za javnost.
Jedino opca rasprava i oglasi su otvoreni za javnost, mislim.

ZA VLASNIKA ORUZJA, KOJI ZNA RUKOVATI ORUZJEM - VELIKI SPREMNIK JE OPASNA STVAR.
JER ZBOG TAKVOG SPREMNIKA MOZE OSTATI BEZ ORUZJA.
0
IIB43•
Nemam potrebu za velikim spremnicima ni ja. Trenutno mi uopće spremnik ne treba.
Žao mi vidjeti kako se kroz temu povlače dijametralno suprotna tumačenja, od čega najvjerovatnije niti jedno nije točno. Netko može upasti u ozbiljne probleme koje se moglo izbjeći običnim upitom na MUPu.
0
Avatartimmy75•
Evo situacije iz stvarnog života:

Čovjek je imao pištolj G17 s 10-15 spremnika jer se bavi IPSC-om.
Prodao je taj pištolj, ostavio si 10-ak spremnika i za nekoliko dana kupio noviji G17 za koji odgovaraju ti isti stari spremnici.

Po logici zakona, taj čovjek je bio u prekršaju jer nekoliko dana nije imao odgovarajuće kratkocijevno oružje u koje bi umetnuo te spremnike, a negdje na svijetu postoji PCC PA puška kojoj odgovaraju ti isti spremnici...?
0
IIB43•
Nitko od nas to ne može odgovoriti. Nismo pravnici, mi imamo uvid u zakon, ali ne i u upute o provedbi, smjernice, sudsku praksu... a to je ono o čemu ovisi odgovor.

Najbolje je takve nedoumice rješiti na MUPu. Ulog je velik.
Ne govorim da je forum loš, dobar je. Ali na forumu su obični ljudi koji nemaju pristup svim informacijama i mogu samo nagađati. Odnosno, možeš dobiti pogrešni savjet.

Na forumu se može pitati ima li itko sa takvim iskustvom i kako je završilo. Ali tumačenje zakona, bolje ostaviti nadležnim institucijama i tamo pitati.
0
MMirok•
Baš zato je dobro govoriti i na forumu i na taj način informirati druge o mogućim problemima u kojima bi se mogli naći.
0
Avatarjolly•
jao, jao, jao. Opet diras u osinje gnijezdo, a taman se forum malo primirio! :A00:

Daj da skrenem s teme, jel zna neko koja je puska najbolja za srnjaka? :idea:
0
MMirok•
:A13:Misliš koliki spremnik smije biti za srndaća ?
0
AAriel•
Kako god okrenuli, zakon je loš. Ubio je discipline u kojima se koriste spremnici većeg kapaciteta i koji su za te potrebe dopušteni u mnogim zemljama EU. Ovo su riječi jednog poznatog natjecatelja, stručnjaka i sudskog vještaka.

Moguće da se i tu uplela nesloga i partikularni interesi koji nisu nužno i interesi svih vlasnika i korisnika oružja.
0
MMirok•
Što ,ovo u Zakonu o spremnicima je eliminiralo neke discipline ?
Baš ta klauzula ?
Ili je samo strah nekih,da ne bi bilo problema?
0
Avatarjolly•
Poznati natjecatelj, i sudski vjestak?
Takvih ne poznamo puno. Konkretno, znamo jednog. :mrgreen:

Medjutim ovo za discipline, kroz prizmu zakona i spremnike, moze se usporediti sa Italijom.
Do jucer im je kalibar 9x19 BIO ZABRANJEN.
Ali su natjecatelji svejedno odlazili u Italiju, i cesto nabavljali oruzje ili cijevi 9x21. Ili u drugom kalibru radi ovog.
Nije ih to zaustavilo. Italija je top, sta se tice organizacije i brojnosti natjecanja, i konkurentnosti

Za spremnik
Ko dobro puca, taj dobro puca i sa spremnikom od 10, i sa spremnikom od 30.
Prvo natjecanje u PCC u HR tek treba biti. Pa ce se vidjeti odaziv.

A prvo natjecanje moze biti 2023 gorine, iskljucivo zato jer zakon iz 2018, dopusta puske "koje nalikuju na automatske", odnosno modernu poluautomatski pusku. Dakle, zakon se izmjenio na pozitivno.

Za PCC imamo poligona, jer je pistoljski poligon dovoljan, i tu u HR prica staje oko razvoja puske, IPSC i spremnika (za sad)

Znaci zakon je omogucio uvodjenje discipline PCC, a nije zabranio ili unistio ni jednu.

Ovo su uvjeti, IPSC Rifle rules, kakav poligon mora biti.
A takvih poligona u HR nema. To je realnost, pa se zbog uvjeta infrastruktura IPSC sport u puski ne moze razvjati, barem ne dok neko ne sagradi adekvatno streliste za IPSC pusku.

1.2.1.6
The recommended balance for an IPSC Rifle match with regards to target distance is: 30% of all
targets to be less than 60 meters, 50% to be between 60 and 150 meters and 20% to be between
150 and 300 meters.


Gotovo svi medjunarodni pravilnici raznih disciplina, kazu da se tehnicka pravila moraju prilagoditi zakonskim uvjetima zamlje domacina.
Dakle, osnovna poteskoca razvoja streljastva nije zakonodavstvo kod nas, nego nedostatak streljana. To je realna situacija.
0
AAriel•
Slovenija:

https://youtu.be/e28yeUNgUJY

Pravilnici i savezi su stoljećima iza ovog. Strelište za ovi bi se moglo prilagoditi.
0
Avatarjolly•
Pa takovo streliste ako se prilagodi za spremnik od 30 metaka, isto ko da se prilagodi spremniku od 10.
Fali insfrastruktura. Dakle, ne mijenja na onome sto sam rekao.

Drugo, trebalo bi sad definirati sto je to SPORT?
Za to preporucam otvoriti drugu temu.
0
MMirok•
Nekako mi je pusto sa naše strane :lol:
0
AAriel•
Zašto bih javljao? Da mi netko pametuje i objašnjava idiotske zakone i što je za mene najbolje?

Jedna mala Slovenija pa vidite koliko ima strelišta, koliko im je forum aktivan, koliko događanja. Nešto je trulo u državi Hrvatskoj, samo se treba dogovoriti što.
0
MMirok•
Ima toga malo više.
0
Avatarjolly•
ne sjecam se da je na forumu neko pametovao nekom ko je nesto dobro izveo.
Ali istina jest, da neko mora biti i Grinch u zivotu. ;)
0
Avatarjolly•
Prenosim sa threada CHAT, da tema bude kompletirana:
0
SStargazer•
Kao sto sam naveo. Napisano je u mailu da ce mu oduzeti oruzje, streljivo i dozvole za oruzje, ali spremnike nece uzet. GENIJALNO!!!!
0
Avatarjolly•
Pod "oruzje", moze se smatrati sve sto ima veze s time. Zbirna imenica. Kompletno funkcionalno oruzje, staro i onesposobljeno oruzje, ocjevljeni mehanizmi, cijevi, kundaci ugradjeni ili odvojeni, spremnici integralni ili odvojeni, streljivo, ili skolsko streljivo, cahure, kompenente, ciljni uredjaji, itd...
Nemoj misliti da bi kod postupka gdje se nesto oduzima, vratili nesto sto mi mislimo da nije oruzje.
Na pr opticki ciljnik ili skolski metak, puffer. Jer je upotreba takvih stvari iz slobodne prodaje direktno povezana s koristenjem u oruzju koje se oduzima. Ovo je praksa. Sorry. Ko kaze da nije, taj nesto vrlo krivo razumije. Dovoljno ti je izguglati crnu kroniku i pogledaj slike sta se sve oduzima kad se oruzje oduzima.

Za sad imamo slijedece:
- zakon u kojem pise da veliki spremnici nisu dozvoljeni
- tumacenje mupa, koje kaze da se veliki spremnici cak i bez oruzja ne smiju posjedovati
- novinska izvjesca koji potrdjuju zakonsku praksu i postupanje.

Sto jos mislis da nije jasno?
0
SStargazer•
Ima neki pravilnik koji jasno definira djelove oruzja, sam se ne mogu sjetit koji, gledao sam i spremnici nisu navedeni tamo.

Ali onda moji argumenti o airsoftu stoje, ako airsofter posjeduje kundak koji moze ic na AR-15, on se moze tumaciti kao dio oruzja.

RIP Airsoft
0
Mmatezg1•
Pa treba zakone mijenjati ako su idiotski.
HSS i HLs savezi koji se brinu o nama trebali bi sročiti prijedlog bazirran na prikupljenim kritikama i
prijedlozima lovaca i uputiti zakonodavcu a ne kao i u svemu drugom da ljudi samo sjede i u nekim odborima
vijećima i ne rade ništa .
Nažalost ispada da svi sve znaju ali nitko ne radi ništa tako da smo prepušteni sami sebi.
Napiši kako bi ti promijenio zakon urudžbiraj na MUP i ako dođe par takvih primjedbi možda se nešto pokrene
ali bilo bi normalnije da krovne organizacije poduzmu nešto a ne da samo beru članarinu.
0
AAriel•
Vjerujem da je odgovor pisao netko tko je zakon i predlagao. S tendecioznim tumačenjem vlastitog zakona. Čak ni to nije uspio napraviti kako treba, pa da bar bude jasno a ne da ljudima njihovi zakoni i odgovori služe za šalu.

Šira slika je dosta porazna. U dodvoravanju EU birokratima ne mari se za sigurnost vlastite zemlje. Već sad se zaboravilo mnogo što se krvavo učilo prije tridesetak godina, a vlast čini da se i to znanje do kraja zatre. Umjesto da ljudi imaju prilike educirati se, koristiti, isprobati, pa na kraju krajeva i poboljšati postojeća oružja, možda ih plasirati na strana tržišta. Što su stroži ili, bolje rečeno, gluplji u svojim odredbama, to će crno tržište više rasti.

Evo kako su civili razvijali i opremali se kroz povijest boljim oružjem od vojske: https://www.youtube.com/watch?v=3dIsy3sZI2Y Osobno bih itekako imao AR15 kupljen vlastitim novcem nego VHS koji mi država osigurava.
0
AAriel•
Pa zašto u zakonu jednostavno ne piše "Zabranjeni su" i amen?

Nego se to zaključuje meni nedokučivom logikom iz nečeg što mi uopće nema veze s opisanom situacijom.

Otprilike kao da kažu da je kažnjivo voziti pod utjecajem alkohola i oduzima se vozačka dozvola, pa je alkohol općenito zabranjen za svakoga :).
0
SStargazer•
Stvarno mentalna gimnastika.