Oružje neće pomoći u svim situacijama. Uzmimo kao krajnost nekog vrhunski obučenog vojnika u akciji, spremnog da reagira u djeliću sekunde, s oružjem i metkom u cijevi. I takvog se može iznenaditi, pa gdje neće žene na spavanju, studente na nastavi i sl.

Tek ako napadač pogrešno procijeni, zabrlja u izvođenju napada ili jednostavno ima neki peh, žrtvama se povećavaju šanse za bijeg, obranu i sl.

Danas sam šetao klinca i na nas se kroz tuđe dvorište zatrčao pit bull. Ograda je bila možda 30cm viša od psa, vlasnika nigdje. Pas se ipak samo pravio važan, jer da je bio pravi napad, preskočio bi ogradu bez problema. Ovako je samo doletio do ograde i malo lajao. A ja sam imao pištolj sa sobom (imam DiN). E sad, što bi bilo da se desilo, ne znam. Svakako bih štitio dijete.

Da je pas preskočio ogradu, prva reakcija bi mi bila dići dijete u zrak i vikati na psa što glasnije. U tom bi slučaju pas imao otvoren put prema mojim nogama i vjerojatno djetetovim. Kad bi pas nastavio napad, vadio bih pištolj, ubacio metak u cijev i branio se. Obzirom da mi je jedna ruka zauzeta držanjem djeteta, repetiranje ne bi bilo najlakše, ali bi i dalje bilo izvedivo. Vjerojatno bih u slučaju uspješne obrane zaradio neku prijavu zbog općeopasne radnje korištenja vatrenog oružja u naselju, možda bi se pobunile udruge za zaštitu životinja, moguće i vlasnik psa itd. Ali bi prijetnja bila uklonjena.

Prije nego je ubijen,Pukanića su pokušali ubiti na cesti.
Izišao je u javnost sa time,a vlast i policija su od njega pravili budalu,rekavši da to nije tako moguće,da si to Puki pravi reklamu.
Nedugo zatim,bio je ubijen.

Mislim da je svakako bolje za obranu od psa koristit suzavac, osim što je lakši za korištenje, nitko ti kasnije ne može zakeljit kazneno djelo (dovođenje u opasnost života i imovine...), eventualno prekršaj.

Nisu siroti pasi krivi nego gazde,ja bi prije dobro vlasnika psa našpricao suzavcem ,vjerovatno nije radio sa psom,imao sam nekoliko velikih,od rotvajlera do Njemačkih ovčara,nijedan se nije zaletao na ogradu kad neko prolazi i lajao,nego se približio ogradi i mahao repom i bio sretan kad mu se neko obrati i pomazi ga ako se ne boji....

Da, to i govorim. I zakon ce bit tako strog dok se nitko ne buni. Vecina vlasnika oruzja niti ne zna kakav je zakon jer ga nikad nisu citali. Manji dio podrzava da bude strog i tako... zasto nebi bio brutalno strog.

Velika većina nema pojma o Zakonu.
A i ne zanima ih.

Ja i dalje mislim da mi ne zaslužujemo takav tretman od zakona.
Zamislimo da se u Americi samo na tjedan dana primjenjuje naša praksa: upuco si kriminalca, daj oružje na 2, 3 god dok ne dobiješ pravomoćnu.
Amer bi reko: pa samoobrana je sad zapravo ilegalna.
A policija nebi imala di sa tolkom količinom oduzetog oružja, a tko bi ga tek održavao ?
Kod nas teško da se ikakva samoobrana može zvat legalnom, pogotovo ako uključuje propucanu osobu.
Po tome već vidiš kolko su stvari pogrešne.

Sa lovcima i strijelcima nekako.
Ali ma ljudi koji imaju oružje tek tako, a ne da ne poznaju Zakon,već ni ne znaju za njega.
I onda si takvi još daju za pravo uzimati si povlastice,koje ne mogu imati.
Tipa....bio sam ja te i te godine tamo , znam ja čovjeka na položaju,pa čak imam ja dijagnozu,ne mogu meni ništa....

Kod nas je samoobrana legalnim oružjem kao joker karta. Možeš je odigrati samo jednom a svatko sam mora odlučiti kad če je potegnuti.

Bravo, upravo tako!
Sjecam se lekcije iz prava na fakultetu.
Kaze pravo u americi je bazirano na presedanima (prvoj sudskoj odluci). a pravo kod nas je aprstraktno, odlucuje se za svaki slucaj zasebno.

Nebi rekao da to znatno utječe i koči neke stvari koje bi bile ispravnije kod oduzimanja oružja. Mi očito imamo negdje u pravilniku ili zakonu (zakon o oružju definitivno) da se oružje u tim i tim situacijama preventivno oduzima, a vraća pravomoćnom odlukom suda da nisi kriv. To se može izmjenit kad bi postojala volja ili dovoljno jak lobij. Ali kad vlasnici oružja to smatraju normalnim i ok, onda je stvar zabetonirana.

Pa to zakon o nabavi i posjedovanju oruzja gradjana jasno propisuje, uopce nije sporno.

Evropski lobij postoji, firearms united.
U Hrvatskoj to je jos u povojima kao ideja nekoliko entuzijasta. S jedne strane bio je pokusaj osnivanja udruge za zastitu prava vlasnika oruzja, pa se to nije primilo. S druge strane imamo uspjesni primjer rada koordinacije udruga krovnih saveza koji su izlobirali odredjene izmjene zakona, i nesto se to liberaliziralo. (HSS, HSAS, HSPS, HLS, HCZ) U djelovanju od 2012 do 2018.

U Srbiji im nije pomogao, i ako imaju formalnu organizaciju NAOS
U Ceskoj je lobij proguran od samog drzavnog vrha. (stavio sam linkove svojevremeno na forum)

U Indiji imas NRA indija, i u Engleskoj imas NRA UK, i u Americi imas NRA USA - sto kad usporedis sve te NRA organizacije nastale po engleskom uzoru, tad u dvije drzave imaju najrestirktivnije zakone u svijetu, a jedna najliberlanije,, ne mora znaciti da ijedan lobij bas mora nesto olaksati u zakondavstvu.

Osobno mislim, da najvise utjece na ovaj dio zakonodavstva, kultura, povijest i opca drustvena klima u zemlji, da bi zakoni bili liberalni ili manje liberalni.
Drugi kulturoloski utjecaj je iz drustvenog statusa: tamo gdje su sportovi vatrenog oruzja (sport ili lov) tradicionalno bili vezani za elitu (a to jest zapravo Indija ili UK, na primjer), zakoni s vremenom postaju sve restriktivniji. Tamo gdje su se sportovi oruzja povezivali sa svim slojevima drustva zakoni su liberalniji.
Primjeni sad ovu teoriju, na bilo koju tebi poznatu zemlju, i to otprilike drzi vodu.

Ja bih reako da je ovo skoro tocno, ali kroz drugu perspektivu.
Mislim da se kroz EU pojavila potreba unifikacije presuda, a opet ne moze se izaci previse iz osnovnih tradicionalnih i povijsenih postavki kontinentalnog pravosudja, pa su vjerojatno uslijed tog stavili javnu bazu podataka sudskih presuda, da se pokusa na taj nacin kolko tolko uskladiti i ujednaciti. Da se mogu usporediti primjeri, da ne kzem presedani.
Ovo govorim kao potpuni pravni laik, mozda i grijesim

Prvi poznati visoko profilni slucaj je bio u doba lex perkovic. KAd su dva suda odlcuivali o izrucenju Perkovica i Mustaca, jednog je sud odlucio izruciti a drugog ne. Obajsni ovo EU, i jednoj njemackoj koja trazi izrucenje? Po istom zakonu.
Ovakvu situaciju je trebalo nekako sustavno rjesiti da se ne ponovi. Ne samo za slucajeve izrucenja.

Nevezano o ovome - Mozemo kasnije govoriti o svim sudskim procesima u slucaju vanjskih investicija i slicno, kad dodje do sporova. Jedan sud ovako, drugi onako? Zbog evrope i evopskih investicija i dotoka stranog kapitala, ne moze.
Dakle, sustav se usvrsava.

Na unifikaciji se kao radi.
Ali zapravo se više samo deklarativno govori o potrebi za time.
Pravoga pomaka nema.

Izgleda da bi mogli imati jednu pozitivnu presudu za samoobranu vatrenim oružjem:

Nakon "samo" 8 mjeseci od počinjenja djela (upucao i usmrtio čovjeka pištoljem djelujući u samoobrani)
stigla i nepravomoćna presuda da optuženi nije kriv.
Dal netko možda zna dobija li se kakva odšteta za vrijeme provedeno u pritvoru nakon što se osobu proglasi nevinom,
a svo to vrijeme bio u pritvoru ?

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kr ... i-15414650

Moralo bi se to sagledati u malo širem okviru. Radi se o krupnom kriminalu i velike ribe su u to upletene. Sigurno zadire u pore političara koji su u vrhu vlasti.

Da je to napravio običan čovjek sigurno bi ga osudili i strpali u zatvor.

opet nije dobro.

Ovaj forum je tesko zadovoljiti.

Ovakva odluka suda je ipak korak naprijed.