Izrada lovackog karabina.Mauser 98 kuciste,MG42/M53 cijev...
Cuo sam da se kombinacija Mauserovog kucista i cijevi od MG42/M53 pokazala vrlo dobrom pa me zanima dali netko sa foruma ima takvo nesto pa da podijeli iskustvo. Navodno vrlo precizan stroj.
Do pocetka drugog svjetskog rata sve - ali ama bas sve cijevi pusaka u vecini zemalja glavnih ucesnica 2. svjetskog rata radile se se metodom cut-riflinga, i nesto malo brzom metodom button riflinga.
Ovo ukljucjuje saveznike, ali i sile osovine, a takodjer i Njemacku.
Od svih manje vise poznatih brzometnih pusaka iz WW2 (koje proizlaze iz dvije osnovne cut i button rifling proizvednje) gotovo sve su dozivjele i snajperske izvedbe, s tim da je mozda engleski lee-enfil bio mozda najlosiji sa svojih trazenih 2moa preciznosti, a mauser 98 / 98k i mosin nagant kao najuspjesnije u snajperskim varijantama.
(ovo govori o preciznosti cijevi proizedenih na gore navedeni nacin)
Kod proizvodnje strojnice MG 42 i njenim koristenjem na frontu, pojavio se problem sa potrosnjom cijevi, i pojavio se pritisak za masovnijom i jeftinijom prozivodnjm cijevi, da se zadovolji potraznja za novim cijevima na frontu i kod MG42 je prvi put pokrenuta proizvodnja metodom kovanja (kao trecom poznatom metodom), a zahtjev nije bio odredjena preciznost - sto se u vojnoj industriji znalo zahtjevati od pusaka, vec zadovoljavajuci volumen i masovnost proizvodnje cijevi.
To jest, originalna cijev za MG42 - nije napravljena za preciznost, nego da zadovolji potrebu cim brze i jeftinije proizvodnje.
U zakljucku, ako je neko (u nuzdi i nedostatku boljeg izbora) stavljao cijev saMG42 na mauser 98, sumnjam da je postigao poboljsanje u preciznosti, osim ako nije istrosenu cijev sa mausera zamijenio novom cijevi strojnice MG42.
Ali i u tom slucaju - rezultat sumnjam da je vrhunski.
Steta da na forumu nemamo puskara da komentira ovakve threadove, ili da podijeli iskustva, ali eto, toliko od mene - koliko mogu doprinijeti.
Lijepi pozdrav
** Daleko veci je problem sto je kod nas zakon ocito napisan od strane ljudi koji se bave kolacima ili filozofijom ili psiho-socijanim podrucjima pa onda takvi napisu nebulozu koja nema veze sa stvarnim zivotom, zamjena cijevi bi trebalo biti rutinska stvar za koju bi svaki puskar mogao dati svoj potpis i nista vise, no bojim se da zakon to kod nas ne pozna i ne zeli poznavati, pa zamjena cijevi predstavlja nesto kao put na mjesec !
Moram priznati da i mene zanima ova prica sa cijevi od M53 , no ne poznam dovoljno materiju pa mogu samo prodpostavljati neke cinjenice koje su mozda i pogresne.....
- materijal bi trebao biti bolji jer se trazi da zadovoljava daleko teze uvijete rada
- tolerancije bi trebale biti daleko vece jer preciznost nije toliko bitna
E sada....koji je smisao svega toga, za tekmu ionako nitko ne korisiti 7.9 jer ne nekonkurentan, a za lov do 150m mislim da zadovoljava svaka tandjara ako bas nema kratere u cijevi ?
Ja trenutno cekam nabavnu za DiN na lovacki a ceka me jedan K98 pa cemo vidjeti.
S druge strane koji od puskara moze to nabaviti i smije ugraditi?
Nazovi, pa pitaj.
(A onda, ako nije problem - podijeli sa nama sto si saznao)
Good luck!
Sve imaju odokativni ceoni zazor, a preciznost svega sto sam ja vidio je najbolje receno prosjecna.
Negdje sam citao da kad su radili cijevi hladnim kovanjem za ove mitraljeze, od jednog "trna" (hebiga ne mogu se sad sjetit prave rijeci) prvih 2-3 cijevi su isle za snajperske puske, sljedecih deset za obicne, a ostatak za mitraljeze. Pametnome dosta...
A sto se tice cijevi..moj izbor hladno kovana!
prijatelj je zamijenio cijev na 30 06 ( mislim da je od PKT-a ) , puska ima sasvim pristojnu
grupu. Mario, ako zelis mogu ti na PM poslati tko mu je radio, covjek je to stvarno napravio
pedantno i uredno, ima dobre strojeve i sto je najbitnije zna znanje, pa bi ti mozda bilo dobro
da se posavjetujes s njim. Ispravite me ako grijesim, ali mislim da gosp. Rusan jedini u RH ima
dozvolu za tormentaciju.
LP
http://snajperskimetak.com/smf/index.ph ... 0.150.html
Evo nasao sam. Pa sad neznam zasto bi netko lagao. Meni je ovo jako interesantno.
http://snajperskimetak.com/smf/index.ph ... 0.150.html
Jako zanimljiv thread. Izvlacim slijedece i citiram:
>>>>>
Pa ovako, mitraljeska cijev od M34 i M53 nije jednaka. Mislim da je pun pogodak cijev od MG34 jer je i duža i deblja za snajpersko odnosno precizno gađanje.
Do sada sam i jednihi drugih otanjenih ili ne ugradio prilično veliki broj i sve su bile izvrsno precizne.
>>>>
Ovo ima osnove, kao sto rekoh prethodno - kovane cijevi su se pocele proizvoditi kovanjem za MG42, do z MG34 nisu, proizvodile se su drugim metodama. (u kasnijoj fazi rata - ne znam da li su mijenjali nacin proizvodnej)
(potencijalno su preciznije)
>>>>>>
Ninoslave nije probleako ako imaš dobrog puškara, a ako od nekog mašinca pokušavaš napraviti puškar može postati problem.
Na cijev se mora postaviti reduktot da bi se mogla uvrnuti u kućište.Ja sam za redukciju iskoristio staru cijev, koja je izbušena i u tu cijev sam uvrnuo mitraljesku M53.Čeoni zazor je 1,8 mm, i to se precizno mora odraditi.Problemi najčeešće nastaju kada cijev M53 i reduktor nisu u osi( Problem je upucati takvu cijev). Mehaničke nišane nije problem upucati (jer su na cijevi), ali je problem kod optičkog jer on se montira na kućište ,a ono nije u osi sa cijevi.Tada moraš vršiti određene prepravke na montaži optike, a to je opet drugi par opanaka.....
>>>>>>>
A ovo gore su potencijalno problemi.
Odnosno rizik u koji se ulazi sa ovakvim projektom. Das pusku nekom i onda ti puska nosi ukrivo.... (a ti sve posteno platio)
Pa ti "majstor" kaze, pa sta si ocekivao iz izlizane mitraljeske cijevi???
"Imas sad to sta si trazio."
Inace interesantno je kako u nekim krajevima Balkana te cijevi cirkuliraju i montiraju se (i upucavaju se), a u drugim krajevima skoro pa nikako.
Sve u svemu, gledajuci slike meta na tom threadu - ne vidim prednost takve cijevi, prema nekoj novoj, kovanoj, tormentiranoj (vidim da ti "mitraljesci" postizu preciznost oko 1 MOA +/- koji mil gore-dole).
Osobno, ja u tu avanturu sa sumnjivim ishodom ne bih isao, nego bih otisao kod ovlastenog puskara koji moze promijeniti cijev, rekao koju preciznost zelim i zamijenio cijev sa novom. Mislim da danas nije problem dobiti SUBMOA preciznost kod puske / i nove cijevi.
Osim puskara u HR, kako Lex kaze - probaj se raspitati kod puskara u Sloveniji ili Austriji.
Recimo, ne bi bilo lose u startu pitati Rebeca u Sloveniji. Znam da su mu neki nosili puske na zamijenu cijevi, a k tome ima i mitraljeze u ponudi, pa mozda i dodje do koje cijevi mg34/mg42/mg53 (ako si bas odlucio za to).
Sretno!
- Za lov je dobro 99% oruzja koje se moze nabaviti kod nas u ocuvanom stanju....
- Slaganje puske za lov sa starim komponentama nema smisla
- Slaganje puske za lov sa nekim bijesnim akcijama tipa Krieger ili Ljilja ili WL cijevima po meni je bacanje para
- Puska za lov mora biti pouzdana i da lovac na razmislja na svakom koraku kako da ne oguli kundak, cijev optiku, gdje ce nasloniit pusku ili sa koje strane pada kisa...
Mozda krivo gledam na ovaj problem, no mislim da se sva ova zajebancija i ulaganje love isplati samo ako se netko misli ozbiljno baviti streljastvom, kod nas je to trenutno nemoguca misija ako zelimo postivati zakon, o lovi da i ne govorimo.... dva treninga tjedno sa po 30 metaka je 250 MEtaka na mjesec, uz sve trikove i ples na kisi metak ne moze kostati ispod 1 Eur....
Mislim da je ovaj link vec bio negdje, ako se ovako odradi onda bi moglo valjati, jedino nisam siguran da se cijela prica isplati uz ponudu oruzja i cijene koje su trenutno na trzistu, za lov svaka koja drzi grupu.
napravi kako treba, obradi ,usta, cijevi i ne znam koje jos ,detalje,, jos ako si covjek napravi
metak koji odgovara njegovoj pusci, uopce ne vidim u cemu je problem da takva puska drzi
grupu na 100 m 2,2 cm, pa i manje!?
S druge strane ako covjek zeli tako nesto, ne vidim razlog da to ne ucini !
Siguran sam da bi mu takva puska ucinila puno zadovoljstva i priustila mu puno ugodnih
trenutaka!
Isto tako treba uzeti u obzir da je misljenje nas vecine forumasa ipak subjektivno, iz prostog
razloga jel smo amateri! Upoznao sam u svome zivotu dosta ljudi koji puno znaju o tome,
i zato znam da sam amater.
Ne moze me nitko uvjeriti da kod nas nema puskara koji je sposoban od tih navedenih komponenti
napraviti sasvim pristojnu pusku, cak i vise od toga. Mislim da kod nas ima vrlo kvalitetnih puskara,
neki su ,pekli zanat, i skolovali se u Ferlachu. Treba uzeti u obzir i otezane uvijete u kojima rade,
zakonska regulativa im zagorcava zivot, jos kad se uzme u obzir financijska situacija u Drzavi...
Prava je steta sto tih ljudi nema na forumu kao sto je ovaj. Mislim da je jedan od razloga vrlo
izgledna sansa da nesto napisu pa da dobiju komentare tipa; ,to je bez veze,,to su price za malu dijecu, i sl!
Dakle, kad im netko postavi pitanje, umijesto ,hvala, budu popljuvani! Slozit ce te se da svatko
tko drzi do sebe nece sebi dozvoliti tako nesto i gubiti vrijeme na to.
Osobno smatram da je velika steta sto takvih ljudi nema na forumu. Ne mogu ja reci da li to valja ili ne,
kad je moj najveci domet sto se puskarstva tice taj sto sam si naserafio optike na moje drloge!
Ima dosta ljudi koji neovisno o imovinskom stanju jednostavno vole i cijene rucni rad i to treba
postovati. Ne vole hiper-produkciju, pa ma sto ona bila! To je njhova osobnost i to je sasvim u redu.
Usput, uzivao sam citajuci postove na temi o zracnom oruzju, na kojem su kolege pokazale zavidno znanje.
Lijep pozdrav.
http://www.njuskalo.hr/ostalo-oruzje/lo ... as-8320425
- kalibar 7.62
- ne znam da bilo koji muftraljez u kalibru 308 zaklnucava samo masom i ne koristi posudbu plinova
Mozda nisam pratio svu nastavu pa mi je nesto i promako, ali po meni ovo je 0-bodova po temi o kojoj se prica...
Omjer u ustedi vremena je barem 4 puta, na strani kovane cijevi.
Sta se ekonomije tice - vrijeme je novac. I evo osnove ekonomske proizvodnje cijevi na evropskom kontinentu nakon WW2.
To je cinjenica.
Zivotni vijek cijevi je vec u sferi nagadjanja.
Kod nas (sportskih korisnika), smatramo da je ocekivani zivot cijevi za ne-magnum kalibre i visoko kvalitetne cijevi, 8 do max 10.000 metaka, mada je i to upitno.
Dok u uporabi sportskih korisnika oruzja 100.000 komada zvuci kao SF, za strojnicu - zasto ne?
Preciznost mitraljeza nije njegova primarna karakteristika.
A sad da se preslo na kovanje cijevi radi vece trajnosti - sumnjam?
Tu smo sad u toj sferi nagadjanja. Trebalo bi ustvari usporediti zivotni vijek ratnog mg 42, sa nekim drugim saveznickim mitraljezom. Odakle nam podaci?
u WW2, je bila potreba za novim cijevima na istocnom frontu, i neko je dosao do te metode, koja je ujedno tehnoloski brza i ukljucuje manje ljudskog rada. Sumnjam bas da je neko u Kruppu dotrcao i rekao: "imam jednu neisprobanu metodu proizvodnje uzlijebljene cijevi, koja ce uz to manje trositi cijev". Ovdje je stvar bila hitne ratne potrebe i niceg drugog.
Zadovoljavajuca preciznost za sportsko-lovacke, i vojne potrebe uz brzu, i jeftiniju proizvodnju sa manje ljudskog rada - dovodi do opceg prihvacanja kovanja cijevi u komercijalnoj idustriji - na cisto ekonomskoj bazi i gotovo svi veliki proizvodjaci u Evropi prelaze na ovaj nacin proizvodnje.
Takodjer i tolerancije za vojno i sportsko oruzje se razlikuju.
Cinjenicno, mislim da ni jedan danasnji record u long range streljastvu nije zabiljezen sa kovanom cijevi.
Medjutim sa dansnjom metodom kovanja, novim materijalima, match tolerancijama i slicno, preciznost visoko kvalitetne kovane cijevi cijevi nerijetko dolazi na 1/3 do 1/4 MOA, a mozda i bolje, sto u biti nadilazi i mogucnosti prosjecnog strijelca.
Takodjer s obzirom da su Ameri vecinom ostali na button riflingu a Europski proizvodjaci vecinom hladno kuju cijevi i Ameri malo pridonose "mitu" o puno vecoj preciznosti prvih a ne tolikoj razlici u trosenju kao i o mnogim mitovima vezanim za vatreno oruzje kojima oni pridonose.
Hladno kovanje je jeftiniji proces jednom kad nabavis stroj za hladno kovanje cijevi ali taj stroj je jako skup pa i to odvraca neke proizvodjace od hladnog kovanja.
MG 42 se pojavio sa kadencom od cini mi se oko 25 snaznih 7,9x57 metaka u sekundi.Cijev koja mora izdrzati da ne erodira pri takvim temperaturama cisto sumnjam da je bila hladno kovana samo zato sto je jeftinije i brze hladno kovanje.Cijevi na automatskom oruzju koje koristi puscano streljivo takodjer se tvrdo se kromiraju iz istog razloga da se sprijeci erozija pri velikim temperaturama a ne primarno da se sprijeci korozija. Rusi nisu kromirali cijevi na AK 47 zato sto su jeftinije takve.
Razlike u gustoci dolaze iz legiranja.
Kak misliš - krivo misliš!
Sjedni - jedan!
Cijev ne ide na pusku, dok se ne rijesi stres. Ovo je ozbiljan problem.
Jedan postupak rijesavanja stresa je kriogenizacija (smrzavanje cijevi), vise puta, na izrazito niske temperature.
Nemam ni zelje ni volje da dublje ulazim u obrade metala, no logika mi govori da se mehanickim sabijanjem povecava gustoca po jedinici necega...e sad.....???
Recimo, kad sabijemo vodu, na recimo 20 bara - koliko joj se povecava gustoca, odnosno koliko joj se smanjuje volumen?
Odgovor: Nista! Litra vode je uvijek liytra vode, 1 kg, pod bilo kojim tlakom.
Ni voda, a ni zeljezo - nisu zrak, koji se sabija i time povecava gustocu.
Zaboravljas, kad kujes zeljezo koje nije stlacivo pod presom da napravis uzlijebljenu cijev, da se s njim sasvim sigurno nesto drugo desi: debela i kratka cijev, se stanji i produzi se, a preko ... jebiga, kako se to zove... engl. preko "mandrela", se otisnu zlijebovi iznutra.
(visak molekula se pod pritiskom u presi, siri u u duzinu, a ne povecava mu se gustoca)
Posljedica ovog: Na strukutri materijala kod kovane cijevi ostaje stres.
I on se kasnije mora nekako rijesiti.
Stres, ili ostatak stresa na stijenkama materijala vjerojatno nepovoljno utjece na preciznost.
(ja se tu vec gubim, ali materijal valjda u tom slucaju "radi", s vremenom izvitoperi, ako se stres ne eliminira)
Ali danasnje metode skidanja stresa su prilicno usavrsene, i dolazimo do izuzetno kvalitetnih kovanih cijevi - sub-moa bez problema ako je takav zahtjev.
A takodjer, se smatra - koliko sam citao (davno), da po stvaranju stresa ide ovako:
najmanje stresa u proizvodnji stvara cut rifling (najstarija metoda) , zatim button rifling (novija metoda), i na kraju kovanje (najnovija metoda) - sa najvise stresa prije njegove eliminacije u daljem postupku.
E sad koliko je precizna to ne znam, ali valjda dok ima risove jest precizna barem koliko i kod normalnog karabina.
Pozdrav!
Nemam nista protiv BR pucanja, no da usarafim pusku u skrip i dovedem svog malog od 7g znat ce ispucati sanduk municije i rezulat ce ovisiti samo o kvaliteti municije .....uopce nije zanimljivo....
Iskustva iz Vijetnamskog rata (Hatckock i ekipa) dovela su do ideje o razvoju sniperske puske u kalibru 50bmg, jer su u ratu dokazali precizni potencijal metka tog kalibra.
U jednom trenutku razvoja snajperske puske nakon vijetnama, imao si dakle, kalibar 308, 300 win mag i slicne 30-etice - i na kraju 50 bmg.
Tad je razvijen 338 lapua mag, da bi pokrio gadjanja (snajperska djelovanja) na udaljenostima izvan dometa kalibra 30, i u uvjetima gdje je kalibar 50 prejak, lakse puske u 338, i slicno.
E, sad da se vratimo na cijevi.
Niko ne tvrdi da je kovana cijev ne precizna, medjutim u bench rest svjetskim natjecanjima redovito recorde drze - button rifled, i cut rifled cijevi.
Dakle, proizvadjaci koji rade za najvece performanse biraju cijevi tako izradjene.
Nedavno ti je bila puska na prodaju ovdje na forumu, bushmaster, cal 50.
Cijev - lothar walther. (Button rifling) Vidi oglas.
Uzmi zatim za primjer AI (accuracy international),i koje cijevi imaju? Button rifling, ili cut rifling opet:
sa wiki o AI:
"The barrels are provided by the Australian Madco Arms (button rifled), and the Scottish company Border Barrels, who cut-rifles them on Pratt & Whitney rifling benches. Twists are one turn in 10,11,12,13 and 14 inches for 7.62 MM depending on RFP."
Znam,i meni je cudno i djeluje kao jos jedna Americka laz i mit o oruzju.Ta koncanica na 2500 y je nekoliko puta deblja od covjeka.Al eto,vrsta oruzja,50 bmg M2 strojnica je vjerovatno dosta precizna inace nebi toliko pretjerivali sa laganjem.
Gledao sam sa optikom 9x i tesko je povjerovati.
Odgovorio sam lexu sto mislim o tome.Moje misljenje je iako se dogodilo da je to cisti tref.Drugi dio je vazniji a to je da je na strelistu sa M2 pogadjao sa lakocom siluetu covjeka na 1000 y pred brojnim svijedocima.Dakle oruzje je vrlo precizno.Ali i ovaj dio je tesko vjerovati naravno.Na 1000 y sa tim okidacem i optikom.
za mene je snajpersko pucanje kada puška ima nogare naprijed a kundak je naslonjen samo na rame, e onda pogodit nesto na 600, 1000, 2000m!
istina jest da je navedeni snajperist u vijetnamu pucao sa optikom takvog povecanja, na takvu udaljenost.
Neovisno o ovih 2000 metara plus, koje se gore spominju.
Vojni snajperi nemaju pretjerana povecanja, da ne bi u realnim uvjetima imali problema kod stabilizacije slike u realnim uvjetima. (tresnja ruku, vibracije na vjetru, i slicno)
Velika povecanja su za idealne uvjete streljane, bench rest i slicno.
Medjutim:
u WW2, snajperisti su koristili optike od 2x, 3.5x, 4x (samo?), a uspjesno se pucalo nerijetko na 500 m, ali i vise.
Najpoznatiji, navodno i najuspjesniji snajperista ww2 (finac - simo hayha) nije niti koristio optiku.
Long range natjecanja na crni barut, na 1000 yardi (900 mtr), u 19 st, koristila se optika malcolm - 6x povecanje.
Za vrhunske strijelce, moze se.
Meni na kanocal 7.5 x 50, jedva razabrati covjeka na 1000 metara...
50 BMG sa nekom "normalnom" duzinom cijevi PADA preko 60 MOA na 1500m, znaci cca 250 cm...Optika u vremenu o kojem se prica ja mozda imala regulacijua +/- 15 MOA...Znaci taj famozni snajperist je morao pucat u visinu barem 2 siluete covjeka iznad mete da bi je pogodio....!????!
Za mene to jednostavno nema smisla, to je isto kao da dva puta za redom dobijes na lotu....
Najduzi uspjesni hitac sa 50 bmg i uopce u bilo kojem kalibru, u afganistanu, uzpjesno je izveden iz treceg pokusaja.
Prvi je prebacio, drugi hitac podbacio, a treci... pomeo. Da je nekim slucajem neprijatelj zalegao nakon prvog ili drugog hica, pogotka ne bi bilo.
Ima to na you-tube.
Vjrojatno je tako bilo i u vijetnamu (ili slicno), s tim da tamo nije bilo "match" ni snajperske municije, nego obicna, vulgaris, nista fancy.
Naime, doktrina koju su tamo razvili u prvih par godina i utrenirali, bila je da snajperista na poziv ide na polozoj gdje ga zovu, i sa sobom nosi svoje standardno naoruzanje i posbeno optiku s montazom, da je montira na mitraljez.
Montirao bi optiku na 50-icu na polozaju, i odradio posao na m2..50bmg. Optiku skinuo i odnio nazad u svoju bazu po gotovom poslu.
Optiku bi nosao na polozaje, i svaki put upucavao.
Nista od match municije za 50bmg. (u ono doba to nije postojalo za taj kalibar)
To je tako bilo na pocetku.
Sam Hancock, je znao koristiti slijedecu metodu upucavanja i namjestanja optike, koju je ovako opisao - procjena uvjeta, visljivosti, udaljenosti, i nagiba hica, i na osnovu tog namjestio bi windage, elevation i "swag".
Kad su ga pitali sto je "Swag adjustemnet" covjek je rekao da je to skracenica od "some-wild-ass-guess". Dakle, procjena po iskustvu. (koja dolazi, naravno, iz prakse, iskustva i treninga)
Inace, svaka optika, daje izuzetnu prednost strijelcu koji je koristi - pa uvjezbanom strijelcu, rezultat sa optikom od 8 puta - mene ne cudi, cak i na vecim udaljenostima.
Kod klasicnog nisanjenja, preko mehanickih nisana, oko se zamara na tri tocke fokusa - zadnji nisan, prednji nisan, cilj.
Mi gadjamo tako da nam se prednji nisan drzi u fokusu oka (tj bistar je), a zadnji nisan i cilj su nam mutni, pa oko i pogoci malo "saraju"
Kad se to usporedi sa optikom bilo kojeg povecanja (makar samo i 2x), strijelac gleda samo dvodimenzionalnu sliku koju pruza optika s koncanicom, a vlastito oko fokusiras SAMO na takvu dvodimenzionalnu sliku i sve je bistro!
(Naravno, ako je optika dobra)
evo, ovaj bosanec prodaje cijev od m53
Metode očvršćavanja metala. Ima ih 4!
Čvrstoća je otpornost na deformiranje materijala. Cilj je što više izlomiti , izdeformirati rešetku da bi se spriječilo "tečenje" materijala.
1. Stvaranjem kristala miješanaca.
Zamjenjuju se atomi željeza u BCC(ferit) i FCC(austenit) rešetci atomima slične veličine(To su oni poznati volfram magnan i sluično)
2. Percipitacijom
U prazne prostore kristalne rešetke ubacuju se atomi manje veličine (atomi npr Ugljika, do 0.8 % )
3. Faznom transformacijom
čisti FCC hlađenjem na 714 stupnjeva prelazi u BCC ali ako je ta brzina velika onda se atomi ne stigno presložiti iz FCC nego prečazi U HCP iliti martrenzit
u ovu fazu ulazi i tkz poboljšavanje i smanjivanje veličine zrna
4. lomljenjem kristalne rešetke
Kovanje
Znači cijev legirana , hladno kovana , potom poboljšana da se riješi zaostalih naprezanja ima najmanje 50 % duzi vijek trajanja od one u kojoj se narezuju žljebovi. I to od one u kojoj se prvih 20-30 metaka čistitilo nakon svakog metka da ne bi ostatci strugotine uzrokovali daljnja oštećenja a ako se ne pazi...ode u 3 pm.
1. Vojnicima nije bitno koliko sto kosta jer ce uvijek kupiti ono najbolje, preciznost je dovoljna da se silueta covjeka moze pogoditi na udasljnostima do 1500 m. No jako je bitno da sve bude cvrsto i robusno...
2. Strijelcima je bitno da mogu napraviti grupu velicine 1/4 moa bez obzira na udaljenost - to odgovara velicini 10-ke na vecini meta. Nakon cca 2000 do max 3000 metaka cijev se u pravilu mjenja novom
3. Lovcima je preciznost od 2-Moa vise nego dovoljna, ionako se ne puca na vise od 300-m i rijetko kada vise od 1-metka ....
Jesam li sto zaboravio ?
Razumljivo mi je da Norme, Barnese, RWS-e itd sa komadnom cijenom od 25 pa sve do 50 Kn/ kom nitko ne zeli trositi na trening mada ja uvijek sumnjam u opravdanost koristenja tako skupog streljiva za lov kada ima daleko jeftinijeg streljiva a mozda samo koju nijansu losijeg efekta, o kalibrima necu ni poceti jer kada vidim 7-rem.mag, 300-WM, 9.3 a svi znamo sto se lovi kod nas ne znam da li bih zaplako ili se nasmijao.
A vjestinu gadjanja treba odrzavati I trenirati sa malokalibarskom puskom.
Znaci, ja bih rekao da se moze trenirati, za ne prevelike novce.
Naj cesci su promasaji po mom misljenju zbog uzbudjenja,umora,divljaci koja je u trku ,i ponovno uzbudjenja, tako da je svladati lovacko gadjanje tesko na strelistu ali i istina je da dosta nasih lovaca jednostavno premalo puca.Gadjanje karabinom vecinom i sam vjezbam malokalibarskom puskom i mislim da je solidna simulacija, iako treba povremeno grunuti poneku metu i iz karabina, a moze se i vjezbati i loviti male predatore u prirodi sa njom.
Ne zaboravimo da se vecina DS odstrijeli u pogonu, kad divljac istrcava puna adrenalina, a pogoci u trku mogu biti svakakvi a najmanje precizni. Tu je bitna i zasutavna moc zrna, i prostrel koji daje krvni trag. 9.3x62 je tu car, sporo i tesko zrno.
Kod brzih magnuma, ovdje je bitan izbor zrna kontroliranog razlijegajnja za pogodak na blizinu - dakle tvrdjih zrna,(bonded, premium) dok 9.3 sasvim solidno ispunjava funkicju i sa soft point zrnima, nize tehnologije pa uslijed tog i jeftinijih.
Inace, spora i teska zrna poput 9.3 su i otporna na prolaz kroz granje, dok brzi magnumi mogu i drugacije reagirati.
Po meni brz i rozantan magnum je americki izum za lov na velike daljine poput lova na kojote i pronghorn antelope po americkoj preriji, tako da u prosjecnom lovu kod nas oni ne pokazuju svoj puni potencijal. Pogotovo kad se koristi magnum metak, u kombinaciji sa soft point zrnom (ne-bondiranim), i na malu udaljenost - sto je kombinacija za ranjavanje i gubitak divljaci. (jer fragmentira pod kozom, uslijed velike brzine te ne garantira prostrijel)
Divljac vece biomase pa i svinje vole velike i sporije kalibre.Bizone je istrijebio crnobarutni 50-90 koji je imao energiju od samo 2200 do 2700 J,dakle energetski malo jaci od danas za lovce bijednog 7,62x39(doduse kalibra 13mm) a danas kad je marketing ucinio svoje, dzulima nikad kraja .
Sa svinjama nista nije sigurno ,osim da brzi i razantni magnumi, nisu nista posebno ucinkoviti na njima na manjim udaljenostima.
Imao sam sa njim dva prostrijela prije i ovo lomljenje kicme,ucinak dobar, ali ovaj put nije bilo krvnog traga u blizini,moguce da uopce nije bilo prostrijela.
https://www.youtube.com/watch?v=Ybx1zjBKp7w
A evo sređivanja jedne ZKK 600. http://forums.nitroexpress.com/showflat ... t=all&vc=1
Zanimljivo je vlasnicima CZ537/550/557 obratiti pažnju na montažu. Riječ je o firmi Alaska Arms koja ima u ponudi brzoskidajuće montaže. http://www.alaskaarmsllc.com/
.
Mislim da bi na ovo pitanje najbolje nas kolega Hawk dao odgovor. Ovo je njegov omiljeni kalibar!
Medjutim, po mom shvatanju balistike, ja bih razmisljao ovako.
Ako mislis loviti svinje pogonom, mozda je bolje uzeti kvalitetno zrno koje ce predati energiju, a nece raditi prostrel (radi sigurnosti pasa, I drugih sudionika u lovu, pogonica, itd). Neki malo tvrdji soft point, ili pak norma Vulcan.
Kod lova s ceke: izabrati tvrdo zrno, koje radi prostrel radi eventualne potrage po krvnom tragu (dakle, nesto kao bondirani oryx, ili pak grom).
Zrno grom ima vrhunski ucinak, otvara pravilno, zadrzava masu, ima probojnost, itd, medjutim problem kod municje PPU je sta brzine I grupe pgodaka variraju od serije do serije. (ili cak unutar serije)
Ako naletis na "pouzdanu" seriju u ducanu, koja lezi tvojoj puski uzmi cim vecu zalihu.
Sve u svemu, sa gromom ,ako drzi grupu, imat ces ucestale prostrele divlje svinje, krvni trag itd... ali za pogon ne bih ga uzeo kao prvi izbor. Dok bi za ceku I pirsanje bio izvrstan.
7x64 od univerzalnih lovnih kalibara ima mozda najveci SD, I uslijed tog veiku probojnost, pa za pogonske lovove trazi malo pomniji izbor zrna.
Jolly hvala na odgovoru.
Ali bi bilo dobro da nam se Hawk vrati iz lova, I napise koju na osnovu svog iskustva.
BC = Ballistic coefficient
SD - to je masa zrna kroz promjer zrna. Sto je SD veci, probojnost zrna je veca.