Priblizi metu barem na 10 metara.
Sa naslona isprobaj vise vrsta i tezina dijabola.
Upucaj optiku na tih 10 metara sa napreciznijim dijabolima.
A nakon tog, korigiraj optiku za vecu udaljenost, do koje puska drzi grupu.

Takodjer,jaku federušu kao sto je Hatsan 125 ne oslanjej cijevi o podlogu nego podkundakom ili je oslanjaj preko podkundaka i po mogucnosti preko ruke.Ta puska ima jak trzaj i ne drzi je precvrsto nego pusti da odradi trzaj.Inace sa 125 icom je tesko imati dobru grupu sa naslona bas iz tog razloga.

U cemu je razlika...oslanjao cijev ili potkundak na tvrdu podlogu!?

Hehehe...vibracije su vibracije, bilo na cijevi, bilo na potkundaku. Osim toga,,uvjeren sam da
covjek to zna!

Mozda i nezna.Ja bar to nisam znao kad sam kupovao H 125 dok mi nije objasnjeno a da vidis kako su se onda grupe popravile .

upucavam ju iz bale slame tako da nema čvrsti oslonac ..primjetio sam da je najbrže riješenje za upucati ..gledati na mehanički nišan i optiku prilagoditi kuda tuče pogled s mehaničkog nišana...tako sam je najprije dobijo kolko tolko da točno tuče..neznam jel ima veze za točnost zumiranje od 3-9 x....na udaljenost od 10 metara...

Ma woolf,
Ovo mi je lapsus pisanja....
Htjedoh reci, vibracije cijevi ne smijes zanemariti!

Pa zar smo mi rekli drugacije!? Ja samo velim da i kundak-potkundak ne smije, tj ne bi
trebao biti na ,tvrdom,,a ne samo cijev! Ali to je gradivo koje smo svi savladali...uglavnom!

Kad je oslanja nek je osloni obavezno dijelom gdje je kundak,nikako ne cijev makar i meka podloga bila ispod.

tvrda podloga i cvrsta (stabilna) podloga nisu isto...
platnena vreca punjena pijeskom/rizom i slicno je idealan oslonac za tako nesto, moguce cak staviti i ispod kundaka i podkundaka radi bolje stabilnosti, ana cijev se ne smije naslanjati nikakva podloga, ne samo radi vibracija vec i radi savijanja cijevi koliko god to sada smijesno zvucalo...

Ma da!? A koja to zracnica rastura optiku vise od recimo 300 Win Mag!?
Sad jos ispadne da ako tog Hatsana ne drzis ,cvrsto, optika ti razbije arkadu..daj, molim te...

woolf, ocito nisi probao... iznenadio bi se... optike za vatreno oruzje su dizajnirane da trpe trzaj unatrag, sto znaci da ako proklizavaju u nosacu da se krecu prema vrhu cijevi... kod magnum springer zracnica je suprotna stvar... prvu vibraciju imas kad se klip sa zbijenom oprukom "otkaci" a onda imas uzasan ŠUS kad isti velikom brzinom udari u čelo cilindra i cijelu pusku pogura prema naprijed, sto zezultira klizanjem optike prema natrag u odnosu na pusku... dakle, na takvim zracnicama optike trpe trzaj u suprotnom smjeru od onoga za koji su dizajnirane... neznam kakav trzaj na optiku ima .300WM, ali Diana 350 Magnum je u stanju rasuti bilo koju jeftiniju optiku u svega 50 hitaca... a ona je za razliku od hatsana, cak i UGLAĐENA... ne stavljaju se na takve zracnice nosaci sa ugrađenim amortizerom i creep-stop za k***c, vec radi toga sto se takve stvari desavaju pod "normalno". Jos uzmi u obzir to da zracne puske (i optike na njima) ispucaju po tisuce do desetke tisuca diabola, sto znaci i tisuce i tusuce trzajeva, a rijetko koja puska (i optika na njoj) u kalibru .300WM ima ili ce imati toliko "radnih sati"... razmisli malo...

Odosmo mi opet u oftopicenje, ali neka...
Nedavno sam citao knjigu: "Marine Sniper - 93 confirmed kills", o jednom od poznatijih americkih snajperista iz vijetnamskog rata, i prvom koji je iskoristio potencijal 50 bmg za snajpersko gadjanje (iz m2).

U vecini slucajeva, koristio je pusku winchester 70 (cal 30-06), i unertl scope... i tu je kombinaciju koristio na gadjanje i do 900 metara.

E i sad u knjizi kaze slijedece:
>>>>>
The recoil sent the Unertl scope sliding forward in its mounts as the bullet cracked across the open land,.........The Marine sniper pulled the scope back to the rear position,
>>>>>

Dakle kad je pucao, puska se trzne nazad, a optika sa inercijom odleti naprijed, pa je nakon okidanja mora "resetirati".
Naravno, vrlo cudno, i ovo sam odmah istrazio, pa evo slika koje su prilicno jasne.

Koncanica je fixna, a sa upucavanjem se pomice cijela optika u dva smjera, na zadnjem nosacu optike je "stabilizator" sa oprugom pod 45 stupnjeva, (dakle stabilizira po vertikali i horizontali.)
Na prednnjem dijelu optike, uz prednji nosac je opruga koja amortizira trzaj i pomicanje optike prema naprijed.
Sve u svemu - "klizni" sustav montaze.

Inace, kad su vijetnamski snajperi malo ispraksirali, i organizirali (na pocetku rata u vijetnamu nije postajala formalna snajperska obuka) - ova optika je bila dio standardizirane opreme. Tako kad bi zapovjednik odredene jedinice na polozaju, trazio snajpersku podrsku na svojoj lokaciji, ova optika je bila dio opreme u rancu, sa odgovarajucim nosacima za browningovu tesku strojnicu m2 cal 50.

Tako da se po potrebi mogla montirati na strojnicu i koristiti kao snajper velikog kalibra. Kako je m2 mitraljez bio rasporedjen po brojnim jedinicama, snajperisti su trebali samo da sa sobom na poziv vuku montazu i optiku, a oruzje ih je cekalo na polozaju.
Naravno, uz to se duzila i snajperska puska srednjeg kalibra po potrebi (u startu: winchester m70, m14, nesto kasnije remington 700)

Evo slika, kako to izgleda, a opruga slikovito prikazuje djelovanje trzaja oruzja.

dva metka norma vulkan 8x68s ...iz postolja za pucanje
https://www.youtube.com/watch?v=KsT2eJsbMnw

jedan metak sa naslonjenim podkundakom...

Jel to iz knjige Carlos Hathcock Marine Sniper knjige?

nisam 100% siguran jeli rijec o jednoj ili 3 knjige... navodno ima "Sniper", "Marine sniper" i "Whitefeather".... NAVODNO

ja imam jednu od njih u *.doc formatu, na engleskom i na Hrvatskom (na Hrvatski preveo jedan narednik, snajperist iz Hrvatske vojske)

ali nisam nikako odvojio vremena procitati kak' se spada...



EDIT: imam "silent warrior / tihi ratnik" knjigu...

Da, iz knjige "Marine Sniper" u podnaslovu "93 confirmed kills".
Jest o carlosu hatcocku, ali je pisao C. henderson, na osnovu preporuke carlsovog zapovjednika i direktnog interview-a tog Hendersona sa Carlosom. "white feather" mu je bilo ratno ime, jer je nosio bijelo pero u kapi, ili na sljemu.

Edit: A inace, taj isti henderson, je autor knjige "Silent Warrior", nisam je citao, ali mislim da nije o Hatcocku.

Moguce, ali sumljam da zracnica bilo koja moze skrsiti nekog Leupolda. Njega mozes i na hiltiku
staviti i neces ju rastresti...pa da u bilo kojem smijeru ima trzaje. Isto vazi i za recimo Zeisa ili
S & B! Kad ih kupujes... proizvodjac ti ne uvijetuje da ih ne stavljas na zracno oruzje...a daju
dozivotnu garanciju! Mozes misliti koja bi to ,reklama, recimo za Leupolda bila da ga sjebe bilo
koja zracnica!

racunica ti ide odprilike ovako, ako je ispod 1000kn ne stavljaj na magnum springericu... to ispod 1000kn je za srednje jake zracnice i malokalibarke...

Ako je netko voljan "riskirati" leupolda, (ako ima dozivotnu garanciju, koga briga jel?) ili nesto slicno pa da se isproba na Diani 350 Magnum i Hatsan Torpedo 125 =) cisto da to jednom razjasnimo

Imam i ja Dianu 48. Unistila vec jednu optiku, sad je druga gore. Prvo sam stavio obicne dvodijelne nosace i katastrofa, tek kada sam stavio jednodijelnu monoblok montazu od tada je ok. I obavezno mora imat onaj klin protiv klizanja po sinji. Ustupam ju za razvalit kakvu skupu optiku.