•Vatreno oružjeČišćenje cijevi
S obzirom da se na drugoj temi povela rasprava da treba cijev čistiti svaki put kad prođe propuh kroz nju odlučio sam prepisati izjave nekih ljudi koji valjda znaju o čemu pričaju. Naime pretjerano čišćenje može oštetiti cijev kao i lošta tehnika čišćenja, previše jakih abarazivnih kemikalija kao i krute jeftine metalne četke. Također te naslage u cijevi su potrebne i za preciznost!
Jedina obaveza čišćenja cijevi ako je ispaljen i jedan metak je ukoliko se koristi staro vojno streljivo, streljivo sumnjivog porijekla i sumnjivih jeftinih proizvođača. U nekoliko navrata dogodila se kombinacija gdje je IGMAN koristio prepakirano vojno streljivo i/ili barut i/ili ostale komponente koje su bile korozivne i nisu sadržavale potrebne aditive.
Prosječan lovac i sportski strijelac koji kupuju streljivo od poznatih tvrtki nemoraju imati strah od kvalitete streljiva.
Sve izjave su na Engleskom, ukoliko bude toliko interesa, prevest ću ih. Sve izjave su od ljudi koji godinama na 300-600-1000 m kupe medalje i trpaju svaki metak poslije prvog u njegovu rupu. Neki koriste streljivo premazano molibidenom što je još uvijek kod nas više-manje nedostupno.
1. Terry Brady, 2005 600-Yard IBS Shooter of the Year
"I use moly and clean every two matches. I don't brush much, and if I do, I normally use nylon brushes."
2. Joe Entrekin, 2003 Score Shooter of Year (2004 Runner-Up)
"I shoot Danzac-coated bullets and clean once per weekend--every 200 rounds or so. I haven't used a brush in over six years. Nearly all the top score shooters run long intervals between cleanings."
3. Joel Kendrick, 2004 IBS 600-yard Shooter of the Year
"I've shot some of my best groups at 600 with a dirty barrel (30-35 rounds). When I shoot at 600 I'll normally shoot the whole match without cleaning."
4. Tim North, 2003 NBRSA 1000-Yard Champion, President of Broughton Rifle Barrels
"I'll clean every 30-50 rounds. Don't draw a bronze brush backwards across the crown. Over time the bristles will fret (degrade) the razor-sharp edge on the crown, which is important for accuracy."
5. Jerry Tierney, 2005 NBRSA 1000-Yard Champion
Member, U.S. Palma Team
"For my 6.5-284 and .284 I clean every 100-150 rounds and normally do not brush. I'll go even longer with the .308. I've found that my X-count peaked with the Palma rifle at the fourth or fifth match (about 200-300 rounds)."
6. David Tubb, 11-Time NRA (Camp Perry) National Champion
"I shoot moly-coated bullets. I usually shoot 400-450 rounds with the 6XC and DTAC 115s. Then I clean the barrel thoroughly with Sweet's 7.62 and brass brush."
7. Stan Ware, SGR Custom Rifles, Gunsmith and Score Shooter
"I normally go 80-95 rounds between cleanings. My 30BR is capable of .068" MOA accuracy and I've seen no drop off in accuracy for 100 rounds or more. I've seen barrels ruined with abrasive cleaners."
8. AccurateShooter - What I do see is a lot of PPC barrels worn-out after 600 rounds when they've been brushed aggressively every 10 rounds or so. I don't see quality barrels giving up the ghost so early when they have been brushed infrequently, with bronze brushes used sparingly. My own 3-groove, 8-twist 6BR barrel has never seen a brush in over 400 rounds and I've never used JB, Rem-Clean, or Iosso paste. I clean with wet patches and Wipe-Out only, and the lands are still very sharp, the crown is undamaged, copper fouling is negligible, there's no carbon problem, and accuracy is as good as new.
Jedina obaveza čišćenja cijevi ako je ispaljen i jedan metak je ukoliko se koristi staro vojno streljivo, streljivo sumnjivog porijekla i sumnjivih jeftinih proizvođača. U nekoliko navrata dogodila se kombinacija gdje je IGMAN koristio prepakirano vojno streljivo i/ili barut i/ili ostale komponente koje su bile korozivne i nisu sadržavale potrebne aditive.
Prosječan lovac i sportski strijelac koji kupuju streljivo od poznatih tvrtki nemoraju imati strah od kvalitete streljiva.
Sve izjave su na Engleskom, ukoliko bude toliko interesa, prevest ću ih. Sve izjave su od ljudi koji godinama na 300-600-1000 m kupe medalje i trpaju svaki metak poslije prvog u njegovu rupu. Neki koriste streljivo premazano molibidenom što je još uvijek kod nas više-manje nedostupno.
1. Terry Brady, 2005 600-Yard IBS Shooter of the Year
"I use moly and clean every two matches. I don't brush much, and if I do, I normally use nylon brushes."
2. Joe Entrekin, 2003 Score Shooter of Year (2004 Runner-Up)
"I shoot Danzac-coated bullets and clean once per weekend--every 200 rounds or so. I haven't used a brush in over six years. Nearly all the top score shooters run long intervals between cleanings."
3. Joel Kendrick, 2004 IBS 600-yard Shooter of the Year
"I've shot some of my best groups at 600 with a dirty barrel (30-35 rounds). When I shoot at 600 I'll normally shoot the whole match without cleaning."
4. Tim North, 2003 NBRSA 1000-Yard Champion, President of Broughton Rifle Barrels
"I'll clean every 30-50 rounds. Don't draw a bronze brush backwards across the crown. Over time the bristles will fret (degrade) the razor-sharp edge on the crown, which is important for accuracy."
5. Jerry Tierney, 2005 NBRSA 1000-Yard Champion
Member, U.S. Palma Team
"For my 6.5-284 and .284 I clean every 100-150 rounds and normally do not brush. I'll go even longer with the .308. I've found that my X-count peaked with the Palma rifle at the fourth or fifth match (about 200-300 rounds)."
6. David Tubb, 11-Time NRA (Camp Perry) National Champion
"I shoot moly-coated bullets. I usually shoot 400-450 rounds with the 6XC and DTAC 115s. Then I clean the barrel thoroughly with Sweet's 7.62 and brass brush."
7. Stan Ware, SGR Custom Rifles, Gunsmith and Score Shooter
"I normally go 80-95 rounds between cleanings. My 30BR is capable of .068" MOA accuracy and I've seen no drop off in accuracy for 100 rounds or more. I've seen barrels ruined with abrasive cleaners."
8. AccurateShooter - What I do see is a lot of PPC barrels worn-out after 600 rounds when they've been brushed aggressively every 10 rounds or so. I don't see quality barrels giving up the ghost so early when they have been brushed infrequently, with bronze brushes used sparingly. My own 3-groove, 8-twist 6BR barrel has never seen a brush in over 400 rounds and I've never used JB, Rem-Clean, or Iosso paste. I clean with wet patches and Wipe-Out only, and the lands are still very sharp, the crown is undamaged, copper fouling is negligible, there's no carbon problem, and accuracy is as good as new.
tribalo bi upitati... ko zna... možda ga još imaju...
http://i1074.photobucket.com/albums/w41 ... 80b4-V.jpg
cistim pusku nakon svakog pucanja...i jos mi veli kao; ,pa ni nozevi i vilice ne hrdjaju, a cijevi
od pusaka su napravljene od kvalitetnijeg materijala,!? Danas mu cijevi od pusaka ne izgledaju
bas sjajno! Sto se cijevi moze dogoditi ako je cistis ispravno i sa odgovarajucim sredstvima i
pomagalima (tipa sipke...) !? Hehehe...e sto volim kad mi se malo-malo najde netko tko me
zeli uvjeriti da je glupost cistiti oruzje...
E sada naravno zavisi sto pucas ?????
- FMJ
- Olovo
- Koji barut
- itd...
na benzinskoj i to za protuvrijednost ,kifle s makom,! Zasto onda Bench-Resteri ciste!?
...a cijevi im traju 900- 1000 metaka!? Mozda da ne ciste...mozda bi im dulje trajala!?
Nisam znao da naslage u cijevi pozitivno utjecu na preciznost!? Ja uvijek naivno mislio
da to ima veze sa kvalitetom izrade same cijevi...a Boze moj...nije naodmet i kad cijev
postigne ,radnu temperaturu,!
iskustva.E sad, upravo 22 lr bench resteri i profi strijelci tvde nesto nevjerovatno a to je da tu cijev 22 lr ne treba nikad cistiti i da tako najduze traje a svakako joj se trajnost mjeri u stotinama tisuca metaka.Cak ima jedan Ruger MK2 sa oko milion metaka kroz cijev i jos je dobar
Sto se tice jacih kalibara misljenja su podjeljenja
Bench resteri traze perfekciju i jos uvijek lome koplja da li cistiti stalno ili cistiti rijetko
"Dean's match barrel now has over 8600 rounds through it. What does that tell you, when you see PPC guys wearing out barrels in 700 rounds or less? Yes, the 30BR is a different round, in a larger bore, burning different powders. But it does make you wonder whether PPC barrels might last longer if those guys cleaned less often."
Nakon ciscenja cijevi u cijev ide neki grafit da bi bila precizna kao kad se zaprlja prvih par hitaca poslije ciscenja
"After patching the Eliminator out, I'll run a little Kroil down the bore if the rifle is going into storage. If I'm going to continue shooting after cleaning the barrel, I'll apply some Lock-Ease colloidal graphite on a patch. I can't say this has any effect on accuracy, but some of us feel it is best to have a little graphite in the bore to provide some lubrication for those first few shots after cleaning."
http://www.6mmbr.com/borebrushing.html
Uglavnom kako god bilo kad je cijev u ormaru cista ,mirnije se spava
Vojna puska ,ako ako je Jugo Kalas M70 "ciganka" plus korozivna municija.Pucati redovito iz te puske sa tim streljivom (ne samo je cistiti) a sprijeciti koroziju na cilindru i cijevi ,to ja zovem nemoguca misija
Isto tako je i za ciscenje oruzja.
Medjutim ja inkliniram ka cistoj cijevi. Ja se tu uvijek sjetim vojne municije, vojne puske i svakodnevnog drljanja sa DRNC, a puske i cijevi su trajale.
S druge strane, ne gubim iz vida ni argumente za neciscenje puske, pa nastojim biti sto manje agresivan.
Mekana cetkica, brunox, krpica. A ako se grupa malo prosiri, onda malo agresivnije mehanicko ciscenje tvrdjom cetkicom.
Ali ciscenje svaki put!
BTW, "radna temperatura", kako velis, je vrlo dobra poanta.
To je potrosni materijal kao i sve drugo, LOVAC moze razmisljati da kupi pusku i da je poklanja generacijama, no STRIJELAC MORA biti svjestan da mu neki klasicni kalbar ne moze trajati duze od 5-7000 metaka,,, o kalibrima koji idu preko 1000 m/s da i ne govorimo....
Pa ne zaboravi da ja nisam samo strijelac..... Imam ja i lovacki ispit!
mene za sad kalibri od preko 1000 m/sec ne zanimaju...., a upravo je kratki vijek cijevi jedan od razloga.
(cijev zaista jest potrosni materijal realno, ali po pravilima naseg zakonodavstva nije, pa onda da moram non stop raditi nabavne, to mi ubija motivaciju, jer se onda ne bavim streljastvom nego administracijom)
Mozda jednog dana evoluiram na taj nivo, ali moram priznati da sam jos na nizem stupnju razvoja. Recimo, za streljastvo bas jako volim 22lr (male brzine zrna bez kosuljice), ili crni barut, gdje sam doziras punjenje, a isto nema brzinu, a ni kosuljicu. Dakle, osim sta je jeftino, niti se ne trosi cijev pretjerano brzo.
BTW - za lov trenutno planiram 308 win (mozda opcionalno 8x57), kao univerzalni karabin, .... (isto ne trosi cijev pretjerano)
A ako bude u buducnosti i lovackoj karijeri trebao jaci kalibar, za divljac vece biomase, bit ce to 9.3x62.
Kazem ja, nikako ja da evoluiram na te ultra brze kalibre.
Mea culpa! Mea maxima culpa!
metaka osim garezi ostanu i naslage olova ili tombaka, a to sigurno negativno utjece na
preciznost oruzja...moguce je kako veli da je ta ,tolerancija, toliko velika da se to ne ,osjeti,
nakon 500-1000 metaka...ali...necistoca nastala sagorijevanjem baruta ima odredjeni PH,
a PH ne moze a da nije stetan za ,zelezo,! Naravno, ako covjek intenzivno trenira da ju nece
cistiti svaki dan, ali mene bi jako kopkalo da je tjedan dana neociscena. Mozda je moj ,strah,
neosnovan, ali kao sto sam velis mirnije bi spavao. Razumljivo je zasto puska nakon ciscenja
nema uobicajenu preciznost nakon prvih par metaka...svi znamo da nikakva krpica ne moze
osusiti cijev kao ispaljeni metak.
Kad se DRNČ osuši, ostavi bijele tragove, a do tada je sve korisno napravija.
Vrime sušenja ovisi o relativnoj vlazi u zraku, ali i o tome koliko je namočeno,
a po mojim iskustvima, to bude za 25 do 40 minuta.
Ameri pisu po forumima...pisemo i mi na nasem forumu svasta, ali to ne znaci da smo
u pravu. Vecina Amera cisti svoje oruzje, oni koji ne ciste, to je njihov izbor i njihova stvar.
Ne pada mi na pamet tvrditi bilo sto od ovog o cemu se raspravlja...kod oruzja se ciste
i neki drugi dijelovi osim cijevi Bench Resteri vjerojatno ne bi cistili svoje cijevi da mogu
pronaci zrno koje ne ostavlja naslage na cijevi...za preciznost je najbitnije da svako ispaljeno
zrno izleti iz cijevi podjednakom brzinom. Sa kolicinom naslaga u cijevi proporcijalno se
mijenjaju i pritisci u cijevi, a to se naravno odrazava i na brzinu zrna. Upravo zbog toga
necista cijev ima neku konstantnost, a cijevi koje se ciste, da bi imale konstantnost, postupak
ciscenja treba ponavljati nakon odredjenog broja ispaljenih hitaca! Koliki je taj broj...to zavisi
od onoga sto je Lex napisao, a strijelci koji se bave s tim to naravno znaju, jel im se pokaze
na meti. Ako moram birati izmedju to dvoje, onda sam zagovornik opcije ciscenja, kako
zbog sigurnosti, tako i zbog toga sto ne volim zapusteno oruzje...ali to je samo moje misljenje.
Takodjer ako ima nekih jakih naslaga a nema kemije nikada ne cistiti celicnom cetkom koja moze izgrebati cijev a mesinganom se moze,mesingana navodno ne moze nikako ostetiti cijev.
navodno je dokazano da i špag zna oštetiti usta cijevi... a svi špagi su mekži od mesinga...
isto tako ja san vidija gadna oštećenja koja je ribarska tunja (najlon) napravila na inox osovini od propelera...
ono kad propeler ulovi tunju i ona se uvuče u ležište osovine....a kako...??? ...ni meni nije jasno... ali tako je.
koliko nakon ispaljenog metka (ili vise metaka) mogu ostaviti oruzje neocisceno, bez da to
ima negativne posljedice za njega?
Ja sam osobno i strijelac i lovac i sve svoje puske cistim na isti nacin. Nije mi problem nakon treninga i ispucanih 50 (7,9) i 100(7,62) metaka puske rastaviti i oprati i namastiti. Prije slijedece upotrebe samo pospricam brake cleanerom od lezista metka i odmastim ju i to je to. Neces cuvat neces ni imat...
čuja san i čita dosta mišljenje, neke čak i razumin. Nekada mi se moglo dogoditi dami cijev ostane neočišćena jednu noć,
ali mi nikada nije ostala dvi noći, pa makar ispuca i jedan metak. Jbg... ne mogu mirno spavat...
Dok neko ne kupi dvije iste puske, i jednu bude cistio, a drugu ne - na ovo pitanje odgovra nema.
S time da bi u biti trebalo kupiti 4 puske:
2 na centralno paljenje i 2 sa rubnim paljenjem, a sve u svrhu znanstvenog pokusa.
I onda nakon nekoliko godina, objaviti rezultate u sluzbenom glasilu, to jest na ovom forumu...
koji posjeduju oruzje istog proizvodjaca,isti kalibar, cak i ista godina proizvodnje, a ni razlika
u ispucanoj kolicini streljiva nije velika! Neko od tih oruzja je u vrlo dobroj kondiciji, bez hrdje
i nagrizenosti cijevi, a neke su usljed zapustenosti prakticno neupotrebljive. Pametnome dosta.
Samo mehnaicko ciscenje BEZ KEMIJE nece nikada ukloniti naslage drugih metala, ako nista drugo pod svim tim uvijetima koji nastaju logicno je da ce se te cestice utisnuti u mikro pukotine i da smo vrlo limitirani sa mogucnostima ciscenja na tom nivou.
Prema mom skromnom znanju kemije osnova je ociscenu cijev zastiti slojem neko inertnog sredstva koje nece dozvoliti KISIKU i vlazi doticaj sa cijevi. bez kisika nema oksidacije, bez oksidacije nema stvaranja raznih soli a bez soli i vlage iz zraka nema korozije.
Da imam uvijete cuvanja tandjare u barem djelomicnom vakumu pucao bih samo streljivo iz 50-h godina sa zivinim fulminatom cca godinu dana bez ciscenja da dokazem tu teoriju.
Nista te ne koci da probas vakumirati puske:
https://www.zcorrproducts.com/products/ ... hotgun-bag
Nije ni skupo.
tice lovackih karabina to jednostavno nije tocno. Mogu biti neocisceni duzi period, ali nakon
nekog vremena ce neminovno doci do nagrizenosti, a nakon toga nikakvo ciscenje ne pomaze,
tj postupak korozije cijevi mozes samo usporiti, a nikako zaustaviti! Kako mogu tvrditi drugacije
kad je najbolji primjer bila bivsa JNA. Zadnjih godina se pucalo streljivo koje nije imalo zivin
fulminat, pa svejedno je netko nakon odsluzenog roka predao oruzje sa stupnjem nagrizenosti
istim kao i kad ju je zaduzio i obrnuto. Zakljucak se namece sam po sebi. Dogodila se i meni steta
na cijevi na Remingtonu i to nakon prilicno kratkog zanemarivanja (ne sa moje strane), a pucao
sam RWS streljivo...a cijev od krom-molibden celika. Kolike su samo Ceske sacmarice, Merklovi
i Suhlovi unisteni zbog neciscenja, a celik je jedan od najboljih. Ta teorija da ako ne cistis oruzje
da se cijevi nista ne moze dogoditi jednostavno nije tocna. Ako cistis oruzje na pravilan nacin
nista mu se nece dogoditi...sad najbolje da cijevi bakar,tombak,osiromaseni celik i tko zna sto
jos ne steti, a da ce pamucne krpice ostetiti cijev...glupost. Naravno da cijevi nisu vjecne, mogu
se i sloziti s tim da ces ciscenjem u nekoj mjeri i pohabati cijev...ali na pitanje da li ciscenje oruzja
produzava ili smanjuje uporabni vijek cijevi...definitivno da produzuje...a kad si vec i Bench Restere
spomenio onda malo i pogledaj sto ustvari rade sa novim puskama ptije nego li je puska
spremna za streljanu...tj za match.
znatno ,olaksava zivot,! Povrsine koje su kromirane imaju vrlo ,glatku, povrsinu, tako da
na neki nacin imaju svojstva grafita, tj smanjuje trenje prilikom prolaska zrna(olova, plastike,
cepova...) kroz cijev. Puske,revolveri,pistolji...koji su napravljeni od inoxa nisu ,cvrsci, i trajniji
od uobicajenog celika kojeg radi zastite dodatno bruniraju,fosfatiziraju...nego je prednost takvog
materijala upravo ta svojstva grafita koje imaju. Grubo receno...zrno koje prolazi kroz cijevi
uobicajenih celika usljed otpora u cijevi (cijev iznutra nema cijelom duzinom apsolutnu perfekciju
pa zrno i prolazi kroz njega neujednacenom brzinom, sto dodatno stvara vibracije na cijevi koje
negativno utjecu na preciznost, s druge strane, cijevi od inoxa su nesto ,mekse, a struktura je
takva da usljed tih svojstava zrno lakse ,klizne, kroz cijev. Uglavnom, cijevi od inoxa su nesto
preciznije, ali i krace traju. Opet velim...grubo receno.
Simson Suhl, vjerojatno i jos neke nemaju kromirane cijevi i te cijevi su jako sklone koroziji.
Jako dobre puske,skupe puske, a oni koji ih imaju moraju jako voditi brigu o njima da bi
cijevi ostale ,netaknute,. Znam sto pricam jel sam 10 god imao Simson Suhla. Meni osobno
je to predstavljalo ,problem,,a i drugi korisnici tih pusaka nisu sretni sto moraju neusporedivo
vise truda i paznje posvetiti svojim puskama od onih koji imaju puske sa kromiranim cijevima.
Kad su pitali gospodu iz Suhla odgovorili su ,ako je celik dovoljno kvalitetan nema potrebe
kromirati cijevi,! U pravu su, ali jebo ja to, tj ne zelim vise posjedovati sacmaru koja nema
kromirane cijevi. Druga stvar, cijev kod karabina moze biti i sto posto nagrizena, ali bez
ikakve bojazni mozes pucati iz njega. Zamisli sljedece...da tvoja sacmarica nema kromiranu
cijev i da je iz nekog razloga korodirala iznutra, tanke stijenke cijevi,,a pucas 12/76!? Te
cijevi jednostavno ne bi bile vise sigurne za uporabu.
jolly cijev malokalibarke ce ti nakon 10 i 500 ispaljenih Belota izgledati isto a sacmare i malokalibarke se slicno ponasaju,tj ostaju oni krupniji listici baruta po cijevi nakon pucanja.Cijev karabina na nako jace streljivo,ne na 22lr, ce cistije izgledati nakon pucanja onako "na oči" nego 22 lr ili sacmena iako je cijev izlozena vecim naprezanjima i tlakovima .Ne brini previse za 22 lr i sacmene cijevi ,one su vijecne ako ne zahrdjaju.
Svaki ispalio barem 10 metaka. (dakle uzastopno je ispaljeno 300 do 400 hitaca, bez ciscenja)
Sve iz iste (jadne) ruske bokerice 12/70.
Kad je ispit bio gotov, i bas imajuci u vidu kako mi cijev izgleda na MK, nakon nekoliko ispaljenih Bellota, uzeo sam tu pusku da vidim kako izgleda cijev nakon cijelog dana pucanja.
Pogledam unutra, a cijev se sjaji!
Mislim da je velika razlika od neuzlijebljene sacmarice, do uzljebljene cijevi, medjutim tesko mi objasniti. Razlike u tlakovima su znatne, i to sve skupa ima drugacije posljedice po cijev.
cijev debela a pritisci su nekoliko bara!? Sto tebe sad kopka!? Ti bi da se svi sloze s tobom
da oruzje ne treba cistiti!?
Jolly, trebao si provuci krpicu kroz cijev od sacmare pa bi vidjeo koliko je olovnih naslaga
ostalo u njoj!
Stavio je manesman cijev u nedostatku bolje.
Kad je isao isprobati, ostao je bez ruke.
Poslije rata je do penzije radio u jednoj Rijeckoj tvornici. Istinita prica.
jedino što je sada lakše doći do cijevi od Uzi-ja, nego do volana od Fiće...
ti nece nista prigovoriti (barem ne u HR), ali isto tako trebas prihvatiti da ima i drugacijih
misljenja i iskustava od tvojih.
Isto tako...meni nije palo na pamet da ti stavim
vrana i lisica...zasto!? Zato sto s tobom (i s bilo kim drugim) komuniciram na razini uzajamnog
postovanja! Nemoj da te odvede u pogresnom pravcu nesto poput onog sto Sile mene naziva
,jebivjetrom,, jel ako malo citas postove vrlo brzo ces uvidjeti da je to na ovome forumu
sve, samo ne normalo i prihvatljivo.
Lovci i strijelci po pitanju ciscenja tesko da mogu naci zajednicki jezik, jedne tlaci grmlje i vlaga, toplo-hladno a druge zapravo naslage u cijevi koje se uredno osijete nakon 30-k metaka, iz iskustva znam da nakon cca 60 ispaljenih metaka u jednom danu ( 308W) treba puno vise enerigije za progurati prve krpice kroz cijev u odnosu na one zadnje, vizuelno gotovo da i nema razlike garez je minimalna ali za poskidati naslage bakra otpadaju jajca....
Da budemo nacisto govorimo o svom iskustvu i o upotrebi vrhunskog streljiva, isto tako sam imao cast da cistim garez nakon 5-ispaljenih metaka "Igman" sat vremena vise nego poslje 100.kom Lapue !!!
Sa njim neces skinuti naslage bakra.
Po meni malo bakrenih naslaga nece smetati, osim ako ti stvarno i vidljivo ne utjece na preciznost da se grupa vidljivo siri.
Ako zelis bas to ocistiti kompletno, onda uzmi neko sredstvo za skidanje bakra. Obicno su to sredstva na bazi amonijaka (i to se solidno osjeti po mirisu).
Ja korisitm trenuto tetra gun, plava tekucina u bocici za to.
(koristim tetra gun jer mi je dostupan u ducanu, ne zato sta je najbolji... da odmah pojasnim)
A ti vidi u svom loklanom ducanu, kakvo slicno sredstvo je dostupno.
namazes, sacekas mozda deset minuta, i cistis sa krpicom dok krpica ostane cista.
Nakon tog brunox, ili uljni sprej, pa opet vuces sa krpicom dok ne izadje suha i cista.
nakon tog neko sredstvo za odmascivanje, brake cleaner ili slicno, za potpunu suhocu cijevi.
medjutim, to se ne radi svakih 5 minuta.
Zaista se radi samo kad su naslage bakra jake i vidljive i siguran si da utjecu na preciznost.
Postoji jedna jaka teorija da ovakvo precesto cisenje cijevi sa jakim kemikalijama s vremenom unisti cijev. ne znam jel to stoji ili ne stoji, ali jako sam tu konzervativan (jer cijev mogu unisititi samo jednom), i vrlo rijetko cistim sa tim jakim sredstvima za bakar. Po nekom mom sudu (sto moze biti i diskutabilno), puska za match se tako cisti nakon 150 -200 metaka, kad se grupa pocne siriti, a za pistolj koji radi na manjim tlakovima i brzinama - mislm da mozemo govoriti i o ispaljenju 2000 metaka... mozda i vise, opet tek kad se grupa pogodaka pocne siriti.
To je po meni... probaj pistolj, vidi kakva ti je grupa, pa onda sam odluci.
A glock, ako ima tipicnu glockovu poligonalnu cijev, logicno da ce navlacit manje naslaga. (podatak o razlicitm zlijebovima stoji)
Suprotno tome, kod klasicnog zlijeba skuplja se vise naslaga - kao na slici.
Sa 300 ispaljenja, nemoj se sekirati. ja ne vidim nista nenormalno.
Bakra ostaje u cijevi puno vise nego sto mi to vidimo a samim tim se drasticno povecava trenje svakim novim metkom nakon sto naslage dostignu neku x-debljinu. Da naslage nisu zanemarive moze se osjetiti prilikom ciscenja sa zelenim VFG cepicima koji su dosta tvrdji od bijelih, sila otpora provlacenja kada je puska cista i nakon dobrog pucanja je osjetna a to nesto govori.
E sada koliki je to problem u praksi ja ne mogu reci jer mislim da o tome moze pricati netko tko drzi prosjek veci od 9 i to konstantno, a mene tu nema
medjutim treba biti realan i ne pretejrivati, jer pre-revno ciscenje takodjer nije dobro, barem po meni.
neovisno o utjecaju na preciznost, dugorocna posljedica bakra u cijevi je galvanska korozija koja dugorocno jede cijev.
Ako cijev koja je kronicno neociscena od bakra jos i dodje u dodir s vlagom (neadekvatan smjestaj), ili zbog ne ciscenja nakon lova u vlaznim vremenskim uvjetima, voda ce djelovati kao provodnik i proces je ubrzan. Lijek je cijev redovno proci s masnom krpom, i pusku koja se ne koristi drzati u ormaru s masnom cijevi.
A kad smo kod vlage, jos i ovo da dodam.
Nakon jesenskog pogonskog lova, u kisnim uvjetima, dolazim doma. to bilo prije nekoliko godina.
prodjem cijev s masnom krpom. Sve lijepo obrisem. I pusku spremim u ormar na suho.
( u ormaru jos imam na "strateskim mjestima' i silicagel za skupljanje vlage, premda je i ormar na suhom mjestu)
Drugi dan sam slucajno imao vremena pa rekoh ipak da malo pogledam pusku. Puska je naoko suha, cijev odlicna.
Skinou sam kundak da budem na miru.
ispod kundaka, vlaga i voda cijede u kapljicama.
pouka je: nakon lova po kisi, skinuti kundak, obrisati sve, proci s masnom krpom.
Dobro odrzavanje nece zaustaviti potrosnju cijevi, ali produzit ce joj zivot jaaako jako dugo...
To je po meni.
Fotke koje sam zakacio ovdje su prikaza onoga sto ostane u cijevi nakon ISPALJENIH 45 metaka, ni vise ni manje, brzina cca 850 m/s .30 cal
E pa sada neka svatko procjeni za sebe..... fotkano je odmah poslje prelaznog konusa, sredina i nekgdje pri kraju...
I samo da dodam, prije pucanja cijev je bila CISTA bez tragova bakra
No da nastavim sa igrom....
Ovo je fotka BIJELOG VFG cepica namocenog u solvent i provucenog dva puta kroz cijev...
Nego, opet si mi kratak s informacijama.
Pitanja:
1. koji kalibar je taj 30? (30-30, 308, 30-06, 300 win mag... ?)
2. da li su naslage utjecale na preciznost nakon tih 45 hitaca ili je grupa bila dobra i na kraju serije?
3. Ako je cijev bila cista, kakva je grupa bila na pocetku gadjanja, u odnosu na kasnije?
Inace, bore sighter super stvarcica, samo meni bolje da ga nemam samo bih se nasekirao!
Shakal PB, ne znam na tvoje pitanje odgovoriti?!
Ono sto mislis da je sivo pretvorit ce se u crveno kada prodjes npr. zelenim VFG cepicem koji ima mesigane niti upletene u materijal, dojam ce biti vrslo slican mojem...
Jolly,
Cal. je 300 WMX, zapravo 300 WM sa modificiranim-duzim lezistem tako da moze ici duzi OAL, ne znam ti sto reci oko preciznosti imam osjecaj da se grupa popravljala od pocetka pucanja prema kraju, no municija je bila SROT tako da .........
Jos jedna fotka za nerviranje svima onima koji misle kako je cijev CISTA NA OKO !!!
E sad si u konkurenciji za fotografiju mjeseca na forumu!!!
Moje iskustvo za 308:
nakon temeljitog ciscenja prvih jedna do dvije grupe su takve da mislim da to nije moja puska, digne mi se kosa na glavi...
Ali vec nakon druge grupe, puska dolazi na svoje. (velicina neke kovanice) uglavnom ono sta ti se cini, moze biti i realno jer je slicno mojem iskustvu
Ne usudim se biti jako pametan jer jos nikada nisam kupio NOVU-NOVCATU pusku sa 0-ispaljenih metaka pa da sam krenuo od ZERO-ZERO...
Pricao sam sa covjekom u SLO koji je kupio novu novcatu pusku CUSTOM 100% u nekom 6xx kalibru sa stvarno vrhunksim komponentama da ju je htio vratiti puskaru jer ne drzi grupu ni pod razno, pa ga je ovaj pitao koliko je ispalio a to je bilo cca 50-60 kom...Dobio je odgovor da mu se javi nakon 300 ispaljenih te da bi nakon 500 ispaljenih trebala biti u 2 Kn na 300m...e sad ?
Sa druge stane znam da je Stoltton kupio novu igracku " taze ducan" i da ta od prvog dana ima grupu 2Kn na 300m...jebaji ga.
Cijela igra kosta, ali kad nadjes sweet spot, di je ona nazahvalnija, onda je to - to.
Ali zanimljivo je i pucanje bez stvaranja naslaga.
Na jednoj puski stalno mi cista cijev, nema bakarnih naslaga. ( samo ocistim malo garezi, i gotovo). Dobro, nemam bore sighter ali gledam s povecalom, i vidi se razlika izmedju jedne koja ima naslage, ili druge koja nema.
idem malo njuskati oko toga, zasto je to tako.. a pazi ovu stvar:
kroz pusku ide iskljucivo bellotov spce metak, a kad stavim magnet na zrno, magnet lijepi jer je kosuljica od nekog mekog zeljeza.
Oko stvaranja naslaga ima vise faktora:
1) glatkoca cijevi. sto je (nova) cijev kvalitetnija, ona je tvornicki vise ispolirana. gruba cijev s vidljivim tragovima alata, skuplja vise naslaga jer je hrapava. cijev se doduse sa upotrebom "razradi" ali ako se ne cisti, a u pocetku skupi naslage, galvanski proces stupa na snagu, pa dok se razradi cijev, korozivno se se i nacme.
u ovoj postavci lezi sva ona teorija o razradjivanju cijevi, barrel brake in, kad je cijev nova - kako ju razraditi da bude dugotrajna i precizna.
otprilike 50% strucnjaka misli da se treba razraditi, a 50% da ne treba.
Ako se radi barrel brake in, onda se to zapravo svodi na odredjene sekvecne pucanja i ciscenja, prvih 50 ili 100 metaka, gdje se cesce cisti iza prvih hitaca, a smanji se do zadnje serije.
cak i neki proizvodjaci preporucaju da se barel brake in napravi, drugi ne preporucaju.
recimo, na stranicama sako i tikka, ove preporuke nema.
Do nedavno je bila preporuka na browningowim stranicama, sad je nema,
Ali sam nedavno to vidio na winchesterovim stranicama.
S tim da treba reci da sako i tikka garantiraju moa preciznost, i vjerojatno su im cijevi nesto kvalitetnije i ispoliranije od drugih prosjecnih proizvodjaca.
2) Drugi faktor, mislim da pokriva ovaj tvoj komentar: brzina zrna, tlakovi, trenje, temperature. Kad je sve u porastu, vjerojatno se i naslage povecavaju.
Ako govorimo o tome, moj slucaj koji spominjes je... 680-700 m/sec...
3) duzina cijevi i utjecaj zagrijavanja cijevi
Moje je misljenja da krace cijevi manje skupljaju bakar od dugih. Napominjem da je ovo samo moje misljenje, ne moram biti u pravu, svak me moze ispraviti ako zna bolje.
razlog je slijedeci:
glavna expanzija, tlakovi i zagrijavanje je na pocetku cijevi. (proguglaj malo po internetu kako izgleda krivulja tlaka u cijevi, slicna je za sve karabine)
Sto znaci da se cijev zagrijava vise neposredno ispred lezista, a manje pri ustima cijevi.
Onda je zbog diletacije, sirenje cijevi pri vrhu manje, i onda cijev pri vrhu skuplja vece naslage. Zrno se urezalo u cijev neposredno ispred lezista, ali kako se cijev razlicito zagrijava, vise naslaga se skuplja pri vrhu jer je vrh malo uzi zbog manjeg zagrijavanja.
Sto je cijev duza, razlika temperature na pocetku i na kraju cijevi je veca.
I, naravno, sto se vise puca i vise zagrijava, ta razlika je vidljivija.
Ako se cesto puca, ali samo na hladnu cijev, opet je zdravije za pusku, zato uz malo ciscenja lovacki karabini traju vjecito. jedan hitac u lovu, na hladnu cijev, i onda opet u ormar. ne zagrijavaju se.
Cinjenica je da se cijev najvise trosi na ustima cijevi, i kod stare puske, zivot joj se moze produziti kracenjem cijevi.
mozda ja ne moram biti u pravu, ali cinjenica je da se naslage najvise skupljaju na ustima cijevi, i s vremenom se to trosi (galvanski proces), iako su tamo najmanji tlakovi, i po meni to je objsanjenje. ne moram biti u pravu, ali to tako vidim.
A drugo mjesto pojacanog trosenja je ispred lezista. tu nema puno pomoci, ali to je i logicno uslijed najvecih tlakova
U glavnom, u ovoj posljednjoj stavci o unutrasnjoj balistici, u meni dostupnoj literaturi malo se ili nista ne pise. tesko je tu biti siguran. realno, mozda jedino proizvodjaci tu imaju precizna saznanja, ali je malo tog dostupno u meni dostupnim publikacijama, ili internetu.
Kad se smanji volumen cijevi (kao funkcija promjera-kalibra), i poveca volumen plinova (kao funkcija volumena cahure), dobili smo upravo istu tvrdnju. Povecanje brzine i tlakova, znaci vezano za usporedbu 22-250 i 8x57. Znaci tocno govoris.
Sad gdje se trosi vise, na ustima ili lezistu tesko je dokazati. trosi se na oba mjesta, ali po meni iz razlizitih razloga.
Po meni pri lezistu se trosi zbog visokih tlakova i visokih temperatura (trenutno), a pri kraju cijevi zbog kemijskih procesa i naslaga (dugorocno).
trebalo bi mjeriti. S tim da ovo na ustima cijevi, jako ovisi o odrzavanju. to je po meni.
Galvanski procesi, su znanstveno dokazani fakat. Tu nema spora.
kad dodju dva metala, uz malo elektrolita, proces je tu.
koliko to dugorocno utjece na cijev, to je pitanje na koji ja nemam odgovora. ali sam siguran da efekat postoji, i siguran sam da je taj efekat negativan po cijev.
E, i da dodam, pitao sam jednom prilikom jednog renomiranog puskara, moze li se zivotni vijek puske malo produziti kracenjem cijevi kad ona pocne rasipati. odgovor je DA. Naravno, losa usta mogu biti i posljedica nepravilnog ciscenja od naprijed, pa u konacnici tesko je donijeti 100% ispravan zakljucak.
Ovo su nam sve rubna podrucja poznavanja unutarnje balistike, zato i dopustam da nisam u pravu, postoji mogucnost.... A kad se malo zaceprka ispod povrsine, nalaze se argumenti i za jednu i za drugu tezu...
Na slici je oko 2mm erozije prelaznog konusa
Throat erosion je neupitan i neosporan.
Kad smo tu vec zapeli, iako nije tema, dok nas trpe moderatori, trebalo bi analizirati muzzle erosion, kako zasto?
Ceoni zazor je prvi problem, a drugi je sirina lezista koju proizvodjac napravi da guta sve standardno.....
Mene osobno ova slika, kao i ona prije ciscenja slikana iz iste perspektive dovodi do zakljucka da su to samo tragovi alata kod proizvodnje.
Ne bih se ja brinuo oko tog.
Da li je to 226, vojno policijski model? Ako nije neka match varijanta kao x-6, x-5, ili dugacki 210-p, lako moguce da je samo malo grublja zavrsna obrada.
Tako mi djeluje po slikama, s tim da ja ne vidim nekog razloga za brigu!
kog zanima....
http://rodandgun.netfirms.com/article/C ... _Notes.pdf
Kakva je to cijev koja ne pohrđa, ako je ne očistiš?
Štetno utječe na navike strijelaca, jer onda ne dobije pažnju koju zaslužuje, a i to je dio pucačkog rituala.
Kad znaš da ti ako ne očistiš pušku ili pištolj, nakon par dana cijev bude izgledala kao groblje, vrlo ćeš teško propustiti čišćenje. Onako podsvjesno.
Pozdrav svima!
https://www.youtube.com/watch?v=3d0-FOE ... ture=share
Takodjer potvrdjuje ono sto i ja uvjek pisem,ni sa ciscenjem cijevi ne treba pretjerivati ako se puca nekorozivna municija,pretjerano ciscenje samo moze ostetiti cijev a nema svrhu.Posebno ne cijevi malokalibarke koje su zbog lubriciranih zrna i nakon pucanja nauljene a s obzirom na danasnje kapisle bez zive ni ostalim cijevima nece biti nista ako se ne ciste par mjeseci .Ja cak i kada je ocistim nijednu cijev ne uljim,nema potrebe, nego je drzim suhu u suhoj prostoriji, i nikad mi nijedna nije uhvatila koroziju.Jedino kad iz neke cijevi nebih namjervao pucati dulje od godinu dana nauljio bih je iznutra,kromiranu cak ni tada. Izuzetak je pucanje crnog baruta i stare vojne korozivne municije.
Zanimljivo je i ono sto prica o trosenju cijevi a i o tome smo pisali.
Cijev se ne trosi mehanickim habanjem trenja izmedju zrna i zlijebova.Pucanjem se spali prelazni konus,(pocetak ozlijebljenja ispred lezista metka) zbog vrelih plinova ,a ne trose se zlijebovi i usta cijevi.Sto vise baruta sagorjevamo u uzoj cijevi(manjeg kalibra),brzina i temperature barutnih plinova koji udaraju taj pocetak uzljiebljenja su vece i prelazni konus cijevi u tom kalibru se brze trosi,prelazni konus bude spaljen i zrno ne nasjeda u os sa cijevi.Npr cijev u kalibru 7mm rem mag ili 243 win ima vrlo kratak zivotni vijek,308 win ili 30-06 nekoliko puta duzi, a 45-70 ili neka pistoljska, a da ne govorim sacmena cijev, je fakticni vjecna.Prelazni konus takodjer brze spaljuju kalibri koji imaju puno baruta,mal kalibar ali i kratak vrat cahure i ugao ramena cahure kao 243 win jer se barut usmjerava na zidove prelaznog konusa .