Ma dobra je i jedna i druga! bitno da puca kad treba i da ti spasi glavu!

Kud bi isao ovaj forum da svi razmisljaju kao i ti!?

O cemu bi se svadjali?

Ja sam klasa OPTIMIST

Dakle, iz svega ovoga trebalo bi zaključiti da je AK 47 bolja puška jer je gotovo svima bila više ili manje dostupna??????

Vrlo čudni kriteriji za donošenje relevantnog zaključka.

Od kuda si ti sad taj zakljucao izvukao?

Iz svega rečenog. Ispada da su gotovo svi probali AK 47, ali gotovo nitko M16. Ali, onda je tema promašena, jer, ako nitko nije probao jednu pušku o kojoj se priča i koju se uspoređuje sa nekom drugom, kako onda donijeti zaključak? Temeljem gledanja fotki iz ratnih sukoba, filmova i guglanja po yubitou?

Ja osobno nisam pucao iz M16, a da imam priliku, bi.
A sad koliko bi mi to znacilo da pucam iz nje a AK
sam vucarao okolo sa sobom po terenima...

Duzio sam i G3 koji je u drugoj temi ali to je bilo u
postratnom periodu pa sam ga koristio samo na streljani.
I zato se nisam ukljucio u temu o njemu jer se ne smatram
kompetentan da donosim zakljucke o oruzju iz kojega sam
ispucao 100-ak kom streljiva u 3 godine u kontroliranim
uvjetima i vucarao ga po hodnjama (tezak je a i rap je jos
gori mamumujebem!).

Ne znam, imas li ti koje rjesenje za ovaj problem usporedbe?

Gledaj, ako već nema osobnih iskustava, onda treba pogledati (a to sam već prije napisao) što se i koliko i gdje proizvodi i gdje je što u uporabi.
Ako uzmemo u obzir da suona prva M16 i prvi kalaš doživjeli izmjene ( a jesu ), pogledajmo gdje su današnje inačice M16 i kalaša u uporabi?
Ako kao referencu i borbeno iskustvo uzmemo zemlju koja ratuje od 1946, a to je Izrael, koji i danas, unatoč svojoj proizvodnji galila i tavora i dalje koristi m16 u svim njenim inačicama, onda to znači da ta puška definitivno vrijedi, inače je oni ne bi koristili. Ovo je tim važnije jer je galil poboljšani kalaš, pa da kalaš toliko vrijedi i da je bolji, onda bi oni nastavili njegovu proizvodnju, a nije tako..

S druge strane, zemlje tzv. istočnog bloka su sve imale kalaše u naoružanju. Tu se postavlja i pitanje logistike, obuke itd, kao i na "zapadnoj" strani, no vidimo da prelaskom, tj. odlaskom iz istočnog bloka, mijenja se i oružje.

Po ergonomiji je m16 bolja, to je nesporno, a po broju zemalja koje je koriste a nadasve po broju specijalnih postrojbi koji ih koriste, prednost je na strani m16.

Na kraju, kalaš je ustvari kopija njemačke padobranske puške iz II svj. rata, a metak 7,62x39, kopija metka 7,9 kurtz.

Nisam citao sve sto ste napisali,
ali ovo mi je vec taaako poznato,
dobro staro prepucavalje koja je pusak bolja
M16 ili AK47.

Pocnimo redom;

Obje puške su savršeno dizajnirane s obzirom na voje taktike
za koje su dizajnirane.
AK47 je brutalno pojednostavljena kopija Stg.44
Pod kopija ne mislim da je preuzeto ista vise osim koncepta,nesto malo
dizajna(plinski mehanizam) i izgled.
Samo je selektor paljbe/kocnica posudjena od jedne stare
Americke puske Slicnost zatvaraca i nacin na koji je rijesen povrat plinova mozete vidjeti
kako je preuzet sa Stg.44 na ovoj slici; Rusi su svoj karabinski naboj 7,62x54R (Mosin-Nagant)
u grubo skaratili za pola i dobili 7,62x39mm jer su uvidjeli da su njemci bili uspjesni
sa svojim 8x57IS skracenim na 8x33mm.
Svatko tko je ikada ima priliku rastaviti AK(necu sada ulaziti u 10 na 9-u varijanti
i podvarijanti) mogao je primjetiti jednu stvar,ma koliko
inteligentan bio,puška je brutalno JEDNOSTAVNA te RADI,RADI i RADI!

Ne bira municiju,sto je Sovjetima jako vazno.Dooobro pogledajte video,koliko varira,od pucanja do pucnja,
prostor koji u hipu povratnog trzaj ostane od kraja zatvaraca do kraj sanduka,
ocit je rijec o metcima razlicite snage u jednome spremniku i puska nepokazuje da joj to ni najmanje smeta.Isto tako obratite pozornost kako snazno zatvarc udara
u predni dio sanduka gdje se spaja sa cijevi,stvarajuci "jos jeda" trzaj.
Možete u sanduk sakriti par metak(ondje gdje im nije mjesto),napuniti ga pjeskom,zemljom,vodom,blatom,snjegom,zgrušanom krvlju
ili raspadnutom materijom...ako imate dovoljno srece raditi ce i ako je pogodjena
metkom ili gelerom.
Cistiti je gotovo ne treba jer je cijev oblozena kromom,(s izuzetkom od M70,
nedotatak kroma u Yugoslaviji kompenziran je vecom kvalitetom čelika)
pa nakon tisuca metak i prasumske vlage dovoljno je par puta cijev prci sa nauljenom
vezicom od cipele i opet je kao nova.
U slucaju da se dogodi cudo u obliku kvara,poraviti je moze
svaki seljak sa malo boljim kamenom.

Takav dizajn je kao prvo i osnovno jeftin i moguca je proizvodnja ogromne
kolicine oruzja u kratkome vremenu sa nekvalificiranom radnom snagom.
Pisak je razvijena u korespodenciji sa taktikom Crvene Armije...
"Ljudstva uvijek ima,pojedinac je nevazan!"
Slicno kao i PPSh cija jednostavnost,probojnost ali i brutalna brzina paljbe nadilazi sve SMG-ove tijekom WW2.
mnogi ce misliti da je ta strojnica preteska i da je bubanj od 71 metak
prevelik...da,bio bi,kada bi bilo planirano vojnik koji ju koristi
treba prezivjeti jedno praznjenje i punjenje bubnja!
Dakle taktika je bila brutalno jednostavna;
"Posalji u juris ogromnu kolicinu
nepismenog i netreniranog ljudstva koj u najbrzem roku mogu ispaliti
cijeli pljusak metaka velike probojne moci."
Metak od PPSh i onaj od Ak47 imaj relativno veliku probojnu moc,
jer cilj je ,ako vojnik ima srece da ista pogodi prije nego sto pogine,
da metak odradi svoj dio posla i da prodje kroz sto veci zaklon,oklop i ako je dovoljno
sretan da ubije ili rani jos kojeg neprijatelja.
(Od tu i Njemacka potreba za MG42,mitraljez ogromne brzine paljbe kako
bi se zaustavili ti masovni jurisi,ali to je sada off topic)

DAKLE;Svojom konstrukcijom,tj. selektorom paljbe/kočnicom na kojem je prva pozicija automatsko a druga poluautomatsko ova pušak je prvo STROJNICA a tek potom puška(carbine)

Prvi metak kalibra 7,62x39 je bio M43, tj obicni FMJ,
novi zivot udahnio joj je M67 jugoslavenski FMJ metak
kojem je vrh bio prazan a time je poboljšana vanjska
(poboljšana preciznost) i ciljna balistika(veca steta unutar zive mete)
Dakle vratimo se AK47,jedino pravo oruzje za masovno unistenje s kojim se je covjecanstvo suocilo,puška je dizajnirana tako da ju mogu koristiti i djeca, a sto je najzalosnije
to je daleko od puke literalne poredbe!

Za razliku od PPSh koj je imal iznimnu brzinu paljbe,AK je imala vecu snagu zrna
pa je brzina paljbe smanjena na nekih 600 metaka u min.
Njena mehanicka preciznost je odlican,zapravo tako dobra
da se verzije sa costum kundacima koriste cak kao DM snajperi.
(Zaboravih ime,ali iracki snjaperist naoruzan costum Tabukom,
irackom verzijom M-70 je vojnik koji je pobio najvise americkih vojnika u Iraku.)
u njenu sam se preciznost i osobno uvjerio tko da je,btw, filmic na pocetku
cista NATO propaganda ili je lik koji puca mongoloidan i čorav.
Slavnoj predrasudi o neprecizniosti AK pridonjelo je bas to sto ju masovno koriste
nepismeni seljaci(ovo nije uvreda) koj prvi puta u zivotu vide oruzje i koji
nikada nisu prosli nikakvu obuku,kao i to da je trazaj iste daleko snazniji
od M-16 kalibra.
Dakako u masovnoj proizvodnji moramo uzeti i obzir pojave greske u velikoj
seriji,pogotov kada su u pitanju fini postupci poput upucavanja nisan,
pa onda neke puske "nose".
Tu je i brutalna sila kojom AK47 svoj zatvarac pri snaznijem punjenju
lupa od straznji i prednji dio sanduka,sto isto pridoniosi jakim vibracijama
koje umanjuju preciznost
te sto njena brzina paljbe(600 met./min.) nije tolika da se stvar jedan specifican
efekt (kada brzina paljbe pređe 900 metaka u sekundi,puška stvar pravilniji
uzorak pogotka na cilju i trzaj se sve manje osjeca kao trzaj a vise kao potisak vatrogasnog crijeva!)

Kasnije je razvijen kalibar 5,45x39mm za pušku AK74
o kojemu se dade napisati mnogo.

U novoj serijo 100(AK100,AK101,AK102…)
rješeno je mnogo problema,npr.;
proizvedena je u 3 razlicita kalibra(7,62x39mm,5,45x39mm i 5,56NATO)
povecan je brzina paljbe,poboljšana plinska kočnica na ustima cijevi,trzaj je ublazen posebnim mehanizmina(manje vibracije)
puška je počela primjenjvati plasticne djelove,povecana je mogucnost nadogradnje…


M16

Je skroz druga prica, danas je to više “modularna borbena platforma” nego standardna puška.
Naime na jedan standardni “receiver” je moguce nasadaiti
po volji gornji dio svake moguce dužine cijevi i kalibra
od .22lr do .50BMG.

To je puška naprednih materijala (balisticka plastika,aluminij,fine legure...),
naprednog nacina ratovanja i napredne visokotehnoloske proizvodnje.
Za razliku od AK47 gdje proizvodnja malih kolicina nije isplativa,
M16 se gotovo iskljucivo proizvode u mini tvornicama
uz pomoć naprednih komputerskih metoda.
Tako u slucaju rata nema straha da se 1-2 tvornice uniste i
proizvodnja iste potpuno prestane.

Puska je od Stg. 44 kopirala MNOGO.
Od dust cower-a,preko nacina rastavljanja i kundaka koji je polozen vodoravno
A ne balgo koso prem dolje kao u vecine pusaka,
kako bi trzaj bio sto kontoliraniji,tj. kako bi se prenio prem nazad,bez da pusak “skace”.
Od Stg.44 prisvojili su i concept modularnost,
tj. mogucnost ida se na istu montiraju svakojaki gadgeti.
Ergonomija puske,dobri nisani kao i mogucnost montiranja svakojakih gadgeta
(od bajonete,preko raznoraznih ciljnika do bacača granata) i beskrajna mogucnost costumizacije dozvoljuavaju ovoj pusci da bude korisena u mali milion
taktickih situacija,od borbe u tijesim prostorijama(pistol M4,M4 Commando...)
pa do snajperskog djelovanja do 600m.
(puska moze daleko bolje ali kalibar ne,to je max maximuma)
DAKLE;Svojom konstrukcijom,tj. selektorom paljbe/kocnicom na kojem je prva pozicija poluautomatski razim paljbe a druga automatski ova pušak je prvo PUŠKA(Carbine) a tek potom strojnica !
U početku je automatki režim izmišljen za povlačenje i suppresing fire
ali se je evolucijom iste i samog ratovanja pokazao puno korisnijim od toga.
"Tajna" je i u tome sto brzina paljbe prelazi 900 metaka/min. pa se ,uz iznimno blag trzaj
javlja i vec ranije opisani efekt stabilizacije.
(moza moze zvucati smijesno,ali to je odlicno pokazano u COD4,onako bi obuceni vojnik
trebao kontolirati i iskoristavati stabilnost i brzinu paljbe ove puske)
Svoju megapopularnu predrasudu o nepouzdanosti i nerigidnosti
moze zahvaliti svome nacinu plinskog bravljenje u kojem se ne koristi
odvojenim cilindrom (kao AK47 i Stg. 44),naime barutni
plinovi se kroz tanku ciječicu odvode direktno u malenu komoru
nosaća zatvarača i tako repetira mehanizam.
Ako se koriti krivo ulje,zbog povišene temperature tog sistema
ono može zagoriti i stvorit više štete nego koriti.
Prednost takvog nacina bravljenja je u tome što je
trzaj dosta manji i preciznost dosta veca pri automatskoj paljbi.
Sa barutima koji cisto izgaraju problema nema.

Cijeli opisani system je zaprao izmišljen za AR10
ali prevelik kalibar 7,62x51mm za
automatsku paljbu pokazao se prevelikim nedostatkom
pa je dizajnirana nova puška M16 u kalibru 5,56x45.


M-16 je trebalo mnogo godina i žrtava da se od prvog modela
dođe do odlične M16A2 koja više nije imala mogučnost automatske paljbe
nego samo rafala od 3 metka(burst) pa M16A3,modela iste koja je zadržala
mogučnost full-auto paljbe te najmodernije M16A4 sa NATO standardnom
Picatinny šinom koja prima sve standardne dodatke.
Amrička vojska je uzela M4A1 kao svoj standard(skracena verzija)
dok Marinci idalje koriste M16A4.
U tim pušaka riješen je niz bugova a najznacajniji je
povecan moment obrtaja cijevi(brži žlijeb)
kako bi mogla stabilizirati svijetleće i modernnizirane metke
znacajno povecane učinkovitosti.
Problem prvih modela je zapravo bila nesto niža kvaliteta proizvodnje
i prljavi barut koji ostavljaju dosta gareži kao i glupi mit da pušku ne treba
čistiti jer se “sama cisti”.
Naime s današnjom tehnologijom proizvodnej i naprednim kemikalijama(baruti,maziva...)ako se pravilno održava puška je iznimno pouzdna.
Problem neuspjelog bravljenja(miss-feed,najcesci uzrok zastoja)
uspješno je riješen s pomocu "forward assist" dugmeta na desnoj strain.

Duži kundak,a kasnije i pomični po dužini, te krači magazin dovode
udobnost i preciznost pucanja iz M16 u veliku prednost nad AK47.
Zanimljiv je nacin na koji su NATO vojnici nauceni repetirati pušku,
lijevom rukom dok je drze okrenut prema cilju,pa je za njih M16, koja
se repetira pomocu ručke koja je direkt ispred nosa stijelca
mnogo praktičnija od one u AK47 na desnoj strani.

Taktika NATO snaga je isto jako razlicita od Crvenih.

Pojedinac je bitan,visoko treniran u vodu od 3-10 ljudi,
inzistira se na preciznim i odmjerenim pogototcim,
a vojik ne mora misliti o tome da će ostati bez puške
do kraja rat ako se ista uništi jer će dobiti novu.
Potreba poznavanja i održavanja moža je namjerno napravljena
kako ju neobuceni neprijatelj kojemu je dopal u ruke ne bi
mogao dugo koristit istom.


Kalibar 5,56x45 (ili vam ga civilno .223 rem) je osnovna razlika
M16 od svojih predhodnika.Specijalo je dizajniran samo za tu pusku;
(da sada ne ulazim u eksperimentalne .221 i .222...
zapravo svi su oni zrna istog promjera ali drugacijih
duzina cahure tj. snage, ali posto ameri i engezi obozavaju
komplicirati sa svojim mjerama...neka im bude)
Naboj je mal i lagan,tako da vojnik moze nosti vise metaka.
Zrno je brzo,stvara velike pritske kako bi brzina paljbe isamog zrna bila veca i
kakob bi se sicusno zrno raspalo od udara stvarajuci ogromni
razgranati strijeni kanal koji jako krvari.
Za razliku od 7.62x39, kojemu je prostrijena rana sa citavim metkom
gotov pravilo,5,56 NATO je gotov nemoguce pronaci u cijelosti nakon sto
pogodi metu.To je napravljeno kako bi se do kraj iskoristio sav potencijal
malenog zrna i kako bi e smanjila potencijalna kolaterlna šteta.
To im i svoje nedostatke jer taj metak ne moze lakocom proci kroz travu,
a da ne govorim o preprekama poput tanikh zidova,cigla,metala,vrat…

Kompromis,
H&K 416 ima sve najbolje od svake puške,ne da mi se o njoj pisati pa pogledajte sami.

Zakljucak;
Pošto sam pucao iz obe,ali na svu srecu samo na mete,
(mnogo manje iz M16) i upuznat sa sam sa taktikama
za koje su iste namjenjena je bih radije u nekome
idealnom sukobu bio vojik obucen po NATO standardima i sa M16 u rukam,
jednostavno zato sto imam vise izgleda prezivjeti i ubiti više neprijatelja,
AK47 bih radije ostavio onima koji u jurisu romanticno umiru za ideale!
Ipak znajuci da uvjeti ne mogu biti savršeni,i kada bih imao
vrlo ograničenu logistiku i živio u groznim uvjetima kao što
je gerilska borba,AK47 bi bio moj prvi izbor.
ipak,posto nemam borbenog iskustva,moje mišljenje je tu vjerovatno ništavno.

Cijene istih su sada relativno male,lako ih je nabaviti,pa
toplo preporucam svakome ako vec nema da kupi istu,
testira je,dobro ocisti,konzervira i zakopa,zlu ne trebalo…

Evo na ovaj clanak sa “potratio” preko 3-4 sata!

Ne da cete biti zadovoljni.

Pozdrav!

Svaka čast Oerlikon!
I da, dobrodošo na forum!

Dobrodosao. Svaka cast na danas postanim "clancima".
Mogu ti jedino reci da nije uzalud potrosenih 3-4 sata.
Ako nista drugo, dok ces pisati slijedeci ovakav "clanak"
imat ces vise iskustva pa ce ti trebati manje vremena.

Ma mgo ja cijelu ideju iznjetu u pola sata,ali urediti slike,
ispraviti greške,posložiti...ima tu posla!

respect, jako dobra usporedba ovih dviju puškica

Nije M16, ali je bolje
Oberland .223

Igračka za prave momke...

Čim je njemačka puška!

Kad uzmognem napišem još nešto o H&K 416

Sada mi je krepa miš,i ne,nisam ga upucao...

Na kundak je navučena specijalna maskirna tkanina, a puška je ... mrak

jesi je osobno fotografirao/koristio ili...

Ovaj naociti mladic sto drzi oruzje je on, glavom i bez brade!

Aaaa O.K.

Dali je to kod nas i dali je puška od nekoga iz HR!?
Pitam zbog sramotne točke zakona o oružju sličnom automatskom...

Nobile je vjerovatno jos u kindachu pa da ti ja odgovorim.
Ispod fotke pise: STEEL CHALLENGE Toppo di Travesio.

A imas i jos njegovih fotki po forumu s tog dogadjaja.

Dakle, ako uđemo u EU, onda će neki propisi morati biti usklađeni sa europskim. Puška je poluautomatska, ali frend koji mi ju je ljubazno dao da je isprobam ima normalne spremnike od 30 metaka za nju, čak ima i one od 40 komada. I nema nikakvih problema oko toga, jer se IPSC puca baš takvim puškama. Jedino kod talijana ne smiješ koristiti vojno streljivo za pištolj 9x19, nego 9x21.

A sada jedan apsurd: iz pištolja 9x21 možeš bez problema pucati streljivo 9x19 (probao ja), ali ne možeš obratno.
Zamislimo sada jednu hipotetsku situaciju: talijanski policajac sa pištoljem Beretta 92 u kalibru 9x19 ima sukob sa kriminalcem naoružanim civilnim 9x21. Ostaje bez streljiva i uzima streljivo od recimo, jednog onesposobljenog kriminalca. 0 bodova, ne može pucati, gine.
Kriminalac uzima streljivo od onesposobljenog policajca, stavlja ga u svoj pištolj i naravno, puca bez problema i ubija policajca.

Nema kretena samo kod nas u birokracijim, nego i kod njih, ali, barem mogu nabaviti sve što požele od oružja, posebno za sport. Za samoobranu i tamo baš ne daju dozvole lagano.

Malo sam van teme, ali je ovo svakako interesantno.

Btw, bilo je tamo još raznoraznih lijepih stvarčica, ali nisam imao vremena poslikati jer sam sudio. Ali, ima dana, bit će......

9x21 se ne može koristiti u pištoljima kalibra 9x19 kao što se ni metak .357 magnum ne može ispaliti iz revolvera .38 special.

Oznaka 21 i 19 u ova dva kalibra znači dužinu čahure, a ako je čahura dugačka 21 mm ne može ući u ležište cijevi koje je napravljeno za 19 mm.

Kako manje može stati u veće a ne obratno, slobodno pucaš .38 spl iz .357 mag, 9x19 iz 9x21.

Inače su ta dva kalibra u principu podjednaka, nema neke veće razlike.

Ma znam ja za to,isto kao .44Magnum i .44Specijal,.41 Magnum i .41 Specijal...
To su osnove ali vrijede samo za revolvere.

Pucaj malo duže iz Astre 9x23mm Largo .380 ili 9x19mm pa ćeš vidjeti što se dogodi,jednako kao da u .22WMR pušku stavljaš .22LR...može pucati,s par metaka neće biti ništa,
ali malo više i odeeee alat...uz vjerovatne povede!

Da ni ne spominjem nešto takvo rizično u puškama koje rade pri većim pritiscima.
Pogotovo koristiti .45 LC iz sačmarice .410 što je bilo popularno u americi za samilosni hitac.

Svrha čahure nije amo da nosi sve komponente u praktičnu pakiranju,nego da svojim
proširivanjem brtvi cijev sa zadnje strane u trenutku opaljenja kako bi spriječila
tok barutnih plinova prema natrag (strijelcu u lice) i samim time povečala učinkovitost.

Samo mi nije bilo jasno zašto na metku piše 9x21mm kada sam ga usporedio sa 9x19mm
i čahura je bila iste visine,tri milimetra je znaćajna razlika,to bih primjetio!
Možda je bilo nešto posebo!
inaće usporedio sam taj 9x21 IMI sa nazi metkom za njemačke automate,
čelična čahura,zelena lakirana,i taj njemački metak ima nešto izraženiji
žlijeb(utor na dnu čahure) nego li moderniji 9x19mm,vjerovatno za pouzdanije
hranjenje i izbacivanje čahure.

Dakle,dali je 9x21 IMI uistiu duži za 3mm ili je novo ime za 9x19mm uz minorne izmjene
da se izbjegne zakon!?

OFF TOPIC

Jedini mjerodavni izvor za dimenzije metaka i kalibara cijevi je C.I.P. Commission Internationale Permanente (C.I.P.) . Stalna međunarodna komisija za normizaciju na području oružja i streljiva. Sve novoproizvedeno oružje i streljivo testira se i tormentira po C.I.P. normama
metak 9x21 po C.I.P. normama


metak 9x19 po C.I.P. normama

Ne,mjerio sam cahuru,ali sam se krivo izrazio.

Moram vidjeti kod prijatelja,posaljem sliku usporedno dva metka pa da ne bude zamjene.
Moguce da je neka improvizacija ili deformacija ali na jednoj pise 9x21mm IMI
i gotovo nema razlike izmedju tog metka i 9x19mm.

Pogleda jslike koje je BP postao,ipak ima nekih nekompaktibilnosti osim duzine cahure!

Mislim da je isto za .380 i 9x19mm.

Prvi put cujem da se smije ispucavati .380 iz 9x19mm,a sto je s 9mm Makarov(9x18)
i Njemačkim 9x18(za jednu verziju Waltera kojeg su nosili piloti i padobranci?)

Njemci su uveli Astru u svoje naoruzanje jer je mogla ispaljivati sve devetke od 9x23mm(Largo) pa do .380 ACP,ali se pokazalo nikakvim i nepouzdanim rijesenjem!

Znam da 9x19mm mozes ispaliti iz makarova ali ne iz spramnika
i navlaka(zatvarac) se ne zatvori do kraja.
Sada koliko je to pametno...

Svaki puskar mi je rekao storgo NE!

Bas me zanima sto se tocno moze dogoditi!?
Tko je voljan neka proba!

O.K. ili ne,ja tako nesto necu raditi.

Mozes ispaliti i .357Sig iz .40S&W,ali pitanje je koliko puta!

Pazi, nemoj brkati stvari: manje može u veće, ali ne i obratno, pa pucati 9x19 iz Makarova (koji ima slobodni zatvarač) ne da nije pametno, nego je suludo!!!!
Pa 9x19 je DUŽI od 9mm makarov i ne možeš zatvoriti navlaku pištolja.

Razlika između 9x19 i 9x21 je 2 milimetra.

A ti možeš ispaliti i torpedo iz lovačke puške, ako baš želiš probati. Ali, ne bih preporučio.

Ako sam rekao da sam pucao .380 auto iz 9x19 i 9x19 iz 9x21, onda je to činjenica, isprobano.
Ne kažem da je to dobro, ali se MOŽE, bez problema.

Da se vratimo prvotnoj temi, tj. makar jednom dijelu

Metak s kojim sam usporedjivao je bio izrezan na 19mm od strane nekoga tko ga
je punio,mea culpa!(slicno kako netko rece 9x19mm na 9mm Makarov)
Razvio sam teoriju na temelju defektnog primjera jedne vrste,sorry!
Jucer sam vidio pravi 9x21 i razlika je itekako uoćljiva!
(Jedan lovac imao Berretu u tom kalibru.)

I da,zabucao sam matematiku,što mi bi,što mi bi...

Mladenački zanos, opraštamo ti...

Pomješao sam to sa jednim starijim 9x19 metkom koji nije
zamjenjiv sa 9x19 para,onaj od prvog SMG-a u povijesti.

Našao sam usporedbu ove dvije puške pa koga zanima, neka pogleda!

http://wardocumentaryfilms.com/browse/w ... 7-vs-m-16/

Da mi je znati, što si pogodio kada si se probudio

Mislim da je ipak rijec o ironiji =)

Ak je tak precizan s mehaničkim nišanom, s optikom bi vjerojatno s m-16 na 3000 metara pogađao

[quote="istra champion"]Da mi je znati, što si pogodio kada si se probudio :?: :idea: :roll:[/quote]
prije bi tako bilo kako veli istra!

Ajde Šile ne jebi po tavanu!

AK47 jeste dobar ali to sve sto lezi u ruku i njegov izgled to je ok, ali M16 je precizniji ok AK47 to mu je jedina mana sto nije precizan kao M16

Definitivno AK

Koliko god bio "sentimentalan" prema kalashu, na M4 platfotmi lezi buducnost jurisnih pusaka...

kad bi mi život ovisio o tom izboru,definitivno bi biro kalaš,i to sve one jugo-verzije...

M70AB2 je i meni sentimentalno nesto, i to ona ranija serija sa glodanim kucistem a ne presano od pleha... ali isto tako neka M4 baza u .308 kalibru bi bila jebac majke, ili u 6,8 Barrett kalibru takodjer... ili recimo sig516... daleko je napredovala M16/M4 platforma od doba vietnama, sad sam mozes sloziti od raznih kombinacija dijelova, mozes birati hoces li verziju sa pistonom za vecu pouzdanost sto se tice otpornosti na prljavstinu od barutnih plinova ili direct gas verziju bez pistona za smanjeni trzaj i samim time vecu prwciznost. Varijacije i kombinacije su skoro beskonacne, mozes imati laku jurisnu pusku u nekom manjem kalibru i vrlo preciznu PA snajpersku pusku u vecem kalibru a sve to na M4 platformi... a da ne spominjem mogucnosti nadogradnje raznim dodatcima koji za tu platformu na trzistu postoji cijela sila. Uzmi samo da moras montirati optiku na te dvije puske koliko ces komplikacija imati sa kalasom ako nemas ugradjenu sinu i odgovarajuci nosac za optiku, dok je weawer sina standard oprema na M4 verzijama a nosace mozes kupiti u svakoj trgovini koja drzi zracne puske.

Hvala na ispravci

Ajmo redom za rješavanje nesuglasica:

1.) M70 – glodani sanduk zatvarača, kruti drveni kundak
2.) M70A – glodani sanduk zatvarača, preklapajući kundak
3.) M70A1 – glodani sanduk zatvarača, preklapajući kundak i nosač za
noćni ili optički ciljnik
4.) M70B1 – prešani sanduk zatvarača, kruti drveni kundak
5.) M70AB2 – prešani sanduk zatvarača, preklapajući kundak
6.) M70B1N – prešani sanduk zatvarača, kruti drveni kundak, i nosač za
noćni ili optički ciljnik
7.) M70AB2N – prešani sanduk zatvarača, preklapajući kundak, i nosač za
noćni ili optički ciljnik
8.) M70AB3 – prešani sanduk zatvarača, preklapajući kundak, i izmjenjena
pozicija za ispaljivanje tromblona s donje strane kućišta a
ispred spremnika

Fali ti još:
9. M-70AB1, preklopni kundak, sanduk načinjen od prešanog lima.
10.M-70AB, preklopni kundak, sanduk načinjen iz glodanog komada metala.

Tako je. Hvala

Zaboravili ste prototipne m64 i m67 verzije.

Jel netko od vrlih strukovnjaka zna zašto je i u Yugi proizvedeno prvo "milled" kućište, pa tek onda prešano, možda su i kragujevački majstori ceremonije uvidjeli kao i rusi (koje su skopirali) 20 godina prije da im prešana kućišta na prvim AK47 ispadaju u velikom broju s nedovoljnim tolerancijama i greškama
Pa se čekala koja godina-dvije-deset, da izmisle AKM sa limenim kućištem.

čisto radi pojednostavljenja proizvodnje,a s tim i pojeftinjenja,znači,proizvesti što više,potrošiti što manje...glodani su djelovi ostavljeni za civilnu upotrebu,lovačko i sportsko oružje gdje su tolerancije važne za preciznost,a materijal za trajnost...

Mogli su ispočetka proizvoditi od prešanog lima sanduke, AKM je već postojao tada dugo vrijeme, a i derivati mu.
Tako da je to pitanje ili nemogućnosti strojne tehnike da preša te limove, ili nekog eksperimentiranja (od kojih su maltene skoro sva rješenja odbačena) ?

Da se razumijemo, pričamo o glodanim sanducima, a ne glodanim dijelovima,
a koliko znam m70 nije smio posjedovati u Jugi nitko na osnovi nikakvog športa il sportske djelatnosti, samo JNA, tako da takav športsko-civilno-lovački segment je zanemariv, a i tada nisu bile prodavane za inozemstvo civilima, samo afrikancima da se bolje kolju.

JNA i SUP (MUP) su imali M70 u ono vrijeme

na sanduke sam i mislio, a nisam još vidio ni sportskog ni lovačkog oružja od prešanog lima... nisam mislio da se AP sa glodanim sandukom koristi u lovačke ili sportske svrhe, nego tehnologija proizvodnje glodanjem iz komada čelika - što u vojne svrhe nije isplativo. Na početku proizvodnje AP Zastava nije imala potrebnu tehnologiju za prešanje sanduka pa su počeli sa glodanim, ali kako je potražnja rasla nabavili su se i strojevi.

Volio bih vidjeti fotografiju Jetija, i skupine američkih vojnika iz Vijetnama koji imaju umjesto američkog naoružanja, AK47.

gle, Nobile157 vec preko godinu dana ne sudjeluje u ovom forumu nego ima svoj forum, tako da svaka rasprava sa "njim" ti je uzaludna jer nit cita nit ce ti odgovoriti...

+ M16 i njegovi problemi iz doba vietnama nema vezu s vezom sa danasnjim inacicama poput M4 i raznim varijantama u kojima su ti problemi u potpunosti uklonjeni... isto tako u danasnje vrijeme postoje varijante koje rade na sistemu direktnog "ubrizgavanja" plinova na zatvarac kao i one verzije koje koriste piston isto kao i AK47, svaka ima svoje prednosti i mane...

AK47 iz doba vijetnama je isti AK47 koji se koristi u "danasnje" vrijeme + neke unaprijeđene varijante i derivacije koje rade na istom principu i mehanizmu samo su dodatno ukrasene raznim gadgetima i eventualno u nekom drugom kalibru, no princip a vecinom i konstrukcija su i dalje isti...

dakle?

Mike sorry, lista san stare postove i zaletija se bez veze ne gledajući datum, jebiga... triba san viditi...

ma nemas se meni sta ispricavati, ja sam te samo obavijestio da taj clan vise ne sudjeluje na forumu tek toliko da znas =)

Mislim da bi svatko prije nego uđe u ovu legendarnu raspravu trebao pročitat neku količinu malo dublje teorije na temu (o objema puškama, razvoju i funkcioniranju itd.) a ne pisat na temelju wikipedije i legendarne "činjenice" koja valjda sama po sebi pobija bilo kakav argument iz rasprave i zaključuje je povoljno za ak47; da su tobože američki vojnici bacali m16 i uzimali ak47 ko mutavi, i sličnih "činjeničnih" bedastoća.
Znači prvo sam proučit obje puške do detalja, pa onda vidjet što ćeš reći o tome.

Dopustam mogucnost da sam napravio pogresku kod navoda da su americki vojnici bacali m-16 i uzimali ak-47 (nisam mislio da su to radili ko mutavi nego je vjerojatno bilo pojedinacnih slucajeva) ali isto tako kao sto ja ne mogu biti siguran da li je to istina ti ne mozes biti siguran jeli to "cinjenicna " bedastoca ili nije jer kao ni ja ni ti nisi sigurno bio u vijetnamskom ratu da bi to sa sigurnoscu mogao znati.
Kao primjer tome navodim izjavu Mihaila Kalasnjikova u jednom clanku (koji isto nije bio u vijetnamskom ratu i ovo je njegova osobna pretpostavka).
http://www.jutarnji.hr/amerikanci-u-ira ... je/145346/
A kaj se tice detalja oko tih dviju pusaka ja sam ih proucio jako dobro,a jesi li ti?
Ako cemo ici u detalje navedi koje podrucje zelis pa cu ti dati usporedbu tih dviju pusaka, zelis ciste tehnikalije oko takticko tehnickih podataka, razvoj, proizvodnju, ucinak streljiva, zastoje, itd itd.
Puno je toga vec tu receno i necu sad sve ponavljati, navedi kaj te konkretno zanima pa cu ti odgovoriti.
I jedna i druga puska imaju svoje prednosti imane i hrpu izvedenica ali gledajuci sveukupno ako biramo izmedu AK-47 i M-16 ja biram M-16 (ali ne one iz vijetnamskog rata M-16A1 nego M-16A4).

da je M16 cak i onaj iz doba vijetnama, napravljen sa tolikom tolerancijom i (ne)preciznostcu kao AK47 bi takodjer funkcionirao bezprijekorno...

Danas je M4 sa svim svojim gadgtima ipak softificirano oruzje kojim se koriste vrlo uvjezbani vojnici i postrojbe, a AK47 je i dalje vrlo jednostavno robusno orzuje cijem rukovanju mozes nauciti i majmuna... dakle, jednom americkom SEAL.u je svakako bolje dati M4 sa svim dodatcima jer ce ga moci bolje iskoristiti... nekom nepismenom borcu iz somalije je bolje dati robusniji i jeftiniji AK47 jer ce jednake rezultate postici sa njim i sa vrhunsko opremljenim M4... to su samo neke od crtica vezanih za temu...

Nisam se referirao na tebe.
Članke iz yutarnjeg inače ne uzimam za ozbiljno, pa makar bili i (djelomično) istiniti.
To sa tim bacanjem m16 i uzimanjem ak47 može bit činjenica a može bit i veoma iskrivljena istina i preuveličana.

Al je problematično to što je to toliko izlizana i korištena fraza, da je to katkad jedini i glavni argument koji se spominje u usporedbi to dvoje oružja tako da je rasprava veoma simplificirana,
ko da kažeš, karikiram; "mercedes je gori od ferrarija, jer je pobijedio Schumacher" i točka, nije bitno uopće što oba vozila koštaju milijune i što svako ima neke svoje posebnosti razvoja i povijest očito.

Mike je naveo zapravo suštinu kompletne stvari, i za koga je koje oružje primarno puno bolje i korisnije, imajući u obzir da je m16 načelno vrlo preciznija, i da će jedan prof. vojnik više vremena i pažnje posvetit održavanju oružja,
od nekog gerilca koji nije vičan preciznom gađanju (pa mu je zapravo svejedno što ima kao što je dobro rečeno) i ima takve navike ili je na takvom terenu (močvare, prašume itd.) da je održavanje slabije prakticirano.

S obzirom da je i naš rat, pogotovo s samog početka (1991.) i neke faze (npr. u BiH), imao više oblik gerilske i improvizirane pješačke borbe (na obje strane) nego sukoba dvaju visokoprofesionalnih obučenih i opremljenih vojski, logično je da je AK47 bolji generalni izbor.

Kazem ta tvrdnja jesu li ili nisi pojedinci uzimali Ak-47 ili ne moze biti ali i ne mora biti istina,ja to ne znam tocno kao sto nitko ne zna tocno da to nije istina ali uopce nije ni to bitno za ovu temu ustvari,nju sam samo naveo u kontekstu da su zaista a to je cinjenica prvi modeli M-16 u vijetnamu imali dosta zastoja,ali koliko sam ja upucen ne toliko zbog blata ili neciscenja nego zbog streljiva koje je bilo napravljeno bas za tu pusku i zbog cega je oruzje trpilo zastoje.
Normalna je stvar uvijek kod uvodenja novog proizvoda pa tako i oruzja da se u pocetku dodode stvari koje konstruktori nisu predvidjeli pa se to u hodu sa narednim modelima ispravlja.
Sad samo da se malo nadovezem na jedno tvoje pitanje od prije,zasto su strucnjaci u zavodima crvene zastave prve modele M-70 radili glodanjem kucista (sanduka) iz punog materijala.
Jednostavno zato jer u ono vrijeme jos nisu imali tehnologiju za presanje limova sa kojom bi to napravili.
Kasnije su dobili tehnologiju od rusa pa su nastavili proizvodnju sa sanducima od presanog lima koja je puno puno jeftinija a opet ta tehnologija potpuno zadovoljava sve standarde (nije se jos ni jedan sanduk raspao zato jer je presan od lima).
Ima tu jos puno preinaka u odnosu na prvi model M-70 isto kao i ostalim oruzjima crvene zastave na osnovi ruskog kalasnjikova (PM M-72 i PAS M-76) (ako te tocno zanima koji mogu ti sve detaljno pokazati kako je isla proizvodnja od modela do modela).
Slazem se ja sa Mikom potpuno ali to je stvar strijelca onda koliko je on uvjezban a ne stvar puske a posto bi ovo trebala biti tema koja je puska bolja onda ja polazim od sebe profesionalnog vojnika koji zna kako se osobno naoruzanje u borbenim uvjetima koristi i odrzava da ce svako oruzje trpiti zastoje ako ga ne odrzavas kako treba,pa i Ak-47 isto tako.
Evo samo primjer onima koji se kunu u "srbijanku" M-70 kako je to najbolji kalasnjikov ikad napravljen,ostavi ga na kisi jedan dan a da ga ne obrises i ne nauljis i zahrdat ce da ce ti sav biti crven i tesko ces ga vise ocistiti da mu ne skines brunazu dolje iako to nema ustvari utjecaja na funkcioniranje same puske ali evo jos jedan primjer koji ima itekako,nakon ispucanog jednog spremnika samo i neciscenja nakon jednog dana vise ju neces moci repetirati jer ce ti se "zapeci" plinski klip u plinskoj komori i imas zastoj automatski,(plinski klip ulazi u plinsku komoru sa jako malom tolerancijom zracnosti i uslijed djelovanja barutnih plinova i garezi jako brzo komora zahrda,klip ne jer je klip kromiran) i ako se nades u takvoj situaciji da trebas borbeno djelovati a ne mozes ubaciti metak u cijev ne moram govoriti kakav je to osjecaj.(ruski Ak-47 to ne poznaje,on ima kromiranu plinsku komoru i nece mu se to dogoditi ako ga bas i ne ocistis par dana)
I jos jedna stvar za sve koji misle da kalasnjikov ne trpi zastoje,bacite ga u blato i neka dode blato na streljivo ili u leziste metka nece ti metak sigurno uci u cijev i nece zatvarac zatvoriti do kraja i neces moci opaliti i eto ti opet zastoja,isto tako i pjesak i sva ostala prljavstina,jer tolerancija lezista metka i na najgrublje napravljenoj pusci mora biti jako mala (znaci razmak izmedu stjenki lezista metka u cijevi i cahure mora biti jako mala) da bi cahura zabrtvila i da stvar funkcionira.
Mislim da se tu misli koja je bolja puska u ratnim borbenim uvjetima ako je u rukama znaci profesionalnog vojnika jer ako idemo sad da je jedna u rukama vojnika koji zna sta radi a druga u rukama nekog tamo africkog krvnika militanta onda ovo nema smisla.
Mike,ovo sa M-4 slazem se ali to je derivat M-16 znaci njegova skracena inacica sa mnogobrojnim mogucnostima prihvata razno raznih optika,laserskih ciljnika lampi i svega i svacega koje koriste vecinom specijalne postrojbe,ja se nekako vise baziram kod usporedbe tu na "obicnog" pjesaka,znaci vojnika u pjesastvu,zato sam rekao M-16A4 ,a i on ima mogucnost skidanja rucice za nosenje sa klasicnim mehanickim ciljnikom i stavljanja svih vrsta optickih,laserskih i ostalih ciljnika na visenamjensku sinu,za danasnjeg vojnika i vise nego dovoljno.
Ako vec mogu birati ja biram nasu VHS jurisnu pusku gdje god da moram ici,puska je izvrsna( moje osobno misljenje)a u odabiru Ak-47 ili M-16 onda M-16 ponovo.
Za ovakve nekakve usporedbe mislim da je bitno postaviti neke kategorije u kojoj ce se usporedivati npr,preciznost oruzja,ucinak streljiva na zivoj sili,funkcioniranje u borbenim uvjetima,mogucnost upotrebe modernih ciljnickih sustava itd,a ako ovako idemo opcenito pa usporedivati ratove a ne oruzje onda to nije to,bar po meni.
Evo jednostavan prikaz,dajte jednom covjeku,proficu,vrhunskom poznavatelju oruzja i borbe neka testira obje puske u svim mogucim situacijama i uvjetima ( a to rade strucnjaci na testovima i to je po meni najpreciznija ocjena bez subjektivnosti) i po mojem ce misljenu M-16 imati vise pozitivnih strana od Ak-47 ali to ne znaci da je Ak-47 lose oruzje,dapace vrlo jednostavno, ubojito i upotrebljivo.

Rekao sam odmah da brunaza i korozija na vanjskoj strani oruzja nije toliko presudna zato sam dao drugi primjer.
To da juga nije imala kroma to nije istina,imali su ga i kromirani je plinski klip,zasto onda nisu stavili i u komoru i cijev i stvar bi bila rijesena.
Strojnica M-84 ima kromiranu i cijev i plinsku komoru i klip i nema nikakvih zastoja po tom pitanju.
Kasniji model zastavine jurisne puske u kalibru 5,56 M-21 ima i kromiranu cijev i klip i plinsku komoru i to je puno puno bolje rjesenje.
Kad kazes da su uvjeti u rusiji i kod nas drukciji,nisu drukciji ( ne mislim na meteoroloske uvjete,zimu i slicno),uvjeti kad se iz vatrenog oruzja su isti svuda jer govorimo o djelovanju barutnih plinova na metal koji nagrizaju i cijev i sve sa cim su u dodiru,tu nema veze gdje je oruzje u upotrebi.
I ona teorija da vojnik mora biti uvijek zaokupljen sa necime i uvijek cistiti oruzje ,Mike ta ti je stara Jna i ruska dogma otisla u zastaru odavno danas su moderne vojske i vojnici potpuno drukcije ustrojene i vladaju neka nova pravila a ne pranje mozga.
I nije isto biti vojnik u miru i glancati oruzje cijeli dan ili biti u ratu gdje se nema vremena uvijek cistiti,i gdje ti o tome jel ti je puska cista ili ne ovisi zivot ja i dalje tvrdim da je "srbijanka" teska za odrzavanje i to mogu bilo kome dokazati,puno bolje rjesenje je ruski Ak,bas zbog toga jer ima kromiranu komoru i cijev i povrsinska zastita koliko god bila nebitna ( a bitna je ipak) je neusporedivo bolja (rusi lakiraju svoje ak).
Ono oko tehnickih rjesenja oko M-16 tu se nema kaj dodati,sve si rekao,ali vjeruj ti meni da ce ameri (colt ili netko drugi ) prije poceti raditi pusku u bullpup konstrukciji ( spremnik iza mehanizma za okidanje) poput VHS,TAVOR ili FAMAS nego Hs M-16/4 u to budi siguran.
A VHS prihvaca na svoju sinu koja je standardizirana vecinu ako ne sve ono kaj ide na M-4,i to moras znati jer su te weaver sine za NATO oruzje standardizirane i na svima bi trebale biti iste bas zato da mogu biti puske kompatibilne medusobno u pogledu prihvata razne dodatne opreme .
A ovo da je VHS beskorisna puska za ljevajke ,molim te da mi to malo poblize objasnis,to ne razumijem kaj hoces sa time reci.
Bas suprotno,VHS je napravljena tako da ju mogu jednako dobro koristiti i ljevaci i desnjaci.
A jel je M-16/4 napravljena tako?!
Buducnost pusaka jurisnih je u tom pravcu,bullpup konstrukcija koja ima hrpu prednosti (manja tezina,manja duzina uz istu preciznost i duzinu cijevi koja je pomaknuta u kundak,kompozitni materijali uz mogucnost prihvata razne dodatne opreme kao i M-4),dakle nije samo domoljublje iako sam uvijjek bio i biti cu za hrvatsku pusku na hrvatskom ramenu .
I na kraju jedna stvar sa kojom se ne slazem ni sa tobom ni sa vecinom tu koja tvrdi da 7,62 x39 metak ima vecu ucinkovitost od 5,56x45.
Bas je suprotno .
Streljivo 5,56 radi puno vecu "stetu" od 7,62 jer radi rane tkz eksplozivnog tipa zbog male mase i velike brzine projektila sto mu daje veliku kineticku energiju koju naglo pri udaru u meso gubi i zrno se preokrece i stvara sirok strijelni kanal i razara zivce meso ,zile a nerijetko i skrece u tijelu i radi uzasne rane dok 7,62x39 ima cisti prostrijel.
Malo se raspitaj oko toga.
Tako da bi ja to stavio uz sve one prednosti M-16 jednu kao najvecu,bas taj ucinak metka na zivoj sili .
Evo ako se kome da proucavati to ,na ekavici je ali nisam sad na brzinu nista bolje nasao,ali pisano je strucno ,mislim da cete razumijeti makar je na srpskom.
http://www.scribd.com/doc/14772362/URGENTNA-I-RATNA

Ako kromiras klip a ne kromiras komoru nisi nista napravio,ili si napravio pola posla jer ce ti se opet klip "zalijepiti" za stijenke komore koja ce ti zahrdati zbog djelovanja barutnih plinova.
Ni jedna redovna vojska ti ne pomogne u borbenoj situaciji kad moras pucati iz puske a ona ti je zaglavljena jer ju dan prije nisi ocistio kad si pucao iz nje a zapekao ti se je klip u komori,tu nema onda redovne vojske,postojis ti i tvoje naoruzanje,shvacas?!
Ja ne govorim o mirnodopskim uvjetima kad si isao jednom u 3 mj na gadanje i ispucao 6 metaka i poslije svaki dan cistio pusku po par puta nego govorim o borbenim uvjetima,kad se cesto ispuca i po 3-4 BK u danu i ides dalje,nemas vremena za ciscene jdnostavno kao sto je bilo u mojem primjeru,govorim iz iskustva a oni koji su duzili M-70 u ratu znaju o cemu govorim.
Cijev se inace ne kromira da bi podnijela vecu kolicinu ispucanih metaka nego da se zastiti od korozije koja ju nagriza i zbog lakseg ciscenja.
Cijevi su inace hladno kovane na trnu i od crom-molibden vanadij celika i nema veze krom sa vecom izdrzljivoscu kod ispucanih vise metaka ama bas nikakve.
Po cemu je to srbijanka bolja od ruskinje,po tome jer moze ispucavati tromblonske mine???
Ispucaj 20-ak mina pa ces vidjeti na sta ce ti puska liciti,mozes poslije sa njom samo raditi puno buke jer neces moci vise nista pogoditi ili je bolja zbog toga kaj nakon pucanja i neciscenja redovito zaglavljuje?
Za mene je srbijanka obicno "sranje" u odnosu na ruskinju,ali buduci smo samo njih imali na pocetku rata posluzile su svrsi i tu im odajem duzno postovanje ali da je teska za odrzavanje i zbog toga zahtjevnija za vojnika od ruskinje tu stojim i nema tog strucnjaka koji ce me uvjeriti usuprotno.
Oko ovog gadanja zaklonjene zive sile iza tvrdih zapreka,pa jurisna puska niti nije namjenjena za unistavanje tvrdih prepreka za to se koriste teske strojnice recimo 12,7 kalibra sa pancirnim zrnima,i onaj tko puca kroz pancirno staklo ili neko oklopljeno vozilo sa 5,56x45 kao i sa 7,62 x39 ili 7,62 x51 samo trosi streljivo uzalud,ako nema pancirno streljivo,a rijetko koji vojnik ima to u borbi a onda je upitan ucinak i jednog i drugog streljiva na tvrdom cilju.
A po cemu je 7,62 jaci kalibar?
Ako idemo po vecem promjeru to je,ali meni je bitan ucinak na cilju a ne promjer zrna i tu bi uvijek izabrao radije 5,56 i ako bi trebao biti pogoden radije bi izabrao 7,62x39 nego 5,56x45.
To kaj si ljevak tu imas problem,jer niti jedna puska nije napravljena bas iskljucivo za ljevake i ja nisam vidio ni jednog ljevaka da puca sa kundakom na lijevoj strani obraza nego se prilagode pusci koja je radena za desnjake.
Koja M-16/4 ili Ak-47 ili uopce koja puska ima otvor za bacanje cahura na lijevoj strani i sve ostalo da bi bila za ljevake,ako i ima nema ih puno u upotrebi na terenu.
A pogledaj nove puske koje su usvojene u moderne vojske svijeta koju konstrukciju su usvojile,od M-4 ili bulpup.
Ide se na to da se rade puske da pasu i lijevacima i desnjacima sa postavljanjem rucice za zapinjanje na sredini da se moze zapinjati i lijevom i desnom rukom po potrebi,stavljaju se poluge regulatora paljbe isto tako da pogoduje i ljevacima i desnjacima ali ljevaci su tu u losijem polozaju jer je manje puno vojnika ljevaka nego desnjaka pa su i puske radene vise za desnjake .
Zasto tebi kao ljevaku smeta rucica za zapinjanje na VHS na sredini,mozes ju zapinjati i sa lijevom i sa desnom rukom i rucica ne strsi ni na jednu stranu?
One sine koje mi zovemo weaver na tim spomenutim puskama M-16/4 i VHS ustvari nije weaver sina nego picatinny ali dobro,manje bitno ,bitno je to da kaj mislis koliko vojnika u pjesackoj postrojbi ima sve one dodatne cilnike i opremu koja ide na M-4?
Jako malo,svi koriste standardne mehanicke nisane,a samo specijalne postrojbe neke od onih pizdarija koje i ti pokazao,i ne znam koliko bi po tebi trebala tih sina jedna jurisna puska imati?
One VHS koje siti prikazao niti nemaju ugradene sine,inace na nju sina ide na vrh rucice za nosenje po cijeloj duzini i prima sve standardne NATO ciljnike.
Meni je jedna dovoljna
Kad si vec spomenuo i ciscenje u rusiji,cistio sam i ja AK-47 na -30 i nije mi se svidjelo,ali nije mi se ni svidjelo biti tamo gdje sam morao biti a jos manje bi mi se svidjelo da mi se puska zaglavila jer ju nisam odrzavao.
Nema svade,dapace,ajmo raspravljati,zato smo tu.

Mali ispravak,na onim VHS puskama koje si ti prikazao je jedna sina ,ispod rukohvata,ispod cijevi,a pogledaj koliko ih imaju ove VHS puske .
http://www.hs-produkt.hr/
3 su,a i to je vise nego ce jedan vojnik ikad koristiti odjednom vjeruj mi.
Jos malo samo oko onog ciscenja po zimi,pitaj bilo kojeg profesionalnog vojnika kako se cisti oruzje po zimi,pogotovo kad su jake zime i kad se ulje zgusne i oruzje zaledi,jel se po zimi treba manje ili vise voditi racuna o odrzavanju oruzja?
Po tebi manje,po meni puno vise i pazljivije.
I strojnice (M-84) i neke puske (evo svima poznata snajperka M-76) imaju regulator barutnih plinova bas zato da se recimo po zimi ili kad se oruzje ne stigne ocistiti pa je prljavije osigura sa vecim protokom barutnih plinova normalno funkcioniranje automatike oruzja da zbog otezanih uvjeta oruzje ne trpi zastoje.
Znaci zima je definitivno jedan od tezih uvjeta za svako oruzje,zato je u standardnom NATO testu za oruzje i test na hladnocu gdje se oruzje smrzava na niskim temperaturama i mora nakon toga besprijekorno funkcionirati u svim rezimima rada.
Ne znam jesi li ti bio u vojsci,vjerojatno jesi ,zanima me samo ako si ljevak kako si ti pucao iz kalasnjikova koji je raden za desnjake,sa kundakom na lijevoj ili desnoj strani obraza,kako si kocio pusku lijevom ili desnom rukom i najvaznije kaj me zanima kako si pucao pod zastitnom maskom koja ima na lijevoj strani filter ( ako si ljevak pretpostavljam da si stavljao kundak na lijevi obraz).
Vjerujem da nisi imao prilike pucati iz VHS-a niti ju drzati u rukama ali da jesi i da si ju stavio u rame kao desnjak predomislio bi se siguran sam u vezi svojh tvrdnji o njezinoj nefunkcionalnosti za ljevake (iako vise lezi desnjacima naravno).

Ono oko spavanja i odmaranja i ciscenja puske je cisto jebanje u mozak i necu se ni udostojiti odgovoriti na to kao i ono da je vojnik lijen pa mu se neda ovo ili ono,vojnik si ne moze dopustiti lijenost oko ciscenja naoruzanja,nema tu povlasticu,a tko to ne razumije ne razumije kaj znaci biti vojnik onda.
Ne znam kakva si ti iskustva imao ali moja su da nisi sad recimo ispucao 3-4 spremnika pa je bio mir cijelu noc do jutra da mozes cistiti,nego se je puskaralo malo malo,svakih pola sata da si ispucao po 3-4 metka samo vec ti je puska prljava a po tome bi trebao cistiti svakih sat vremena pusku.
Oko kromiranja cijevi i komore,ponavljam ti jos jednom,pitaj bilo kojeg puskara,cijevi se kromiraju samo da se sprijeci njihova korozija uslijed djelovanja barutnih plinova (cak ne barutnih plinova nego zivinog fulminata u inicijalnoj kapisli koji je inicijalni eksploziv u vojnom streljivu i jako je agresivan za metal) znaci ne zbog toga da ce kromirana cijev izdrzati veci broj ispucanih metaka.
Tvoja tvrdnja da se prljavije cijevi brze trose ne znam na kaj mislis,jer i iz kromirane cijevi opali jednom i vec ce cijev biti zaprljana i na njoj ostaju cestice baruta i garezi isto tako,kao i kod nekromiranih.
Ali cijev toliko i nije bitna u pogledu zastoja nego je tu jako bitna plinska komora i klip i ako govorimo o M-70 najveca mana joj je bas ta da joj komora nije kromirana,pustimo sad cijev,ako i bude nagrizene nece se zaglaviti metak u njoj ali u komori se klip hoce pa ces se dovesti u situaciju da samo nakon jedne noci ako ju nisi ocistio ujutro ces ju repetirati sa nogom i bit ces sretan ako ces ju uspijeti odglaviti.
A ako meni ne vjerujes pitaj puskare u vezi toga ili nekoga tko ima ratnog iskustva sa srbijankama.
Oko Vhs smo rijesili sine i prihvat dodatne opreme ali imaj u vidu i jednu stvar a ta je da su to prvi primjerci VHS i da ce se sa vremenom razvijati novi modeli sa vecim mogucnostima (mada i ovi postojeci zadovoljavaju trazeno od strane MORH-a)i nebi bilo uopce problem staviti otvor za izbacivanje cahure na lijevu stranu nikakav ali HS nece to raditi sigurno ako im netko to ne naruci.
Ono sa svjetiljkom ti je stvarno los primjer jer vojnik sa svjetiljkom na pusci nema kaj traziti,govorim o pjesaku vojniku ne o SEAL-ovim specijalcima,svjetiljka je za osvjetljavanje terena po noci jel tako,a sa tim si otkrivas polozaj i postajes laka meta onome nasuprot tebe,za ciljanje se u takvim situacijama koriste nocni pasivni ciljnici ili eredaji za motrenje.
Napominjem ponovo da ja polazim uvijek od pjesaka cistog,znaci ne specijalne postrojbe koje su opremljene specijalisticki ovisno od zadatka.
Naravno da neces moci sa VHS pucati kao ljevak sa lijevog obraza,zato sam ti htio reci da su se svi ljevaci koje ja znam ( a znam ih dosta i prave ljevake i ambidekstralce) prilagodili njoj.
Zanima me samo kako bi ti pucao sa VHS da si prof.vojnik,dal bi se prilagodio ili bi pucao kao ljevak pa bi gutao cahure,jednostavno nemas izbora,dobijes to kaj dobijes pa se snalazi,tako ti je i sa maskama,ne biras ti kakvu ces masku dobiti nego kakvu dobijes kao formacijsku opremu.
I jos samo oko dodatne opreme na M-16/4 ili VHS ili bilo kojoj pusci,jedan pjesak vojnik ne moze nositi 2 ili 3 dodatna ciljnika sa sobom ,to mozda vidis na slikama americkim ali vjeruj ti meni da ni njihovi vojnici ne nose svaki po 2,3 dodatna ciljnika,toliko bogati ni oni nisu ,nose ih u posebnim nekim akcijama ,a pogledaj jednu pjesacku brigadu recimo,svi imaju M-16 i to samo sa mehanickim ciljnicima (sad postoji ono da u svakom vodu ide toliko bacaca raketa,toliko snajpera i toliko nocnih i inih stvari,ali ne znam jel me shvacas,nema svaki vojnik sve to kod sebe i ne treba mu ustvari,ne treba mu jednostavno i ne moze sa svime time ni ciljati odjednom niti nositi to na sebi,to su jako osjetljive stvari ,pogotovo nocna optika i stavljaju se na pusku u trenu kad ti trebaju,zato se brzo jako postavljaju).
Da ne govorim o tome da u HV to neces nikad vidjeti a kamoli koristiti,mozda tek u pojedinacnim nekim slucajevima.
A na koje si prepreke mislio onda kad smo govorili o probijanju tvrdih zapreka,na one koje ne probija 12,7x99 nego 12,7 x107 ?
Vojnik koji puca po zaklonjenom neprijatelju kojeg ne moze ni vidjeti je za mene cisti idiot,potrosnja streljiva je jako bitan faktor jer vojnik ne moze nositi neogranicenu kolicinu metaka a vrlo cesto mu logistika ne moze ni dostaviti streljivo i to raspucavanje sa dugim rafalima ili pucanje po zgradi jer znas da su unutra neprijetelji je cista glupost i rasipavanje streljiva,ja pucam u meso i kad vidim u kaj gadam ne u beton ili celik i slicno.
A tu je 5,56x45 trostruko bolji od 7,62x39 bez obzira na jule.
Znas kaj je zaustavna moc?
Zaustavna moc je kad te 5,56 zrno pogodi u tijelo i sjebe ti polovicu organa unutra napravi kasu a ne kad ti 7,62 prode kroz cisti prostjelni kanal (vidio sam i jedno i drugo puno puta,ne znam tocno jel je bio 5,56 ili 5,45 ali radio je sranja velika,dok prostijel cisti sa 7,62 je gadan ali lakse se sanira puno,svako ranjavanje je gadno samo po sebi,ali ne moze se usporedivati tezina ranjavanja od 5,56 ili 5,45 i 7,62).
To je za mene zaustavna moc,kad te 5,56 pogodi taj se vise sigurno nece nastaviti boriti bilo gdje da te pogodi,ruku nogu svejedno.

Streljivo 5.56x45mm je IMALO takav potencijal otprilike kada je uvedeno, ali promjenom nekih karakteristika cijevi i zrna (iliti razvojem),
točnije cijev je imala, kako ameri pišu je 1/12 "twist" iliti valjda okret užljebljenja cijevi, te 55 grensko zrno, dok je kasnije to promijenjeno na 1/7 okret i na 62 grensko zrno koje je bilo stabilnije i preciznije, ali se izgubio taktički efekt na cilju da uzrokuje manje nego normalne rane.

Uz to, vrlo česta spika je i sa ruskim 5.45x39 metkom, ali je navodno za vrijeme d.rata od strane nekog medicinskog tima, mislim negdje oko Siska, rađena studija i eksperiment testiranja tog zrna na svinjama, i zaključeno je da nije ništa posebno smrtonosnije i opasnije od ostalih metaka koji su bili korišteni.

Imam jednu žestoku knjigu na temu m16 koju mislim da nitko od prisutnih nije vidio, pa ću to uploadat.[/quote]

Ovo su sad isto spke rekla kazala kao ionaj slucaj o bacanju m-16 i uzimanju ak tako da o tome nebih puno.
Znam samo jedno,da se brzina zrna ispaljenog iz M-16 nije promjenila,jos je uvijek oko 900-1000m/s a to je potrebno za onakav ucinak na cilju i znam jedno sigurno da se hidrodinamicki sok pri tim brzinama projektila bez obzira na njegovu masu ne moze izbjeci.
Lovci koji poznaju pojam "padanja u vatri" znaju i kaj je hidrodinamicki sok i da se on postize brzinama oko 1000 m/s .
Toliko od mene u vezi toga jer nebi htio sad da se ovo pretvori u moje osobno polemiziranje sa nekim ovdje.
Svoje sam stavove iznio,argumentirao i to je to od mene u vezi ove teme.

https://rapidshare.com/files/3315117727 ... _Rifle.rar

Tu je knjigica za sve one koje zanima malo više od wikipedije.

Skoro 150 mb doduše, al što je to za današnje terabajtne diskove

Link ti ne radi.

ima i ovde ponešto
http://www.filestube.com/search.html?q= ... select=All

Sorry, ipak je do mog servera bilo. Netko je u firmi imao uzastopne downloade sa rapida.

Doma sam skinuo. Hvala.

Evo jos jedan link iako nije direktno na temu M-16 vs Ak-47 ali zelim samo replicirati Miku na tvrdnje o vecoj probojnosti i boljim karakteristikama metka 7,62x39 prema 5,56x45.
http://www.zrno.ba/zrno/index.php?optio ... &Itemid=71
Poglavlje poligonalna cijev.

Članak je "Na istoku ništa novo"...

Mixed bag, tvrdnje uzimati s oprezom, posebno kad vidimo "Patentom zaštićene inovacije..." ROTFL

Nažalost, ovaj članak i knjiga od 400 stranica se ne mogu staviti u istu rečenicu, a kamoli uspoređivati i vrednovati.

Doduše istočnjaci znaju često finu priču napisat,
makar je bilo i nekih njihovih oruž. novinara koji mogu sasvim solidan članak napravit, bez puno mistifikacije, fikcije i preuveličavanja nepostojećih zasluga.

Samo jedan ispravak,ekvivalent metku 5,56x45 SS109 (koji je danas standardan u NATO savezu a razvijen je u belgijskom FN) je americki M855 a ne kako sam prije napisao M988,to sam pogrijesio.

Ako ti bullpup konstrukcija ne pase to je tvoje pravo i osobno misljenje o tome,meni odgovara a o ukusima se ne raspravlja.

Samo znas kad dobijes pusku a vojnik si ne mozes puno birati dal ce imati otvor za izbacivanje cahura na lijevoj ili desnoj strani, i sa tim se moras pomiriti, a ja se slazem da sa VHS-om neces moci pucati sa lijevog ramena, tu uopce nema dvojbe, ali da ti opet dokazem da je VHS (gledano u cijelosti) ipak puska koju mogu rabiti i ljevaci procitaj prilog.

Sad da nebi opet nas kolega poceo sa onim pa ovo je opet rekla kazala ja se odmah ogradujejm od toga jel je to istina ili ne ali voden svojim znanjem i iskustvom kao sto sam i prije rekao znam da promjene u konstrukciji da se otvor za izbacivanje stavi na lijevu stranu nije velik problem,samo je pitanje HS-ovih strucnjaka jel ce dobiti ili ne narudzbu za tako nesto.

http://zastita.info/hr/clanak/2011/3/vr ... ,5457.html

ako kolega misli da su to opet gluposti neka se obrati autoru clanka pa sa njim to raspravi.

Oko konstrukcije za koju si pitao jel koristi plinski klip, da koristi plinski klip i nosac zatvaraca slicno kao i FAMAS, zatvarac je slican kao na M-16 sa bradavicama za bravljenje a cijev i komora kao uostalom i svi dijelovi koji su izlozeni utjecaju barutnih plinova je ne kromirana nego obradena antikorozivnom zastitom puno boljom od kromiranja, o tome nesto vise u prilogu, izvor je sluzbena stranica HS-a tako da mislim da tu nece kolega imati primjedbe oko toga buduci taj navod navodi sam konstruktor VHS jurisne puske gosp. Marko Vuković.
http://hs-produkt.pondi.hr/vhs.html

I na kraju evo jos malo slika samih dijelova VHS puske i ako malo bolje pogledas na jednoj fotki se vidi onakav blok sa 4 sine u jednoj ustvari koja ide na M-4 americki a koju si mi pokazao na svojem prilogu jednom, i nasao sam podatak da se na VHS moze istovremeno staviti 8 sina sveukupno.
Premalo?
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ault-rifle
http://www.weaponscache.com/forum/rifle ... rifle.html

Mike nemoj ovo shvatiti kao nekakvo pametovanje niti nadmetanje tko vise zna, nisam ja najpametniji na svijetu niti ne znam sve kao uostalom nitko od nas samo pokusavam prenijeti neko znanje za koje mislim da ga imam i svoja neka iskustva a svatko ima pravo na svoje misljenje.
Nebi htio da se ovo sad krivo shvati i da to postane povod za nekakva prepucavanja.

Ako ikako mozes probaj, preporucam toplo.
I ispricavam se za prijasnje stamparske greske, zarez, tocka itd, ne obracam puno paznje na to, mislim da je svatko shvatio sta sam htio napisati ako sam pogrijesio slovo u rijeci kojoj a znam da je toga bilo.
O sentimentima necu raspravljati, vidim da ih imas malo vise koji meni ne odgovaraju a vjerojatno je i obratno ali boze moj, to je osobna stvar .
Evo to bi bilo to u vezi ove teme, idemo dalje.

"specijalna antikorozivna zaštita dijelova", da se nisu možda sjetili puknut Tenifer na te dijelove zatvarača i cijevi ?

Vrlo zanimljiva tema.
Nekaj sem isprobal i mogu rec da u rame meni najbolje "pada" M16 i M4. Sa M16A2 su pogodki iznad mojeg proseka. A o zastojih...nije bilo. A razstavi se u prafaktore bez problema- puške i klona AK47 ne možeš bez alata toliko razstaviti.

I na kraju.- zašto se još uvijek rabi M16/M4. Zašto SAS upotrebljava M16? U Izraelu sam videl samo M4 i nešto malo M16A2. Nijednog Galila.

Ajd da se malo ubacim, nakon jaaako dugo vremena....

Koncepcijski gledano dva različita svijeta. Sentiment na stranu.

Izuzevši zemlje bivšeg SSSR-a, Kinu i još poneke kojima je to po doktrini temeljno nauružanje, ako je u pitanju masovna vojska sa manjom razinom obučenosti, znanja o oružju, ili ako se radi o gerilskom ratovanju - možda bi AK ima prednost jer je napravljen u širokim tolerancijama i u tom smislu je robustan.
Ali tu svaka prednost prestaje, jer je manje precizan....

Ono što je tehnološki, konceptualno i kvalitativno bolje jesu puške zasnovane na M16 modelu - i klonovi koji su se nakon godina pojavili.


Što bi bio moj izbor kada bih morao birati? Na stranu simpatije, ali funkcija i namjena su ono što mi se čini bitnim za raspravu....

Izbor bi ovisio bi o misiji i situaciji - znači prije svega trajanju, dostupnosti streljiva, logistici, udaljenosti od baze i sl...

U rukama običnog prašinara i ak i m16 mogu bit ubojiti u nekoj količini, s time da će više do izražaja doć robusnost ak nego što li je to preciznost m16.

U rukama profesionalca koji je obučen i treniran za preciznost i brigu o oružju, m16 će polučit daleko veće rezultate nego da mu se da AK.

Danas sve više i više je tendencija da će buduće ratove (manje sukobe lokalno-intervencijske razine) vodit manje postrojbe visokoobučenih i dobro opremljenih profesionalaca, a ne sad da će milijuni ljudi jurišat nasred polja jedni na druge, tako da platforma m16 i sličnog modularnog oružja ovdje definitivno ima prednost.
Što nikako ne znači da ne treba u rezervi imat dovoljnu količinu AK-a, ako zagusti.