Moderno/Opća rasprava/EU - ZABRANA OLOVNOG STRELJIVA
Klasični prikaz
User avatarjolly•Opća rasprava

EU - ZABRANA OLOVNOG STRELJIVA

Sa izvora:
https://www.face.eu/2019/08/proposal-to ... ommission/

The European Commission (EC) has requested the European Chemicals Agency (ECHA) to prepare a restriction proposal addressing the risk to wildlife and humans (via the consumption of game meat) from lead in all ammunition (shot and bullets) including target shooting. Lead in fishing weights is also included in the request. The EC’s letter to ECHA, which became public on 21 August 2019, also asks ECHA to assess issues linked to animal welfare, potential accidents to hunters using lead ammunition and its alternatives.

FACE understands that ECHA will publish the dossier on its ‘Registry of Intentions’ in the coming months. From there, ECHA is required to prepare a restriction proposal within 12 months. If ECHA’s proposal recommends that further action is necessary, the agency will begin preparing a restriction on all lead in ammunition with its Committee for Risk Assessment ( RAC ) and its Committee for Socio-Economic Analysis ( SEAC ) committees. At that stage, there will be consultations with relevant stakeholders including FACE, which also sits on ECHA’s decision-making committees.

Although FACE supports phasing out the use of lead shot over wetlands, it does not support general bans on lead in ammunition. From FACE’s perspective, any further measures beyond lead shot over wetlands must be proportional with the demonstrated risks to wildlife populations and human health via game consumption (taking into account risk management measures).

This request from the EC to ECHA comes at an interesting time when the EU, through REACH, is currently working on developing an EU-wide restriction on phasing out the use of lead shot over wetlands, which emerged from an EC request to ECHA in 2015. The restriction on phasing out lead shot over wetlands has sparked frustration within the hunting community.

When the EC requested ECHA to prepare a restriction on lead shot over wetlands, the same letter (03/12/2015) also asked ECHA to look into the wider impacts of lead ammunition. On 12 September 2018, based on ECHA’s assessment of the wider impacts of lead ammunition, ECHA issued the following Press Release recommending that “that measures are needed to regulate the use of lead ammunition in terrestrial environments in addition to those proposed for wetlands”. The Press Release is based on this report: ‘Review of the available information on lead in shot used in terrestrial environments, in ammunition and in fishing tackle’.

This ECHA report opened the door for the EC to request ECHA to develop a restriction (Annex XV dossier) on lead ammunition (shot and bullets) over all habitats. This was a matter of timing because once “a risk to human health or the environment that is not adequately controlled” has been identified (as set out in Article 69 of the EU REACH Regulation), the EC “shall” request ECHA to prepare an (Annex XV) restriction report.

If ECHA recommends that a wider restriction on lead in ammunition is necessary, this approach is likely to be extremely complex in terms of establishing actual risks to wildlife populations and human health particularly regarding the available risk management measures.
0119 komentara292,1k pregleda

Prijavite se kako biste komentirali.

Komentari 119

0
User avatarjollyAUTOR•
Europska komisija (EK) zatražila je od Europske agencije za kemikalije (ECHA) da pripremi prijedlog za zabranu koji će se baviti rizikom za divlje životinje i ljude (konzumiranjem mesa divljači) od olova u svim streljivima (sacme i metaka), uključujući pucanje u mete (streljastvo).
Olovo u ribolovnim utezima je također uključeno u zahtjev. Pismo EK ECHA-i, koje je postalo javno 21. kolovoza 2019., također traži od ECHA-e da procijeni pitanja vezana za dobrobit životinja, potencijalne nesreće lovaca koji koriste olovno streljivo i njegove alternative.


FACE shvaća da će ECHA u narednim mjesecima objaviti dosje o svom "Registru namjera". Odatle je ECHA dužna pripremiti prijedlog za ograničenje u roku od 12 mjeseci. Ako ECHA-in prijedlog preporuči da su potrebne daljnje akcije, agencija će započeti s pripremanjem ograničenja na svu olovnu municiju s Odborom za procjenu rizika (RAC) i Odborom za društveno-ekonomsku analizu (SEAC). U toj fazi održat će se konzultacije s relevantnim dionicima, uključujući FACE, koji također sjedi u ECHA-inim odborima za donošenje odluka.

Iako FACE podržava postupno ukidanje upotrebe olovnog metaka preko močvarnih područja, on ne podržava opće zabrane olova u municiji. Iz perspektive FACE-a, sve daljnje mjere izvan olova na močvarnim područjima moraju biti proporcionalne pokazanim rizicima za populaciju divljih životinja i zdravlje ljudi konzumiranjem divljači (uzimajući u obzir mjere upravljanja rizikom).

Ovaj zahtjev EC-e i ECHA-e dolazi u zanimljivo vrijeme kada EU, putem REACH-a, trenutno radi na izradi ograničenja u EU-u za postupno ukidanje upotrebe olovnog sačmarina nad močvarnim područjima, koja je nastala iz zahtjeva EK-a ECHA-i u 2015. . Ograničenje postupnog isključivanja olovnog metaka preko močvarnih područja izazvalo je frustraciju u lovačkoj zajednici.

Kad je EK tražila od ECHA-e da pripremi ograničenje za pucanje olovnom sacmom preko močvarnih područja, isto pismo (03.12.2015.) Također je zatražilo od ECHA-e da razmotri šire utjecaje olovnog streljiva. 12. rujna 2018., na temelju procjene ECHA-e o širem utjecaju olovnog streljiva, ECHA je objavila sljedeće priopćenje za javnost u kojem preporučuje da su „potrebne mjere za reguliranje uporabe olovnog streljiva u zemaljskim okruženjima, osim onih predloženih za močvarna područja“. Priopćenje za javnost temelji se na ovom izvješću: „Pregled dostupnih podataka o olovu u pucanju korištenom u zemaljskim okruženjima, streljivu i ribolovnim prilozima“.

Ovo izvješće ECHA-e otvorilo je vrata EK-u da zatraži od ECHA-e da razviju ograničenje (Prilog XV dosjea) olovnog streljiva (sacme i metaka) na sva staništa. To je bilo pitanje vremena jer će nakon što je identificiran "rizik za zdravlje ljudi ili okoliš koji nije adekvatno kontroliran" (kako je utvrđeno u članku 69. Uredbe EU REACH), EK "zatražiti" od ECHA-e da pripremi (Prilog XV) izvješće o ograničenju.


Ako ECHA preporuči da je potrebno šire ograničenje olova u municiji, ovaj će pristup vjerojatno biti izuzetno složen u smislu utvrđivanja stvarnih rizika za populaciju divljih životinja i ljudsko zdravlje, posebno u pogledu dostupnih mjera upravljanja rizikom.
AdobeStock_141906037_reduced.jpg
0
User avatarjollyAUTOR•
Komentar:

Ako dodje do potpune zabrane olovne sacme, to znaci da ce stare puske ne-atestirane na NE-olovnu sacmu, moci u skrap.
Otvorit ce se siroko gladno trziste za nove puske sacmarice testirane za neolovnu sacmu, i to u kalibrima 12/76 i 12/89.

Lovacki karabini ce relativno lako prezivjeti ovu "tranziciju".
Steyr ionako vec ima liniju pusaka s cijevi s uzljebljenjem za neolovna zrna. A i stari karabini solidno jedu TSX i slicna zrna.

Pitam se pitam, slijedece:

Postavlja se pitanje streljastva: match municija u srednjim kalibrima, i cijena? (monolitna zrna predstavlajju premium zrna i visoke su cijene)

Mali kalibar 22lr sa ne-olovnom municijom?

A da bude stvar jos zanimljivija, oruzje na crni barut bez olovne municije?

Prosao sam na brzinu osnovne stranice nacionalnih saveza, lovackog, i streljackog, trenutno se ne bave ovom problematikom.

:A00:

Surprise, surprise! :mrgreen:
0
User avatarDarko11•
Zanimljivo ce biti vidjeti i zracne puske bez olovne municije,sve dosadasnje varijante takvih diabola bile su iznimno neprecizne koliko mi je poznato i neucinkovite sto se tice snage i preciznosti na daljinu.I 22lr je sa tom municijom neprecizan i neucinkovit u odnosu na olovnu.Kod sacmarica navodno dolazi do ogrebotina u cijevi,posebno u zoni prelaznog konusa, i takodjer slabijeg ucinka te sacme na divljac.U Kaliforniji muku muce sa tim zakonom koji je kod njih odavno na snazi.Dobra je sacma od volframa ,ali skupa.
0
User avatarMike_Torello•
a za volfram se navodno ispostavilo da u zavarivackom sektoru TIG igle od volframa ispustaju neke kancerogene elemente pod povisenom temperaturom i sad ih pokusavaju zamjeniti necim drugim (cime, nemam pojma, nisam uspio saznati)... sad ga jebi...

To ti je kao sa cokoladom, jednu godinu je otrovna, drugu godinu znanstvenici otkriju blagotvorne ucinke cokolade, trecu godinu opet neke negativne posljedice pa cetvrtu godinu opet pozitivno djeluje na hormon srece pa petu godinu kancerogena pa sestu godinu.... a znas dalje
0
User avatarAR15 fan•
Ionako pucam mild steel zrna jer su najjeftinija, a meni za sada najpreciznija municija. Nisam probao novu jer ju za sada nisam uspio nabaviti, no stara koju prodajem jer vrlo dobra, iako korozivna, ne predstavlja mi problem jer oružje redovito čistim i podmazujem.
0
User avatarlex-lutor•
Sve je to LOBISTICKA igra kojom se zeli pokrenuti trziste i trosenje novca na nesto novo....prazna prica kao i porez na ispusne plinove iz automobila, nitko naravno ne spominje termo-elektrane, farme, staklenike, gradske toplane, postrojenja za preradu feklaija, vinske podrume, i tako jos XX ....CILJ je jedan jedini UZETI PARE NARODU !
0
MMirok•
Unatoč pokušajima koliko znam do danas nema adekvatne zamjene za olovo.
Svi eksperimenti nisu urodili plodom da zadovolje SVE kriterije koje ima olovo.
Bez obzira što se streljivo radi i od raznih zamjenskih materijala,u raznim segmentima se pokazuje inferiorno.
Mislim da uz sva prisutna zagađenja koja postoje danas ,ev zagađenje koje pravi streljivo je minorno.
Govori se o polimernom (plastika)streljivu,zar to nije zagađenje?
0
User avatarjollyAUTOR•
Za sacmu je nekakvo rjsenje kalibar 12/76 ili 12/79. Velicina sacme u vecem promjeru
Monolitna zrna za karabine su se vec dokazala. Nije nemoguce.
Ali.... cijena municije ce porasti prilicno ako to prodje.

Ostaje pitanje streljastva, i 22lr? Nesto vec postoji, ali izgleda nije to - to...
0
User avatarlex-lutor•
Naravno da nije nemoguce, no da li je normalno platiti 1-Eur za 1 zrno DOBROG monolita ??
0
MMirok•
To i govorim ,još uvijek nema idealnoga rješenja.
Ovdje moraš povećati kalibar,tamo cijena-koja je važan čimbenik.
Ali stvarno mislim....to što ručno oružje zagadi.....prema svemu ostalom....?
0
User avatarAR15 fan•
Naši vrli predvodnici će po običaju prepisati od riječi do riječi, ukomponirati u zakon i mi ćemo dobiti ku**inu.
0
MMirok•
Između ostaloga i o tome govorimo!
0
Ddejandlesk•
Olovo treba zamijeniti zlatom. Zlato je mekano kao i olovo, malo je teže, a i reciklira se prilično lako.... :A18:
0
User avatarMike_Torello•
ma jebes to, ostavljalo bi naslage na cijevi... a svaki promašaj bi se skupo plaćao :D
0
User avatarjollyAUTOR•
I malo je skuplje neg olovo, al nema to veze...
0
MMirok•
Pa da,Zagrebačka rafinerija plemenitih metala je prodavala zlato po cca 400 kn gram.
Izliješ zrno od npr 10 g,pa računaj. :A02:
0
User avatarBarut•
Ovo sranje je ponovno aktivno.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights
Pokrenuli su glasanje o potpunoj zabrani olova u lovištima gdje ima ikakvih vodenih površina. Države članice imaju do 15.07. da odgovore, a ako ne dobiju odgovor, to se smatra kao glas ZA zabranu. Gore na njihovoj stranici se može vidjeti nastavak njihovog podmuklog plana prema kojem planiraju potpuno zabraniti olovo za sve vrste pucanja uključujući i streljane do kraja 2022!


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
User avatarDarko11•
Bit ce gusto ako dodje do takvog zakona.Dakle sacmarice koje sada imate mogu o klin,ozlijebljene puske sa centralnim paljenjem tj karabini mogu koristiti monolitna zrna i tu ima neko rjesenje.Kako ce se ponasti pistolji,22 lr/wmr oruzje, zracne puske i oruzje na crni barut nije poznato, ali vjerovatno nikad nece imati stare performanse jer nema na vidiku adekvatne zamjene za olovo.
0
User avatarBarut•
Da biti će gusto. Ova restrikcija koja ide prva će najviše utjecati na lovce koji koriste glatke cijevi, jer neće moći pucati s olovom nigdje u blizini vode. Ne znam jeli HLS uopće svjestan ovoga.

Drugi korak, koji uključuje potpunu zabranu olova će najviše udariti na sportske strijelce. Zabraniti streljivo koje sadrži olovo na streljanama je suludo. Ne samo da će biti veliki problem za mk, crni barut i slično, pitanje je kako će ljudi trenirati? Tko će moći ispucati tisuće ili čak desetak tisuća monolitnih zrna na streljani godišnje?

Ovdje je dokument koji su poslali vladama država članica:
https://ec.europa.eu/transparency/regco ... &Version=1

Pazite kako su to podmuklo osmislili. Iskoristili su gužvu oko korone da to proguraju, stavili su kratak rok za odgovor, a tko ne odgovori na vrijeme, smatra se kao da je glasao ZA rezoluciju.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
GGroff•
Francuzi su već prije nekoliko godina zabranili olovo u ribolovu, koriste keramičke utege.
0
User avatarAR15 fan•
A mi nemamo konstituiran novi saziv sabora... i kome recimo pisati protiv toga, da se pobuni?
0
User avatarBarut•
Pa, mislim da se vlada neće značajno mijenjati, a oni bi trebali odgovoriti na ovo. A vlasnike oružja bi u ovom slučaju trebao zastupati HLS, jer ova odredba najviše pogađa lovce. Oni bi trebali vršiti pritisak na vlast da se glasa protiv ove odredbe. Ne znam jesu li uopće upoznati s ovim i kakav je njihov stav o tome?


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
0
User avatarjollyAUTOR•
Monilitna zrna u lov su se pokazala dobra, skuplja, ali dobra. Lovci imaju rjesenje, sacma jos uvijek nije rjesena idealno u neolovnim varijantama.

Ali strijelci, koji pucaj stotine i tisuce ispaljenja!?
Trap, sa neolovnom sacmom, jel to uopce postoji?
Mali kalibar, neolovni, postoji, ali kakve su mu performanse?
itd...
Pomnozi sa sportskom potrosnjom municije kroz godinu, puta cijena, dok lovci pucaju malo - niti kutiju karabinske municije godisnje...
U zakljucku, potencijalna zabrana olovnog streljiva, negativno utjece na obje grupe korisnika oruzja, i na lovce i na strijelce.
0
User avatarBarut•
Da, razumijem. Ja sam spomenuo HLS, zato što ova prva odedba za koju se glasa do srijede je ona koja zabranjuje olovo u lovu ako u lovištu ima ikakve vode, praktički ne bi smio ići u lov s olovom poslije kiše... Nakon ove odredbe će gurati onu da se olovo potpuno zabrani. Ali u pravu si da se protiv toga treba boriti sada, i spriječiti i ovu odredbu koja se odnosi na lovišta, a ne čekati da dođe na red ona odredba koja potpuno zabranjuje olovo. S tim se potpuno slažem, svi savezi i organizacije bi se trebali ujediniti oko ovog pitanja.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
TTrapavi•
Na karabinskim i mk streljanama je još nekako i moguće prikupit olovna zrna na način da se zemlja ili što već je iza ukloni i prosije ili što već . Vjerovatno negdje po svijetu to i rade.
0
User avatarBarut•
Ne samo da je moguće nego se to i radi. Streljane se moraju redovno čistiti, najčešće jednom godišnje, ovisno koliko se puca. Streljane si ne mogu dozvoliti da se olovo gomila u beskonačnost. Onda bi se mijenjala kompozicija nasipa, a to bi utjecalo na sigurnost.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
User avatarjollyAUTOR•
Pitanja:

1. koji propisi to nalazu? Zakon, clanak?
2. Na kojim streljanama kod nas se to radi?
3. Na kojim streljanama u svijetu se to radi?
0
MMirok•
Nisam upoznat sa propisom koji bi striktno govorio o obavezi čišćenja streljana od olova.
0
TTrapavi•
Pa ne znam dali to rade ili su radili na Drenovi no ono bojevo brdo da ga tako nazovem ima metala više od rudnika bakra i olova.
0
User avatarBarut•
Pravilnik o civ. strelištima, članak 31. Nije propisan način održavanja jer to dosta ovisi o tipu streljane, ali hvatač zrna se mora održavati. G. Radmilović čisti svoju streljanu jednom godišnje i izvuče cca tonu olova. Čuo sam i da neki drugi prosijavaju nasip ali rijetko. Svakoj streljani na kojoj drže do sebe. :)


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
User avatarAR15 fan•
Živio Norinco 1967. i čelično zrno 7.62x39 surplus
0
MMirok•
Mislim da sa time treba biti oprezan jer se to smatra pancirnim streljivom.
0
User avatarAR15 fan•
Ne smatra se pancirnim zrnom jer nema jezgru od tvrdog čelika odnosno nema penetrator ukomponiran u samu jezgru. Baš smo se toga dotakli sa dvoje EPZovaca iz Bjelovara u utorak u Čazmi. Oni su imali nešto Norinca, doduše novijega rađenog za zapadno tržište odnosno EU tržište. Bijele kutije, po 20 metaka, čisto čelična jezgra, nema olova i kapisla nema onaj kemijski spoj što nagriza sve živo nakon sagorjevanja. I tu razlika sa ovim Norincom iz 1967. prestaje... to su razlike...druga kapisla i nešto novija godina originalne proizvodnje, CIP i natpis Norinco 7.62x39 graviran laserski na čahuri.

Mike što se tiče tvoje slike vidio sam takvo streljivo na US tržištu... oni pak imaju ''komercijalno'' bijele kutije kao prethodno opisane minus onog naziva, imaju klasično kao što ja imam korozivno zamotano u papiriče iz limenih sanduka i imaju treću vrstu kutije po 20 metaka bez natpisa, to je taj tvoj kombinacija olova i mekog čelika ali koliko sam skužio to je rađeno za izvoz i radilo se svega nekoliko godina, nije baš predostupno. Ono je pak isto valjda bilo manje korozivno ili nešto kao Jugo M67 u tom rangu.
0
User avatarMike_Torello•
ne ulazim sad u korozivnost ili ne niti godiste niti bilo sta... kod proizvodnje zrna sa celicnom jezgrom koristio se olovni film između jezgre i kosuljice, sto moja slika i pokazuje, nisam se jos susreo sa zrnjem gdje je celicna jezgra ubacena direkt u bakrenu ili kosuljicu od mekog celika bez tankog sloja olova između... To je najvise iz razloga da se sprijeci direktan kontakt bakra i celika tj. da se izbjegne galvanska korozija.
0
User avatarjollyAUTOR•
Skupljanje sacmenog streljiva na trap streljanama?
0
User avatarBarut•
O tome ipak ne znam ništa. Možda nešto rade tamo gdje imaju obvezu smanjivati količinu olova na streljani, ali kako to riješiti, ne znam.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
0
User avatarAR15 fan•
Primjerice ekipa iz Dubrovnika uzima od Losa iz Slovenije čisto bakrena zrna i zadovoljni su s njima. Primarno 9x19 i .308 win ali vjerujem da ima i ostalih popularnih kalibara.
0
Jjohnnyboyy1711•
Ta municija je manje probojna od običnog FMJ metka sa olovnom jezgrom kao što je jugo M67, što su pokazali testovi (YouTube). Jedan od mitova. Postoje mekaniji čelici koji mogu imati mehanička svojstva gotovo kao bakar te tvrdi čelici koji u pancirnoj municiji služe za probijanje. Povećano trošenje cijevi pucanjem te municije je isto mit, testovi su napravljeni u USA u WW2, nakon tisuća i tisuća metaka nije pronađena značajna razlika u potrošenosti cijevi.

I da, jezgra je i dalje čelična (na slici), makar je između sloj olova.
0
User avatarDarko11•
Sve tocno.Razlog manje probojnost steel core municije je zbog manje mase celicnog zrna u odnosu na olovno, tako da je SD koeficjent zrna, tj poprecna gustoca veca kod olovnog streljiva.
Povecano trosenje cijevi pucanjem steel core municije takodjer je mit ,jer cijev uopce ne trosi trenje zrna i cijevi ,nego plamen iz cahure doslovno spaljuje prelazni konus cijevi.Temperature su vece u kalibara koji razvijaju vece pritiske i sagorjevaju vecu kolicinu baruta kroz cijev manjeg kalibra,a sasvim slucajno ti kalibri imaju i vecu brzinu zrna,ali zapravo brzina zrna nema nikakve veze sa trosenjem cijevi.
0
User avatarMike_Torello•
vrsta materijala jezgre zrna ne moze utjecati na trosenje cijevi pa sve da je i od cistog dijamanta, vidije ili bogtepitaj cega... ako je uopce bitno, bitnije je od cega je KOSULJICA zrna, a ne JEZGRA.
0
User avatarDarko11•
.Kosuljica ne trosi cijev ,ali posto zrno treba "urezati u zlijebove, i posto je zrno veceg kalibra od cijevi predpostavljam da je bitno da je flexibilno.Moguce i da je to jedan od razloga sto i steel core i pancirna zrna imaju olovni plast izmedju kosuljice i jezgre.
0
User avatarBarut•
Naravno. Zato ćeš i vidjeti da svako topovsko zrno 20mm pa naviše ima bakreni prsten koji se urezuje u žljebove, a ne urezuje se čelična košuljica.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
MMirok•
Vidiš,pitanje je sada,čisto sumnjam da bi netko stavljao meki čelik u jezgru metka ,a da ga obavija olovo.
Nekako mi se čini da bi namjena bila probijanje ,jer takva municija je i složenija i skuplja za proizvodnju.
0
Jjohnnyboyy1711•
https://www.youtube.com/watch?v=IWEyEbg2-OA

Olovo se koristi kao "filler" materijal u takvoj municiji. Razlog je ušteda, čelik je jeftiniji od olova. U masovnoj proizvodnji se to osjeti, to je sva filozofija.

Ovaj link gore nije jedini test, dosta ljudi je opovrgnulo taj mit.
0
MMirok•
Radi uštede olova?
Proizvodnja takve municije je skuplja varijanta ,nego što je ušteda materijala.
0
Jjohnnyboyy1711•
Mislim da je glupo debatirati i filozofirati oko nečeg što je već definirano i što jasno piše na svim mogućim izvorima. Jezgra od mekog čelika koja je prisutna na kineskom streljivu nema nikakve probojne sposobnosti, testovi pokazuju da je čak manja udubina nego kod olovne jezgre. Olovo se koristi i na pancirnoj te pancirno-zapaljivoj municiji kao materijal za zapunu, ali je jezgra od tvrdog čelika.

Čelik je jeftiniji od olova (pogotovo Kinezima) i tu je kraj priče. Po metku se uštedi malo, ali se to naravno osjeti ako ih proizvedeš nekoliko milijuna komada.

Jeste uopće pogledali video koji sam poslao? Ili pročitali nešto o tom streljivu?
0
User avatarMike_Torello•
ovo malo nespretno zvuci, celik je filler koji je zamjenio olovo, tanki sloj olova je buffer između celicne jezgre i bakrene kosuljice.
pancirno-zapaljivi, i ima tanki sloj olova između celicne jezgre i bakrene kosuljice.

Dakle nisu u potpunosti bez olova.
0
Ddamirdj75•
Evo pancirnog i taj uopce nema olova u sebi izgleda
192952_72034523_PZZ ZA AK.jpg
0
User avatarBarut•
To je pancirno-zapaljivi, pravio ga je Igman. Danas ga označavaju po NATO standardu pa je dobio srebrni vrh.
Igman M82 API
Igman M82 API

Sent from my iPad using Tapatalk Pro
0
MMirok•
U čemu je problem?
I učesnici videa tvrde da je to ilegalno streljivo!
0
Jjohnnyboyy1711•
Ne. Rekli su da je američki ATF bez razloga proglasio to streljivo ilegalnim za uvoz, čak se kroz video sprdavaju s njima kad sarkastično govore "steel core", dok se još uvijek to isto streljivo može koristiti i prodavati najnormalnije u USA. Samo zato što je čelična jezgra. Taj metak se već godinama u Hrvatskoj koristi u streljaštvu, mislim da nema osobe koja mi nije rekla da nije pucala kineza, tako da da je išta u vezi tog metka ilegalno mislim da bi već policija reagirala.
0
MMirok•
Ha gledaj,ako ga vi ovdje legalno nabavljate,onda je to briga za nekoga drugoga.
Možete biti mirni,a drugi neka se dogovaraju je li ili nije pancir,odnosno hoće li ga i dalje prodavati ili proglasiti ilegalnim.
0
TTrapavi•
Ko god je bio u ratu tih pancirno zapaljivih se mogao nagledat koliko god oće, jednom prilikom u ratnim godinama je na Drenovi zapaljena trava na kraj streljane , jedan pametnjaković je istresao desetak komada u travu iza meta i došlo do požara trave.
0
User avatarAR15 fan•
Mišljenja sam ako nešto ima CIP i legalno se prodaje u cijeloj Europi da je onda legalno i kod nas...ok drugi par rukava što se sada trenutno ne prodaje zbog male potražnje i relativne dostupnosti vojnih viškova kao što smo se već dotakli u nekim drugim temama. No ajmo se teoretski baciti par godina unaprijed u budućnost, neka ova zabrana prođe i stupi na snagu, prođe period tranzicije i dođemo do toga da se komercijalna municija prodaje npr po 10 kuna 7.62x39 sa FMJ zrnom...neka to bude sveprisutni Sellier Bellot koji se sada prodaje po 4 kune do 5 kuna komad uglavnom. U Sloveniji taj CIP Kinez remontirani košta 2 kune s dozvolom kada se preračuna na kutiju od 500 komada. Zbog opće nedostupnosti, netko će od trgovaca valjda doći zdravoj pameti da dobavi taj metak i ponudi ga npr po 4 ili 5 kn koliko je bio Sellier Bellot koji sada s novim komponentama košta 10 kn primjerice.
0
User avatarjollyAUTOR•
Za svu neolovnu sacmu, tipican je manji posip. Na pr. 3/4 choka, daje priblizno kao puni choke kod olovne, i slicno, itd... Naravno, striktnog pravila nema, treba testirati posip.

Ovo za volfram sacmu zvuci dobro, samo pretpostavljam da je cijena paprena
0
MMirok•
Cijena mora biti strašna!
Volfram je jako skup i takva sačma mora ići isključivo u nosačima(košaricama) u patroni , zbog tvrdoće.
0
User avatarlex-lutor•
Mora biti veselje nakon par tisuca patrona sa takvim kuglicama, cjev vjerovano bude debljine papira...
0
MMirok•
Mislim da i ranije :mrgreen:
0
User avatarjollyAUTOR•
Zar i ti sine Brute!?
Deset godina nam pricas da je cijev potrosna stvar, i sad ovako!!!! :D :D :D
0
User avatarlex-lutor•
Toga se i drzim, i sto prije svi to shvate bit ce bolje.... cijev = gume na autu !
0
GGroff•
Pračovjek je koristio praćku i kamenčiće ........ :A03:
0
User avatarjollyAUTOR•
Cim kupim prvu gumu za auto, uz obaveznu nabavnu dozvolu, potvrdit cu. :A25:
0
User avatarDarko11•
.Ako kod celicne sacme nije primjeceno neko habanje cijevi, ne vidim razlog zasto bi to bio slucaj kod volframa .posebno u slucaju koristenja kromiranih cijevi npr,jer krom je tvrdji od volframa?Kuglice takve gustoce mora da imaju izvanredna balisticka svojstva,a cijena je paprena.
0
User avatarMike_Torello•
a usotalom kakvo habanje cijevi ako su u plasticnoj casici dok ne napuste cijev?
0
MMirok•
E to je pravo pitanje!
Na čoku košarica usporava,a sačma nastavlja istom brzinom..
Do usta cijevi sačma može doći u kontakt sa stijenkom cijevi..
Što veći čok to više.
0
User avatarjollyAUTOR•
Recikliramo postojece znanje.
Puni chok za neolovnu sacmu nije. A nema ni potrebe jer po prirodi neolovna sacma radi uzi posip.

Ono sto nije sasvim jasno.
Starije puske neatestirane ne neolovnu sacmu znale bi se ostetiti.
Postavlja se pitanje koja je razlika u izradi cijevi kod starijih pusaka koje nisu za neolovnu sacmu, od novih koje trpe skoro pa sve, uz atest?
0
MMirok•
Razlike u izradi cijevi i materijalu postoje.
Postavlja se pitanje....ima nas jako puno koji imamo i cijevi sa punim čokom?
Dakle puni čok,puške za standardnu sačmu.......
0
User avatarDarko11•
Mislim da do kontakta sa stijenkama cijevi uvjek dolazi, bez obzira na korpicu, jer cijev dobije naslage olova i kad se koristi korpica.Primjecene su tanke ogrebotine u cijevima klasicnih sacmarica pri duzem koristenju celicne sacme,posebno u dijelu prelaznog konusa.Kakva je razlika izmedju cijevi namjenjenih koristenju celicne sacme i cijevi klasicnih sacmarica osim dimenzija cokova ,nisam siguran.
Ono sto meni nije jasno je kako uopce cok uspjeva utjecati na sacmu u korpici?Gledao sam super slow motione i jasno se vidi da korpica i sacma izlaze zajedno iz cijevi.Dakle sacma je jos uvjek u korpici dok prolazi kroz cok, tako da ne razumijem kako je moguce da cok uopce ima neki utjecaj na sacmu sa korpicom?
0
MMirok•
Vjerojatno na način da čok koncentrira malo košaricu ,a on sačmu.
0
IIggy•
Upravo to, da razbiješ mit uzmi sve čokove i par patrona iz iste kutije pa probaj na papiru. Razlika vidljiva i te kako. I što sitnija sačma i manja gramaža, čokovi bolje rade.
0
User avatarDarko11•
Probao sam to davno,cokovi rade samo do 3mm koliko sjecam,vec 3,5mm je bio isti posip iz svih cokova.Al mene cudi i ta razlika,jer ako sacma u korpci prolazi kroz cok,onda cokovi nebi trebali nikako imati utjecaj na posip.
0
TTrapavi•
Ja nekako kontam da ipak čok komprimira preko plastike sačmu, tj da stisne korpu utjeravajući je u tjesnije pa samim tim i izdužuje sačmeni snop . Ne mora tako bit ali mi se nekako čini najlogičnije.
0
MMirok•
Da,i posip je ravnomjerniji sa sitnijom sačmom.
0
TTrapavi•
Sa devetakom još po meni najbolji i najravnomjerniji posip iz cilindra.
0
IIggy•
Ima razlike od puške do puške, a i do patrone zna biti. U globalu je tako jer su kugle krupne i sudaraju se, pa poremeti snop. Ali meni je često bilo da je najbolje punim čokom. Zavisi i od konstrukcije i dužine samog čoka. Remington za svoje devetake i sve 00 streljivo preporučuje puni čok. Ukratko, svaku pušku i patronu treba probati na papiru da budeš siguran.
Darko, nije uvijek pravilo da nema rzlije iznad 3,5 mm. Zastava ima jako dobro izvedene čokove, imaš je pa probaj. Moja je uredno pravila razliku sa svime, od 2mm do devetaka je bilo gušće iz lijeve cijevi. Dok je nisam skratio, a i sad mi se čini da je lijeva za nijansu gušća. Jer kod čišćenja spiralna metalna četka i dalje ide teže kroz lijevu i to skoro cijelom dužinom.
0
User avatarAR15 fan•
Standardni metak US vojske već godinama. Čelični vrh ukomponiran košuljicom djelomično obložen za donji čisto bakreni dio. Probojnost povećana, ekologija zadovoljena, zaustavna moć u mekom tkivu povećana.
size0-army.mil-106048-2011-04-21-190445.jpg
0
User avatarDarko11•
Sa centerfire puskama ozlijebljene cijevi, nema vecih problema.Lovci vec jako dugo koriste monolitna zrna u kojima je samo bakar i ta zrna ne zaostaju ni u cemu za olovnim zrnima.Problem je sa 22lr,sacmaricama i diabolama.Tu je tesko naci kvalitetnu zamjenu za olovo.
0
TTrapavi•
E da uvjek se čudim onom Darku iz Dum DUM kanala kad ispituje posipe sačmarica sa krupnom sačmom , pa valjda je već mogao skužit da to nema nikakvu svrhu . Koliko znam posip se je uvjek ispitivao sa 3,5 sačmom u metu predviđenu za to i podjeljenu na polja na udaljenosti od ako me sjećanje služi 35metara.
0
User avatarjollyAUTOR•
Karabinska monolitna su premium zrna, performance vrlo dobre. Ali cijena visoka.
Za match municiju monolitnu, ne znam, posotoji li, kao niti performance, da li je po preciznoti konkurentno?

Ukoliko monolitna zrna nemaju vanjske radijalne prstene koji smanjuju trenje (i Balisticni koeficijent), postoji mogucnost da trose cijev vise nego klasicna radi veceg trenja
0
User avatarDarko11•
To je mit , jer cijev ne trosi trenje, nego temperatura,plamen koji prelazi 2000 stupnjeva spaljuje prelazni konus .Sto je povrsina prelaznog konusa manja,dakle mal kalibar a puno baruta, to je i prije spaljen.
0
User avatarjollyAUTOR•
Puno tog je tesko dokazivo. Ali s trenjem raste sve, temperatura, tlak, itd.
Mi mozemo teoretizirati.

Ali realno bi se znalo, da neko uzme dve iste puska, i testira dok se cijevi ne potrose. Nama to je nemoguce.
Proizvodjaci to sve znaju, jer testiraju, ali ne daju bas informacije u javnost. A u merektinskim porukama, daju samo one ifnormacije koje dobro zvuce, a cak ni ne moraju biti istinite.

medjutim, ako stvarno krene zabrana neolovnog streljiva, brzo ce se steci osnovni dojmovi, i o cijeni, i o preciznosti, i o potrosnji cijevi. I to prvo, iz streljacke zajednice.
0
User avatarDarko11•
Ako iko zna o cijevima iz prakse, zna ovaj covjek pa poslusaj.Npr duzina vrata cahure je je jako vazan faktor itd.

https://www.youtube.com/watch?v=3d0-FOEpAuw&t=795s


Gledao sam nedavno cijev sa pocetkom trosenja u prelaznom konusu,naravno koristena je u streljastvu i jako puno je ispaljeno na vrucu cijev.Ostatak cijevi do usta je kao nov.Sad je na lovackom karabinu kojem je korozivna municija i nemarnst vlasnika pretvorila staru cijev u makadam, i jednog lovca ce sluziti vjerovatno dok je ziv, a preciznost je za lovacke potrebe odlicna.


Takodjer kao sto John kaze,danas u vrijeme kapisli bez zivina fulminata ni bjesomucno ciscenje cievi nakon svakog pucanja uopce nije potrebno,cak moze narusiti preciznost cijevi.
0
User avatarDarko11•
Dakle ukratko sto John kaze, sto vise baruta sagorjevamo kroz uzu rupu zivotni vijek cijevi je kraci.Valiki utjecaj ima i vrsta baruta,vruce sagorjevanje je pogubnije,zatim ugao ramena cahure i duzina vrata cahure su vazan faktor.Zato 243 win brzo trosi prelazni konus,prije nego vecina magnum kalibara.Svi faktori su mu pogubni za prelazni konus cijevi.
Zatim namjena puske.Puska koja se koristi za long range streljastvo u nekom vrucem kalibru moze imati cijev cija preciznost nije zadovoljavajuca nakon samo npr, 1500 metaka , dok ce neki lovacki karabin u kalibru 308win sa kojim se lovi do 200m imati zadovoljnog vlasnika i nakon 10 000 metaka.
0
User avatarMike_Torello•
pa onda je od ovih klasicnih kalibara "100 godisnjaka" .303 British najbezbolniji za cijev :D
0
User avatarjollyAUTOR•
To je i moj dojam.
0
User avatarDarko11•
Gledauci ugao ramena cahure i duzinu vrata cahure vjerovatno je,a cijev u kalibru u 30-30 je vjerovatno vjecna :D
0
User avatarMike_Torello•
.303 British, a ne .30-30... vrlo slicni ali ne isti
0
User avatarDarko11•
Mislio sam na 303 u prvom djelu replike a onda se sjetih da 30-30 ima iznimno dug vrat cahure.
0
TTrapavi•
Pa imao sam zastavinu položaru u kalibru 12 . Na njoj sam primjetio neku kao mrvu odnosno glavicu šibice oštećenje na čoku . Ustvari kao rupicu , glavno oštećenje je bilo da se ništa ne može učiniti a doduše nije ni trebalo jer nije ništa smetalo .
No meni je išlo na živce pa sam odrezao cjevi za 9 cm . Puškar mi je poslije poravnao u odnosu na os i zalotao završetak . Zašto taj uvod ? pa zbog toga što je puška Rotveil-ov devetak od 8,6 mm nosila izrazito ravnomjerno i puno bolje nego prije . Isključivo sam taj devetak probao i stalno koristio tako da sam baš bio iznenađen .
Jednom prilikom posudim kolegi da mu treba za šljuke sa sitnom sačmom , nakon toga napao me da mu je prodam jer ga se isto dojmila jer da mu samo za to i treba . Tako je i bilo i lovio je šljuke godinama sa njom i uvjek je govorio da je prava stvar za to .
Da i kugle je jako dobro nosila bolje čini mi se nego prije rezanja.
0
IIggy•
Devetak nosi pravilnije i ravnomjernije, nema sumnje u to. Ali u globalu šire. Gdje sam prije recimo na 50m mogao utjerati dva ili tri zrna (obično su tri išla gdje nišanim, usko) danas ne ide sa istom patronom. Kod mene je kal.16 koja i sada ne nosi ne znam kako široko. Ne može potegnuti daleko kao prije, ali za lov sa psom je savršena. Ne treba mi dispersante ni ništa, sasvim dobro je najobičnijim Vuširom 28g. 32g stavim samo kad je baš hladno i za nijansu krupniju sačmu. Kuglu nisam detaljno testirao, prije je bila strašna iz lijeve cijevi i na 80 metara se moglo pucati svinju kako hoćeš. Sada je krupni fiber nišan na njoj pa je teže, ali mi se čini isto dobra. Inače te cijevi su stvarno jako dobre, posip izvanredan i ne križa kugle kao većina položara. Suhl mi na 50 metara iz desne odnese lijevo, iz lijeve desno sigurno 15 i više cm, dok Zastava pogađa gdje nišanim. Zato je ona Belgijanka vrh puška, dok ove iza nje nisu jer je mehanizam loš. Cijevi su iste. Da mi je na Suhl 125 nekako nasaditi cijevi od Zastave, to bi bila strava od puške.
0
User avatarjollyAUTOR•
U HR je to zakonski rjeseno, sad bi oni "kruha preko pogace".
Tocan broj ispaljene sacme u Hrvatskoj - ne mogu znati, ni dal je olovna ili neolovna.
A situaciju u Hrvatskoj ili Evropi ne znaju, jer se nisu potrudili napraviti svoje istrazivanje, i uzeti uzorke s terena - nego razvlace neimenovane izvore sa interneta.

Cijeli clanak je politicki pamflet nista vise.

Ajde da vidimo brojke.
zavod za statistiku, ptice mocvarice, odstrel po godini
2010 - 23.000
2011 - 19.000
2012 - 24.000
2013 - 27.000
2014 - ???? 24.6 (prosjek 2011-2017) - godinu 2014 - ne mogu naci, 24.600 je prosjek od 2010 do 2017
2015 - 27.000
2016 - 26.000
2017 - 25.000
2018 - 50.000 (ovdje sumnjam na statisticku gresku, ne vidim razloga da broj skoci duplo, ali nek bude)

ukupno
245.600 (ako je broj. iz 2018 tocan)

broj patrona, kazu 3 po ptici
22.600 x 3 = 736.800 patrona

svaka patrone nek bude 34 grama
736.800 x 34 = 25.051.200 grama (olovnog ili neolovnog)
25 tone.


Podatke za 2002 do 2009 ne mogu naci, ko moze nek nadopuni, medjutim u zadnjih godina kazu da je u porastu.
Znaci prije 2010, moglo je biti samo manje nego u godinama od 2010 do 2018.

Ako je u prvih 8 godina, bilo isto, a nije jer je u zadnjih godina kako kazu u porastu, onda je i to barem 25 tone sacme, da ne zakinem zelene u tvrdnji.

Sve skupa, 50 tone, u 16 godina, uz pretpostavku prosjek

A oni navode 80 tona.
citiram:
U posljednjih 16 godina na hrvatskim vlažnim staništima ispucano je više od 80 tona
:D :D :D :D :D


Izvori - Drzavni zavod za statistiku
2010, 2011: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2012.htm
2012,2013: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2012.htm
2014 - ne mogu naci
2015, 2016: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 0cZyUwrcSg
2017, 2018: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2019.htm

zakljucak, prema sluzbenim podacima zavoda za statistiku, odstreljen je konstantan broj mocvarica, svake godine, s tim da skok za duplo, 2018 - mislim da je statistcka pogreska. Nema logike.

Pravilnik, o lovackim nabojima donesen je 2019.
time je ova prica zavrsena. nemaju se sta buniti. Ali oni onda duplaju brojke, za politcke bodove. :A24: :A24: :A24:
0
Sstolttom•
Mala napomena u vezi monolitnih zrna u streljaštvu.
Što se LR tiče, po važećem pravilniku ICFRA-e, ista su zabranjena.
0
User avatarAR15 fan•
Dok ima rinfuze starih vojnih viškova za pucati na blizinu i malo kvalitetnijeg surplusa za pucanje na daljinu, ne brinem se ni najmanje. Problem će nastati tek onda kada se zakoni i propisi u Hrvatskoj u praksi počnu provoditi. Ne znam za vas druge, ali ja osobno poznam samo jednu osobu koja je kupovala tipa novu 7,62x39 municiju, pa i ona sada puca isključivo vojne viškove pošto su višestruko jeftiniji...te dostupni
0
User avatarjollyAUTOR•
Lovci kupuju soft point metak 7.62x39.
Da imam novi karabin u takvom kalibru (zastava ili cz527), ja ne bih koristio vojno. Hvala lijepa.
0
User avatarAR15 fan•
Ja uopće ne pričam o lovu i lovnom streljivu, već o streljačkom.