EU - ZABRANA OLOVNOG STRELJIVA
Sa izvora:
https://www.face.eu/2019/08/proposal-to ... ommission/
The European Commission (EC) has requested the European Chemicals Agency (ECHA) to prepare a restriction proposal addressing the risk to wildlife and humans (via the consumption of game meat) from lead in all ammunition (shot and bullets) including target shooting. Lead in fishing weights is also included in the request. The EC’s letter to ECHA, which became public on 21 August 2019, also asks ECHA to assess issues linked to animal welfare, potential accidents to hunters using lead ammunition and its alternatives.
FACE understands that ECHA will publish the dossier on its ‘Registry of Intentions’ in the coming months. From there, ECHA is required to prepare a restriction proposal within 12 months. If ECHA’s proposal recommends that further action is necessary, the agency will begin preparing a restriction on all lead in ammunition with its Committee for Risk Assessment ( RAC ) and its Committee for Socio-Economic Analysis ( SEAC ) committees. At that stage, there will be consultations with relevant stakeholders including FACE, which also sits on ECHA’s decision-making committees.
Although FACE supports phasing out the use of lead shot over wetlands, it does not support general bans on lead in ammunition. From FACE’s perspective, any further measures beyond lead shot over wetlands must be proportional with the demonstrated risks to wildlife populations and human health via game consumption (taking into account risk management measures).
This request from the EC to ECHA comes at an interesting time when the EU, through REACH, is currently working on developing an EU-wide restriction on phasing out the use of lead shot over wetlands, which emerged from an EC request to ECHA in 2015. The restriction on phasing out lead shot over wetlands has sparked frustration within the hunting community.
When the EC requested ECHA to prepare a restriction on lead shot over wetlands, the same letter (03/12/2015) also asked ECHA to look into the wider impacts of lead ammunition. On 12 September 2018, based on ECHA’s assessment of the wider impacts of lead ammunition, ECHA issued the following Press Release recommending that “that measures are needed to regulate the use of lead ammunition in terrestrial environments in addition to those proposed for wetlands”. The Press Release is based on this report: ‘Review of the available information on lead in shot used in terrestrial environments, in ammunition and in fishing tackle’.
This ECHA report opened the door for the EC to request ECHA to develop a restriction (Annex XV dossier) on lead ammunition (shot and bullets) over all habitats. This was a matter of timing because once “a risk to human health or the environment that is not adequately controlled” has been identified (as set out in Article 69 of the EU REACH Regulation), the EC “shall” request ECHA to prepare an (Annex XV) restriction report.
If ECHA recommends that a wider restriction on lead in ammunition is necessary, this approach is likely to be extremely complex in terms of establishing actual risks to wildlife populations and human health particularly regarding the available risk management measures.
https://www.face.eu/2019/08/proposal-to ... ommission/
The European Commission (EC) has requested the European Chemicals Agency (ECHA) to prepare a restriction proposal addressing the risk to wildlife and humans (via the consumption of game meat) from lead in all ammunition (shot and bullets) including target shooting. Lead in fishing weights is also included in the request. The EC’s letter to ECHA, which became public on 21 August 2019, also asks ECHA to assess issues linked to animal welfare, potential accidents to hunters using lead ammunition and its alternatives.
FACE understands that ECHA will publish the dossier on its ‘Registry of Intentions’ in the coming months. From there, ECHA is required to prepare a restriction proposal within 12 months. If ECHA’s proposal recommends that further action is necessary, the agency will begin preparing a restriction on all lead in ammunition with its Committee for Risk Assessment ( RAC ) and its Committee for Socio-Economic Analysis ( SEAC ) committees. At that stage, there will be consultations with relevant stakeholders including FACE, which also sits on ECHA’s decision-making committees.
Although FACE supports phasing out the use of lead shot over wetlands, it does not support general bans on lead in ammunition. From FACE’s perspective, any further measures beyond lead shot over wetlands must be proportional with the demonstrated risks to wildlife populations and human health via game consumption (taking into account risk management measures).
This request from the EC to ECHA comes at an interesting time when the EU, through REACH, is currently working on developing an EU-wide restriction on phasing out the use of lead shot over wetlands, which emerged from an EC request to ECHA in 2015. The restriction on phasing out lead shot over wetlands has sparked frustration within the hunting community.
When the EC requested ECHA to prepare a restriction on lead shot over wetlands, the same letter (03/12/2015) also asked ECHA to look into the wider impacts of lead ammunition. On 12 September 2018, based on ECHA’s assessment of the wider impacts of lead ammunition, ECHA issued the following Press Release recommending that “that measures are needed to regulate the use of lead ammunition in terrestrial environments in addition to those proposed for wetlands”. The Press Release is based on this report: ‘Review of the available information on lead in shot used in terrestrial environments, in ammunition and in fishing tackle’.
This ECHA report opened the door for the EC to request ECHA to develop a restriction (Annex XV dossier) on lead ammunition (shot and bullets) over all habitats. This was a matter of timing because once “a risk to human health or the environment that is not adequately controlled” has been identified (as set out in Article 69 of the EU REACH Regulation), the EC “shall” request ECHA to prepare an (Annex XV) restriction report.
If ECHA recommends that a wider restriction on lead in ammunition is necessary, this approach is likely to be extremely complex in terms of establishing actual risks to wildlife populations and human health particularly regarding the available risk management measures.

Olovo u ribolovnim utezima je također uključeno u zahtjev. Pismo EK ECHA-i, koje je postalo javno 21. kolovoza 2019., također traži od ECHA-e da procijeni pitanja vezana za dobrobit životinja, potencijalne nesreće lovaca koji koriste olovno streljivo i njegove alternative.
FACE shvaća da će ECHA u narednim mjesecima objaviti dosje o svom "Registru namjera". Odatle je ECHA dužna pripremiti prijedlog za ograničenje u roku od 12 mjeseci. Ako ECHA-in prijedlog preporuči da su potrebne daljnje akcije, agencija će započeti s pripremanjem ograničenja na svu olovnu municiju s Odborom za procjenu rizika (RAC) i Odborom za društveno-ekonomsku analizu (SEAC). U toj fazi održat će se konzultacije s relevantnim dionicima, uključujući FACE, koji također sjedi u ECHA-inim odborima za donošenje odluka.
Iako FACE podržava postupno ukidanje upotrebe olovnog metaka preko močvarnih područja, on ne podržava opće zabrane olova u municiji. Iz perspektive FACE-a, sve daljnje mjere izvan olova na močvarnim područjima moraju biti proporcionalne pokazanim rizicima za populaciju divljih životinja i zdravlje ljudi konzumiranjem divljači (uzimajući u obzir mjere upravljanja rizikom).
Ovaj zahtjev EC-e i ECHA-e dolazi u zanimljivo vrijeme kada EU, putem REACH-a, trenutno radi na izradi ograničenja u EU-u za postupno ukidanje upotrebe olovnog sačmarina nad močvarnim područjima, koja je nastala iz zahtjeva EK-a ECHA-i u 2015. . Ograničenje postupnog isključivanja olovnog metaka preko močvarnih područja izazvalo je frustraciju u lovačkoj zajednici.
Kad je EK tražila od ECHA-e da pripremi ograničenje za pucanje olovnom sacmom preko močvarnih područja, isto pismo (03.12.2015.) Također je zatražilo od ECHA-e da razmotri šire utjecaje olovnog streljiva. 12. rujna 2018., na temelju procjene ECHA-e o širem utjecaju olovnog streljiva, ECHA je objavila sljedeće priopćenje za javnost u kojem preporučuje da su „potrebne mjere za reguliranje uporabe olovnog streljiva u zemaljskim okruženjima, osim onih predloženih za močvarna područja“. Priopćenje za javnost temelji se na ovom izvješću: „Pregled dostupnih podataka o olovu u pucanju korištenom u zemaljskim okruženjima, streljivu i ribolovnim prilozima“.
Ovo izvješće ECHA-e otvorilo je vrata EK-u da zatraži od ECHA-e da razviju ograničenje (Prilog XV dosjea) olovnog streljiva (sacme i metaka) na sva staništa. To je bilo pitanje vremena jer će nakon što je identificiran "rizik za zdravlje ljudi ili okoliš koji nije adekvatno kontroliran" (kako je utvrđeno u članku 69. Uredbe EU REACH), EK "zatražiti" od ECHA-e da pripremi (Prilog XV) izvješće o ograničenju.
Ako ECHA preporuči da je potrebno šire ograničenje olova u municiji, ovaj će pristup vjerojatno biti izuzetno složen u smislu utvrđivanja stvarnih rizika za populaciju divljih životinja i ljudsko zdravlje, posebno u pogledu dostupnih mjera upravljanja rizikom.
Ako dodje do potpune zabrane olovne sacme, to znaci da ce stare puske ne-atestirane na NE-olovnu sacmu, moci u skrap.
Otvorit ce se siroko gladno trziste za nove puske sacmarice testirane za neolovnu sacmu, i to u kalibrima 12/76 i 12/89.
Lovacki karabini ce relativno lako prezivjeti ovu "tranziciju".
Steyr ionako vec ima liniju pusaka s cijevi s uzljebljenjem za neolovna zrna. A i stari karabini solidno jedu TSX i slicna zrna.
Pitam se pitam, slijedece:
Postavlja se pitanje streljastva: match municija u srednjim kalibrima, i cijena? (monolitna zrna predstavlajju premium zrna i visoke su cijene)
Mali kalibar 22lr sa ne-olovnom municijom?
A da bude stvar jos zanimljivija, oruzje na crni barut bez olovne municije?
Prosao sam na brzinu osnovne stranice nacionalnih saveza, lovackog, i streljackog, trenutno se ne bave ovom problematikom.
Surprise, surprise!
To ti je kao sa cokoladom, jednu godinu je otrovna, drugu godinu znanstvenici otkriju blagotvorne ucinke cokolade, trecu godinu opet neke negativne posljedice pa cetvrtu godinu opet pozitivno djeluje na hormon srece pa petu godinu kancerogena pa sestu godinu.... a znas dalje
Svi eksperimenti nisu urodili plodom da zadovolje SVE kriterije koje ima olovo.
Bez obzira što se streljivo radi i od raznih zamjenskih materijala,u raznim segmentima se pokazuje inferiorno.
Mislim da uz sva prisutna zagađenja koja postoje danas ,ev zagađenje koje pravi streljivo je minorno.
Govori se o polimernom (plastika)streljivu,zar to nije zagađenje?
Monolitna zrna za karabine su se vec dokazala. Nije nemoguce.
Ali.... cijena municije ce porasti prilicno ako to prodje.
Ostaje pitanje streljastva, i 22lr? Nesto vec postoji, ali izgleda nije to - to...
Ovdje moraš povećati kalibar,tamo cijena-koja je važan čimbenik.
Ali stvarno mislim....to što ručno oružje zagadi.....prema svemu ostalom....?
https://firearms-united.com/commission- ... 4MLV1nNRbM
Izliješ zrno od npr 10 g,pa računaj.
https://echa.europa.eu/hot-topics/lead- ... ng-weights
Pokrenuli su glasanje o potpunoj zabrani olova u lovištima gdje ima ikakvih vodenih površina. Države članice imaju do 15.07. da odgovore, a ako ne dobiju odgovor, to se smatra kao glas ZA zabranu. Gore na njihovoj stranici se može vidjeti nastavak njihovog podmuklog plana prema kojem planiraju potpuno zabraniti olovo za sve vrste pucanja uključujući i streljane do kraja 2022!
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Drugi korak, koji uključuje potpunu zabranu olova će najviše udariti na sportske strijelce. Zabraniti streljivo koje sadrži olovo na streljanama je suludo. Ne samo da će biti veliki problem za mk, crni barut i slično, pitanje je kako će ljudi trenirati? Tko će moći ispucati tisuće ili čak desetak tisuća monolitnih zrna na streljani godišnje?
Ovdje je dokument koji su poslali vladama država članica:
https://ec.europa.eu/transparency/regco ... &Version=1
Pazite kako su to podmuklo osmislili. Iskoristili su gužvu oko korone da to proguraju, stavili su kratak rok za odgovor, a tko ne odgovori na vrijeme, smatra se kao da je glasao ZA rezoluciju.
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Ali strijelci, koji pucaj stotine i tisuce ispaljenja!?
Trap, sa neolovnom sacmom, jel to uopce postoji?
Mali kalibar, neolovni, postoji, ali kakve su mu performanse?
itd...
Pomnozi sa sportskom potrosnjom municije kroz godinu, puta cijena, dok lovci pucaju malo - niti kutiju karabinske municije godisnje...
U zakljucku, potencijalna zabrana olovnog streljiva, negativno utjece na obje grupe korisnika oruzja, i na lovce i na strijelce.
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
1. koji propisi to nalazu? Zakon, clanak?
2. Na kojim streljanama kod nas se to radi?
3. Na kojim streljanama u svijetu se to radi?
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Mike što se tiče tvoje slike vidio sam takvo streljivo na US tržištu... oni pak imaju ''komercijalno'' bijele kutije kao prethodno opisane minus onog naziva, imaju klasično kao što ja imam korozivno zamotano u papiriče iz limenih sanduka i imaju treću vrstu kutije po 20 metaka bez natpisa, to je taj tvoj kombinacija olova i mekog čelika ali koliko sam skužio to je rađeno za izvoz i radilo se svega nekoliko godina, nije baš predostupno. Ono je pak isto valjda bilo manje korozivno ili nešto kao Jugo M67 u tom rangu.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
I da, jezgra je i dalje čelična (na slici), makar je između sloj olova.
Povecano trosenje cijevi pucanjem steel core municije takodjer je mit ,jer cijev uopce ne trosi trenje zrna i cijevi ,nego plamen iz cahure doslovno spaljuje prelazni konus cijevi.Temperature su vece u kalibara koji razvijaju vece pritiske i sagorjevaju vecu kolicinu baruta kroz cijev manjeg kalibra,a sasvim slucajno ti kalibri imaju i vecu brzinu zrna,ali zapravo brzina zrna nema nikakve veze sa trosenjem cijevi.
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Nekako mi se čini da bi namjena bila probijanje ,jer takva municija je i složenija i skuplja za proizvodnju.
Olovo se koristi kao "filler" materijal u takvoj municiji. Razlog je ušteda, čelik je jeftiniji od olova. U masovnoj proizvodnji se to osjeti, to je sva filozofija.
Ovaj link gore nije jedini test, dosta ljudi je opovrgnulo taj mit.
Proizvodnja takve municije je skuplja varijanta ,nego što je ušteda materijala.
Čelik je jeftiniji od olova (pogotovo Kinezima) i tu je kraj priče. Po metku se uštedi malo, ali se to naravno osjeti ako ih proizvedeš nekoliko milijuna komada.
Jeste uopće pogledali video koji sam poslao? Ili pročitali nešto o tom streljivu?
pancirno-zapaljivi, i ima tanki sloj olova između celicne jezgre i bakrene kosuljice.
Dakle nisu u potpunosti bez olova.
Sent from my iPad using Tapatalk Pro
I učesnici videa tvrde da je to ilegalno streljivo!
Možete biti mirni,a drugi neka se dogovaraju je li ili nije pancir,odnosno hoće li ga i dalje prodavati ili proglasiti ilegalnim.
Ovo za volfram sacmu zvuci dobro, samo pretpostavljam da je cijena paprena
Volfram je jako skup i takva sačma mora ići isključivo u nosačima(košaricama) u patroni , zbog tvrdoće.
Deset godina nam pricas da je cijev potrosna stvar, i sad ovako!!!!
Na čoku košarica usporava,a sačma nastavlja istom brzinom..
Do usta cijevi sačma može doći u kontakt sa stijenkom cijevi..
Što veći čok to više.
Puni chok za neolovnu sacmu nije. A nema ni potrebe jer po prirodi neolovna sacma radi uzi posip.
Ono sto nije sasvim jasno.
Starije puske neatestirane ne neolovnu sacmu znale bi se ostetiti.
Postavlja se pitanje koja je razlika u izradi cijevi kod starijih pusaka koje nisu za neolovnu sacmu, od novih koje trpe skoro pa sve, uz atest?
Postavlja se pitanje....ima nas jako puno koji imamo i cijevi sa punim čokom?
Dakle puni čok,puške za standardnu sačmu.......
Ono sto meni nije jasno je kako uopce cok uspjeva utjecati na sacmu u korpici?Gledao sam super slow motione i jasno se vidi da korpica i sacma izlaze zajedno iz cijevi.Dakle sacma je jos uvjek u korpici dok prolazi kroz cok, tako da ne razumijem kako je moguce da cok uopce ima neki utjecaj na sacmu sa korpicom?
Darko, nije uvijek pravilo da nema rzlije iznad 3,5 mm. Zastava ima jako dobro izvedene čokove, imaš je pa probaj. Moja je uredno pravila razliku sa svime, od 2mm do devetaka je bilo gušće iz lijeve cijevi. Dok je nisam skratio, a i sad mi se čini da je lijeva za nijansu gušća. Jer kod čišćenja spiralna metalna četka i dalje ide teže kroz lijevu i to skoro cijelom dužinom.
Za match municiju monolitnu, ne znam, posotoji li, kao niti performance, da li je po preciznoti konkurentno?
Ukoliko monolitna zrna nemaju vanjske radijalne prstene koji smanjuju trenje (i Balisticni koeficijent), postoji mogucnost da trose cijev vise nego klasicna radi veceg trenja
Mi mozemo teoretizirati.
Ali realno bi se znalo, da neko uzme dve iste puska, i testira dok se cijevi ne potrose. Nama to je nemoguce.
Proizvodjaci to sve znaju, jer testiraju, ali ne daju bas informacije u javnost. A u merektinskim porukama, daju samo one ifnormacije koje dobro zvuce, a cak ni ne moraju biti istinite.
medjutim, ako stvarno krene zabrana neolovnog streljiva, brzo ce se steci osnovni dojmovi, i o cijeni, i o preciznosti, i o potrosnji cijevi. I to prvo, iz streljacke zajednice.
https://www.youtube.com/watch?v=3d0-FOEpAuw&t=795s
Gledao sam nedavno cijev sa pocetkom trosenja u prelaznom konusu,naravno koristena je u streljastvu i jako puno je ispaljeno na vrucu cijev.Ostatak cijevi do usta je kao nov.Sad je na lovackom karabinu kojem je korozivna municija i nemarnst vlasnika pretvorila staru cijev u makadam, i jednog lovca ce sluziti vjerovatno dok je ziv, a preciznost je za lovacke potrebe odlicna.
Takodjer kao sto John kaze,danas u vrijeme kapisli bez zivina fulminata ni bjesomucno ciscenje cievi nakon svakog pucanja uopce nije potrebno,cak moze narusiti preciznost cijevi.
Zatim namjena puske.Puska koja se koristi za long range streljastvo u nekom vrucem kalibru moze imati cijev cija preciznost nije zadovoljavajuca nakon samo npr, 1500 metaka , dok ce neki lovacki karabin u kalibru 308win sa kojim se lovi do 200m imati zadovoljnog vlasnika i nakon 10 000 metaka.
No meni je išlo na živce pa sam odrezao cjevi za 9 cm . Puškar mi je poslije poravnao u odnosu na os i zalotao završetak . Zašto taj uvod ? pa zbog toga što je puška Rotveil-ov devetak od 8,6 mm nosila izrazito ravnomjerno i puno bolje nego prije . Isključivo sam taj devetak probao i stalno koristio tako da sam baš bio iznenađen .
Jednom prilikom posudim kolegi da mu treba za šljuke sa sitnom sačmom , nakon toga napao me da mu je prodam jer ga se isto dojmila jer da mu samo za to i treba . Tako je i bilo i lovio je šljuke godinama sa njom i uvjek je govorio da je prava stvar za to .
Da i kugle je jako dobro nosila bolje čini mi se nego prije rezanja.
Tocan broj ispaljene sacme u Hrvatskoj - ne mogu znati, ni dal je olovna ili neolovna.
A situaciju u Hrvatskoj ili Evropi ne znaju, jer se nisu potrudili napraviti svoje istrazivanje, i uzeti uzorke s terena - nego razvlace neimenovane izvore sa interneta.
Cijeli clanak je politicki pamflet nista vise.
Ajde da vidimo brojke.
zavod za statistiku, ptice mocvarice, odstrel po godini
2010 - 23.000
2011 - 19.000
2012 - 24.000
2013 - 27.000
2014 - ???? 24.6 (prosjek 2011-2017) - godinu 2014 - ne mogu naci, 24.600 je prosjek od 2010 do 2017
2015 - 27.000
2016 - 26.000
2017 - 25.000
2018 - 50.000 (ovdje sumnjam na statisticku gresku, ne vidim razloga da broj skoci duplo, ali nek bude)
ukupno
245.600 (ako je broj. iz 2018 tocan)
broj patrona, kazu 3 po ptici
22.600 x 3 = 736.800 patrona
svaka patrone nek bude 34 grama
736.800 x 34 = 25.051.200 grama (olovnog ili neolovnog)
25 tone.
Podatke za 2002 do 2009 ne mogu naci, ko moze nek nadopuni, medjutim u zadnjih godina kazu da je u porastu.
Znaci prije 2010, moglo je biti samo manje nego u godinama od 2010 do 2018.
Ako je u prvih 8 godina, bilo isto, a nije jer je u zadnjih godina kako kazu u porastu, onda je i to barem 25 tone sacme, da ne zakinem zelene u tvrdnji.
Sve skupa, 50 tone, u 16 godina, uz pretpostavku prosjek
A oni navode 80 tona.
citiram:
U posljednjih 16 godina na hrvatskim vlažnim staništima ispucano je više od 80 tona
Izvori - Drzavni zavod za statistiku
2010, 2011: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2012.htm
2012,2013: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2012.htm
2014 - ne mogu naci
2015, 2016: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 0cZyUwrcSg
2017, 2018: https://www.dzs.hr/Hrv_Eng/publication/ ... 1_2019.htm
zakljucak, prema sluzbenim podacima zavoda za statistiku, odstreljen je konstantan broj mocvarica, svake godine, s tim da skok za duplo, 2018 - mislim da je statistcka pogreska. Nema logike.
Pravilnik, o lovackim nabojima donesen je 2019.
time je ova prica zavrsena. nemaju se sta buniti. Ali oni onda duplaju brojke, za politcke bodove.
Što se LR tiče, po važećem pravilniku ICFRA-e, ista su zabranjena.
Da imam novi karabin u takvom kalibru (zastava ili cz527), ja ne bih koristio vojno. Hvala lijepa.