prigušivači
Znam da su zabranjeni, gotovo pa tabu tema. Iako vjerujem da onaj tko ima loše namjere baš i ne drži do zakona.
Prigušivači bi potencijalno riješili mnoge probleme strelišta u urbanim sredinama, koja trenutno imaju problem buke.
Netko mi je spomenuo i da se vani često koriste u lovu, ali kod nas je MUP tvrd po tom pitanju.
Kakva su vaša mišljenja?
Prigušivači bi potencijalno riješili mnoge probleme strelišta u urbanim sredinama, koja trenutno imaju problem buke.
Netko mi je spomenuo i da se vani često koriste u lovu, ali kod nas je MUP tvrd po tom pitanju.
Kakva su vaša mišljenja?
Ako bi bilo dozvoljeno za nabavku, sportskim strijelcima, ne bi bilo previse zanimljivo za trening koristiti prigusivac,a natjecanje bez tog.
Moje osobono je slijedece:
Podijeljeno misljenje imam.
Znanost je potpuno na strani prigusivaca. Dakle, cuva sluh, manje buke, manje buke u lovistu, smanjuje trzaj, i mozda cak optimizira preciznost.
Trend u zapdanim zemljama, je da su prigusivaci dozvoljeni. (engleska, austrija, njemacka).
Za prave kriminalce su beznacajni.
Oni su glomazni, i mislim da ne pamtim da sam negjde vidio po novinima da se zlocini rade sa prigusivacem. (da su nekog uhvatili nakon zlocina s tim, itd)
U civilnom drustvu:
Glomazni su i za koristenje u lovu, lovci hoce da imaju cim laksu i kracu pusku.
I rijetko pucaju. A sad odjednom, nasarafiti produzetak na cijev, od barem 30 cm, remeteci balans puske? Mnogima ovo nece biti popularno.
Medjutim, lov i krivolov je specifican.
I ja to gledam kao i nocne optike (koje su dozvoljene), otvaraju put svakvoj zlouporabi u krivolovu.
Kod zloupotrebe bilo cega u lovu, odnosno krivolovu, nije kriva oprema koju krivolovci koriste, nego je kriv los sustav lovocuvarske sluzbe.
Lovocuvari su kao prvo clanovi lovackog drustva.
Sto ih dovodi u situaciju da se "zamjere" drugim clanovima drustva koji malo zasstrane, ako ih uhvate u krivolovu.
I k tome, lovocuvari, obicno rade kao volonteri, dzabe.
Zatim, lovocuvari nemaju ovlasti za nista. ne mogu legitirmirati, zaplijeniti oruzje, itd... ako dodje do sukoba makar verbalnog, i lovocuvar je onda u situaciji da izgubi svoje oruzje.
Ja sam clan bio prvo jednog drustva, pa kasnije drugog, prisutan na skupstinama. Na svakoj skupstini se podnosi godisnji izjvestaj lovocuvarske sluzbe, i tanto nikad ni jedan lovocuvar iz mojih drustava nije nikad ulovio ni prijavio ni jednog krivolovca. Nikad.
Ucinak lovocuvarske sluzbe je nula. (bilo bi zanimljivo da se neko nadoveze na ovu temu, i napise da li zna jesu li lovocuvari njegovog drustva ikad uhvatili krivolovca i prijavili?)
Drugim rjecima, kad bi se lovocuvarska sluzba uspostavila na funkcionalan nacin - a pod time smatram da lovocuvarska sluzba treba ici u posao mup-a (koji ima realne ovlasti za postupanje, i volju da sprovodi zakon), onda bih bio sklon potpisati da se prigusivaci dozvole za lov, (i za streljastvo) jer je s tehnicke i znanstvene strane sve na strani prigusivaca.
Lovna Balistika:
Ako bi prigusivac bio 100% efektivan, metak mora biti subsonic, podzvucan, 320 m/sec. Manja brzina, manja energija - i u lovu, ovo bi moglo uzoriciti probleme ranjavanja, gubtuka expanzije zrna, itd itd... terminalna balistika bit ce efektirana negativno.. Koristenjem metka pune snage, buka se smanjuje samo za 30% priblizno. Znaci nije sasvim efektivan
Ovako, imamo slijedece:
1. da li bi sportski strijelci masovno prihvatili prigusivace, bez discipline koja to dopusta? (Ne bi, osim da streljacki savez izvede opsezne izmjene tehnickih pravilnika za oruzje, a komisija za nove discipline od 2019, jos uvjek hibernira do danasnjeg datuma 20.04.21)
2. da li bi olaksalo rad u streljanama? bi, ako bi to prihvatili sportski strijelci, a vjerojatno ne bi, prema tocki 1.
3. da li bi lovci koji love legalno i skormno (i odstreljaju u prosjeku 0 - 3 grla divljaci godisnje, a mnogi i manje, i ispale isto toliko metaka godisnje), isli u investiviju za prigusivac samo za ova 0 -3 hitca, a prigusivac moze kostati skoro ko jedna puska? (misim da ne)
4. da li bi lovci koji preferiraju, lagani i kratki karabin, rado nasrafljivali produzetke od 30 cm ili vise, na cijev puske, da im bude trapava i zapinje po sumi, odnosno, koliko bi to bilo prakticno za pogonske lovove i lov na standu?
5. IPSC i IDPA streljastvo, bazirano na povlacenju pistolja iz holstera? Ne popularno vrlo, nezanimljivo
Postavlja se pitanje, kome onda u civlinom drustvu realno treba u Hrvatskoj prigusivac?
Odgovor onome ko puno puca, i ko ne pirscha u lovu (znaci ili htiac sa ceke, ili hitac iz auta). A ko najvise tako puca u hrvatskoj? Pa nazalost, krivolovci.
Zato sam prilicno podijeljen po ovoj temi. S jedne strane bih svesrdno prihatio da se prigusivac legalizira u HR, a s druge, znam koji ce efekat prigusivaca biti na terenu, u lovistima, sa lovocuvarskom sluzbom koja je trenutno onakva kakva jest, ne efektivna.
U zakljucku da bi prigusivac nasao pravu primjenu u Hrvatskoj, to nije samo pitanje izmjene jednog clanka zakona o oruzju.
Priprema zakonodavstava i regulative bi trebala biti malo opseznija:
1. dozvoliti prigusivac u zakonu o oruzju (zakon o nabavi oruzja gradjana)
2. Izmjeniti postojece pravilnike streljackog saveza, o tehnickoj opremi za oruzje, i dopustiti prigusivac u disciplinama HSS.
3. regulirati primjenu prigusivaca u pravilniku o koristenjeu lovackog oruzja i naboja.
4. Izmjeniti pravilnike i zakone o lovocuvarskoj sluzbi, uvesti PRAVU lovocuvarsku sluzbu u mup. (redovna patrola u autu po lovistima, ili ulazu u loviste, sa svim ovlastima)
E, kad bi se to na takav nacin reguliralo, ja bih odmah potpisao uvodjenje prigusivaca.
Ali bojim se, ako se samo rjesi djelomicno, da nece postici zamisljenu svrhu.
Ali to ti je kao i kad gledas poluatomatske puske.
Zakonodavac je dozvolio puske na bazi ar15, i ak47, u poluatomatskoj verziji.
Ali jos uvjek te puske nisu popularne, jer ne postoji disciplina u streljastvu za njih. I to kupuju samo entuzijasti, koji s njima plinkaju na streljani.
u lovu, to su puske, manje snage (223 ili 7.62x39) koje nemaju dovoljno snage za svu divljac.
Kao rezultat, jos se nisu popularizirale. A zakonodavac ih dopusta za nabavku. u ducanima se nude.
Znaci nije dovoljno samo nesto dozvoliti jednim clankom zakona, da bi naslo siru primjenu. To zelim reci.
Vezano za prigusivac, i primjenu:
Mozemo na onu listu od 4 uvjeta, odnosno zakona koja treba korigirati, koja sam napisao, dodati:
5. izmjene pravilnika o strelistima i mjestima za vjezbe gadjanja.
na taj nacin, da se olaksa formiranje mjesta predvidjenog za gadjanje, pa bi onda i koristenje prigusivaca na mjestima blize naseljenom mjestu, bila olaskana i preferabilna. Znaci, to je vec 5. pravilnik za izmjeniti.
Jer u suprrotnom ako ne mozes formirati mjesto predvidjeno za vjezbe gadjanja, onda ni smanjenje buke oruzja nije uopce vazno.
Za početak neka Zakon dozvoli prigušivače.
Kao i sve ostalo,krivolovci ih imaju,a prigušivače kao i sve ostalo......dnevna optika,noćna i dr ,se može zloupotrijebiti.
Ako bi prigušivači bili dozvoljeni, kao što su vani, naravno da se može misliti da će neki broj lovaca to zlouporabiti (mislim, što kod nas ima, a da netko ne zlouporabljuje?). Ali opet je na istom, a to je da u određenom vremenskom roku mora "zapakirati" ilegalni odstrel, samo što se ovdje pucanj nije toliko glasno čuo, a i da ga netko ćuje opet je na istom, "civili" su indiferentni, a lovočuvar "ništa ćuo ni vidio".
Vidiš u Britaniji, "ne smiju" imati pištolje ni poluautomatske karabine (osim ako je .22 lfb.), samo repetirke i sačmarice, a prigušivače imaju više manje svi. Gledam dosta Fieldsportsa i drugih engleskih lovačkih kanala, nema ni jedan a da nema prigušivač na pušci. Parlament kaže, odnosno zakonodavac, da nije nužno ovo oružje zabranjeno samo zbog zaštite javnosti, nego i zbog zaštite vlasnika tog oružja, ako mu se puška ikad izmakne kontroli pri pucanju, što je najveća glupost koju sam, osobno, ikad ćuo. Pa da li nije moguće da čovjek, koji ima pušku na kojoj je prigušivač, ima mogućnost, nedaj Bože, ubijati ljude, a da ga nitko ne ćuje (to je rekao jedan "gun control aktivist" u Britaniji prije koju godinu)? Pitao bih se, na mjestu takvog jednog *umetni uvredu na I*, da li im to ne omogućava, odnosno olakšava, krivolov? Poanta je, imaju manje, a opet više od nas, kako u oružju tako i u političarima koji se bore protiv oružja: Nemaju neko oružje koje mi možemo imati, ali imaju prigušivače i kako je Jolly napisao da bi mi trebali imati, oni imaju, po zakonu, pravo pucati na mjestu koje nije određeno, odnosno registrirano kao, strelište, pri čemu je super imati prigušivač.
Ako se ne varam, u Njemačkoj je od njihove verzije HLS-a, odnosno DJV-a, osiguran "poticaj" korištenja prigušivača. Ako lovac na pušci koristi prigušivač i samim time pri lovu smanjuje zagađenje lovišta bukom, plaća lovačku dozvolu manje, ali ne znam točno koliko manje.
Kod nas ima dosta lovaca koji se pripremaju za dolazak prigušivača. Nove puške se prodaju s navojima, na koji se trenutno stavljaju plinske kočnice. Svi najavljuju da će doći prigušivači, jer bla bla bla EU, isto kao i neolovna municija. Treba pričekati pa vidjeti što vrijeme donese. Kad sam uzimao svoju M12, dvoumio sam se da uzmem s navojem ili ne, na kraju jesam, trenutno mi ne treba, ako dođu prigušivači budem vidio, ako ne dođu, opet nikom ništa...
Na primjer, mogucnost odstrela stetocina, pest control, u urbanim sredinama. Ide na dozvolu, slabiji kalibar, sa prigusivacem, i po noci. Licensirane osobe. Zracne puske dozvoljene za stetocine (na primjer zec)
Ali s druge strane - zanemarimo sad njima dozvoljene prigusivace, ili zabraanjene pistolje.... AKo imas pusku za jelena, na pr, 243, i apliciras za neku novu dozvolu, na primjer 30-06, opet za jelena, da li ces dobiti dozvolu je upitno, jer vec imas jednu zadovoljavajuce snage za jelena. Sta ce ti onda dvije? (To je UK)
Ili zelis nabaviti pusku, za Afriku, na pr. 375 HH, znaju dati dozvolu za nabavku, uz uvjet da je ne smijes iznositi iz kuce, osim u najblizu lokalnu streljanu (kojih nema na svakom koraku, i cesto limitaruju snagu oruzja u joulima koje se moze koristit).
U lov po engleskoj nikako ne smije nositi, jer je nije za to nabavio. (imam prijatelja lovca u engleskoj, koji je bas nabavio pusku za afriku cal 404 jef ,pa mu ne daju da je nosi u lov po engleskoj, pa se zalio pismeno, pa je tvrdio da mu treba da je koristi na terenu da se izvjezba, pa mu nakon nekog vremena dozvolili, pa sad lovi muntjacka i srnjaka i cwd sa 404 jef, ali trebalo mu godinu dvije dok se nije izborio za to
U njmeackoj je jedan od najtezih lovackih ispita i postupaka licenciranja lovca na svijetu.
U svicarskoj je skola za lovca i licenciranje 2 godine. Ko da upises visu skolu na faklutetu za ove dve zemlje, recimo.
I tako dalje
Poanta da je: da nije bas uvjek, da je kod susjeda trava uvjek zelenija.
I kad ima ponegdje nekih kvalitetnijih rjesenja u zakonu, ima svugdje neceg jako ogranicavajuceg u sustavu. Izgleda da su legalni vlasnici oruzja, zapravo najugorzenija i najzakinutija skupina ljudi, gledajuci globalno.
Engleska i Njemačka, jedna i druga imaju negdje labavije, negdje restriktivnije zakone od druge. U Njemačkoj je rigorozan lovački ispit, ali vidi rezultate: Krivolova nema, odnsono stvarno je zanemariv broj, a i nema zlouporabe legalnog lovačkog oružja. Zna se kako, gdje, kada i zašto se nešto smije/ne smije koristiti. U Engleskoj je restriktivniji zakon što se tiče oružja, ali se ljudi boje i ono što imaju najmanje zlouporabiti, odnosno boje se bilo koga krivo pogledati, jer znaju da nestaju bez toga, kako su ostali bez pištolja i poluautomata (prije 20-ak godina ako se dobro sjećam.)
Nisam rekao da je kod susjeda nužno trava zelenija, nego je, uspoređeno s našom travom, na nekim mjestima zelenija, a na nekima isušena, i obrnuto, naravno
Tesko je praviti usporedbe na takav nacin, vecina lovista i suma je privatno vlasnistvo a lov je privilegija bogatijeg sloja drustva!
Englesku logiku se NE moze usporedjivati sa bilo cime normalnim ( za nas ) vrlo teska tema !
Generalno kod nas se uvijek gleda kako naći rupu u zakonu i zato mislim da bi bilo više zloupotrebe
sa prigušivačima nego koristi a imam oružje jer hoću da se čuje kad pucam kad napravi bang onda je to ono pravo
a ne da pucam kao sa zračnicom .Staviš čepiće ili antifone ali bez zvuka ubije mi gušt.
Nakon zabrane olova sljedeći argument će biti da je barut štetan i da prejaka buka šteti
našim dušebrižnicima kojima smeta oružje .
U lovu je primjena krenula prema nekim pričama iz Engleske gdje je sindikat njihovih lovočuvara zbog velikog broja prekobrojnih jelena koje su morali odstrijeliti
a zbog oštećenja sluha djelatnika tražio uvođenje prigušivača jer je to nima u principu posao i razlog je opravdan .
Samo u Engleskoj se trava kosi 500 godina a kod nas 30 pa bi trebali prije ovakvog skoka početi provoditi sve ostale zakone koje imamo na snazi
jer dosta ljudi se i sad u lovu ponaša neodgovorno a u pogonu ili skupnom lovu svako malo netko nastrada a sa prigušivačima mislim da bi to bila totalna katastrofa.
Neodgovornih uvijek ima, nedavno je kod nas jedan u pogonu nastradao, dobio je krhotinu .308 u nogu i dobro je, policija naravno obavila očevid, bila je nezgoda i svi su ošli doma (osim tog nesretnika, otišao je na hitnu i odmah su ga pustili). Da li bi bilo gore ili češće čitanje o i doživljavanje ovih situacija s prigušivačima? Ovaj je imao plinsku kočnicu.
I na taj način ,hitac će se čuti,bez brige.
Nema takvih problema,sigurno,a zaštita sluha je značajna i poželjna.
"Mauser, koji k`rac će ti prigušivač??? Za krivolov??!?!?!"
"Mauser, ne treba to, pa nećeš cijelu šumu pobit da se ne čuje"
i moj osobni favorit (i majke mi, ovo nije izmišljotina, ovo je stvarna izjava):
"Prigušivač?! Koji k`rac?!?! JA TO NISAM IMAO U OLUJI!!! Ako tad nisam trebao, neću ni sad."
A što se tiče zaštite sluha, ja ju imam na svakom ispaljenom metku, ali moji kolege... Nikad, možda ako se puca trap, ali to je to. Pištolj? "Ne treba, ne budi pi`ka!" Puška? "Ne treba, ne budi pi`ka!". Nitko ne nosi, bez obzira koliko se pucalo...
Da dođu prigušivači, siguran sam da dobra većina njih ne bi ni znala što su antifoni, ili barem čepići. Osobno, smatram da u lovu nije toliki problem jednom puknut bez zaštite, bio prigušivač gore ili ne. I da imam prigušivač na pušci, za "intenzivnije" plinkanje idu čepići.
Takovij ekipi sve je problem: dress code ne postoji, zastitna oprema ne treba, range bag nemaju, nista ne treba.
Nova generacija, a primarno aktivna u modernim disciplinama - svi odreda nose zastitu. Pojavi li se neko na IPSC ili IDPA poligonu bez zastite sluha i ociju, ni ne ides na poligon. Ni na long range natjecanjima ili treningu nisam vidio da se ne nosi zastita sluha, doduse u vecini slucaja bez zastite ociju.
to zloupotrebljavalo za krivolov jer kao što je gore navedeno lovočuvari kod nas nemaju nikakve ovlasti odnosno
ne žele ulaziti u sukob sa krivolovcima jer je to budimo realni netko lokalan ili član društva pa bi trebalo prije dozvoljavanja
prigušivača za lov regulirati druge zakone i njihovo provođenje kako bi dostigli veći nivo odgovornosti jer osobno više ne odlazim u
skupni lov jer je postalo preopasno. Nivo površnosti i neodgovornog ponašanja je na zabrinjavajućoj razini. Edukacija sa jasno definiranim sankcijama
i provođenjem istih .
I ne vidim direktnu povezanost prigušivača sa navedenim problemima...nesigurnost u skupnim lovovima,lovočuvari ne rade svoj posao,krivolov(jer šus se čuje ,samo nešto slabije)...
A sve ostalo je obuka, edukacija,ETIKA koju često zaboravljamo,itd.
Ja npr, na viksi mi jedna srnica dolazi do ograde!
Uživam gledati je...iz dana u dan,od vikenda do vikenda...i NE bi bilo dobro da nekome padne na pamet nauditi joj,to sam javno rekao!
Ali tako ja razmišljam.......,a ako netko tu životinjicu gleda kao komad mesa....,e tu nastaje problem!
Ja sam, dok sam bio manji, imao tako malog divljeg zeca. Vikendom je znao doć susjedi grickat salatu pa kod nas po vodu (izlijevala se iz bunara u lokvu pored). Zvao sam ga Zeko. Naravno, susjedi nije pasalo da joj zec jede salatu, pa je pozvala unuka sa zračnicom... koji je promašio, zec je pobjegao u šumu. Ja nisam ni znao dok mi mali nije rekao da je pucao. Drugi dan mi dođe zec, ravno u dvorište, zaobišao susjedu u širokom luku, i evo klinca. Kaže daj mi zeca. Rekao sam mu: "Ako ti ikad bude na dvorištu, onda izvoli, ali dok je tu nema šanse!" I zec nije nikada otišao na to dvorište...
Eticki Kodeks lovaca Hrvatske u pisanoj formi ne postoji. A onda etiku spominje, i tumaci svako kako mu kad odgovara.
O etici se povremeno pise, ili se spomene. Ali nacelno, lovacka etika je u stanju erozije, i na putu ka zaboravu. I podlozna individialnom shvatanju pojedinca, ako uopce pojedinac i dodje do nivoa da razmislja o nekoj etici.
U pisanoj formi, to ne postoji. Time se niko zapravo ne bavi u hrvatskom lovstvu.
I pojavljuje se u komunikaciji kao floskula. Ne prenisi se na slijedecu generaciju jer ne postoji u pisanoj formi
Novi mladi lovci, o tome naravno, nemaju pojma. Ali vjerojatno im nocne opteike i prigusivaci zvuce zanimaljivo.
Nasuprot tome, svaka ozbiljna lovacka nacionalna organizacija u svijetu ovo ima.
U privitku primjer iz Srbije.
Ja bih postavio, jedno hipotetsko pitanje:
Zasto, recimo, prije bilo kakve legalizacije prigusivaca - lovacki savez ne bi prvo napravio i objavio svoj eticki kodeks, koji bi vrijedio za sve lovce Hrvatske? Konacno da vidimo sta je to ta etika?
To se moze lako donijeti na svakoj redovnoj skupstini saveza.
Ako ga ne donesu, u neko razumno vrijeme, i nisu do ga donijeli do sad, vjerojatno ih ne zanima. Ja bih tako zakljucio. Erozija etike, kako rekoh.
No osobno mi se čini da se od prigušivača zazire zbog moguće zlouporabe. Zar se to ne rješava dozvolom, provjerama, registracijom, a ne zabranom za sve?
Poanta je, sve se može zloupotrebiti, bilo legalno ili ilegalno, ali češće ilegalno. Problem je u tome da ni ne znamo koliko je dosad divljači odstreljeno ilegalnim oružjem, pa možda i ilegalnim prigušivačima... Možemo spekulirati i voditi polemiku, ali točne brojke nećemo imati.
Loše je odmah nešto baciti u kut "dobro" ili "loše" jer će se možda zlouporabljivati, a možda će biti dobro za one koji će proći proceduru da dođu do toga i to koriste, ali razumijem razmišljanje iza toga, jer kod nas se na neki način sve zlouporabljuje...
Danas su kod nas zakonom zabranjeni a po pričama hrpa ljudi ih nonšalatno koristi kao da uopće nema
nikakve sankcije za to ,mnogi i neznaju da je to zabranjeno vjerovali ili ne . Kad dođemo do stupnja svjesti koji shvaća ako je nešto protuzakonito i zabranjeno
ma koliko puta se nama činilo da je glupo da se to onda ne radi . U tom trenutku treba svima dozvoliti prigušivače ali meni iskreno
ta inicijativa nije nimalo primamljiva u ovom trenutku.
Kultura oruzja u Hrvatskoj je niska. Edukacija o oruzju je niska u civilnom drustvu.
Bilo kroz formalnu izobrazbu, bilo kroz nedostatak literature, bilo nedostatak strucnih casopisa.
(loviacki vjesnik, koji doduse izlazi redovno - bavi se uglavnom lovackim gulasima, i reklamama, ali nema edukativnih strucnih clanaka)
Streljacki savez je nepripremljen za uvodjenje prigusivaca da bi se koristio na natjecanjima.
Strijelci nece trenirati sa oruzjem koje mjenja balisticke performanse ako se na treningu stavi prigusivac, a na natjecanju se skida (jer nije predvidjeno tehnickim pravilnikom)
Lovci u tradicijij lovstva dugoj vise od 100 godina (od formiranja prvih lovackih drustava), nisu nikad koristili prigusivac.
Lovacki savez nema formalni eticki kodex, iako postoji usmena predaja o tome.
Krivolov je prisutan. Da bi prigusivac bio skoro 100% efektivan (najmanja moguca buka), metak mora biti subsonic, a to je mozda onda na 40% snage i nece zadovoljiti propisani uvjet o energiji koji nalaze pravilnik o lovackim kalibrima. Preptostavimo onda ranjavanje divljaci. Na ovo dodaj slabu edukaciju mladih lovaca, koji uglavnom dobijaju diplome samo servirane, nakon uplate troskova tecaja, pa naravno, onda se postavlja i znanje balistike, i sveg ostalog.
Posto nema staziranja u lovstvu, mladi nemaju ni mentora vise u lovackom drustvu, da ih nauci i prenese znanje (cast drustvima koje su staziranje zadrzala, ali nema ih puno)
I u takvu situaciju na terenu, dozvoliti onda prigusivac?
Cemu, zasto, za koga?
Jeste da su svi znanstveni razlozi na strani prigusivaca. Ali drustveni uvjeti su prethodno opisani.
U takvoj situaciji, dozvoliti prigusivac jednim clankom zakona, a ne rijesiti da se ostalom regulativom ne nadje REALNO mjesto za prigusivac u civilnom drustvu, nema smisla. Onda je rjesenje aljkavo, traljavo, polovicno, nikakvo, i samo koristi zlouporabi.
Da se krivo ne shvati, ja jesam da se prigusivac dozvoli ako se odradi sve kvalitetno:
1. dozvoliti prigusivac u zakonu o oruzju (zakon o nabavi oruzja gradjana)
2. Izmjeniti postojece pravilnike streljackog saveza, o tehnickoj opremi za oruzje, i dopustiti prigusivac u disciplinama HSS dapace i preporuciti ga.
3. regulirati primjenu prigusivaca u pravilniku o koristenjeu lovackog oruzja i naboja. Definirati ili eliminirati uporabu subsonic municije
4. Izmjeniti pravilnike i zakone o lovocuvarskoj sluzbi, uvesti PRAVU lovocuvarsku sluzbu u mup. (redovna patrola u autu po lovistima, ili ulazu u loviste, sa svim ovlastima)
5. izmjeniti pravilnik o civilnim strelistim i olaksati formiranje mjesta ze vjezbe gadjanja, pa da upotreba prigusivaca blize naselju zaista dovede do tog da se gradjani ne uznemiravaju ,a da sportski strijelci mogu trenirati, i da je formiranje takvih vjezbalista olaskano
6. Edukacija: azurirati lovacki prirucnik i opisati prigusivac, namjenu i upotrebu u poglavlju oruzju o balisitici.
I sad pitanje: da li smo kao demokratsko drustvo, ili struka, u stanju ovo sve odradit na kvalitetan nacin? Ili bolje, mozda da ne cackamo ako to nismo?!
Sa subsonic zrnima energija bude i 5-6 puta manjs. Npr. PPU subsonic u 308 win 200gr zrno, ispucava na nekih 600-700J. To je na razini .50 zračnice ili pištolja. Toliko o tome koliko se uklapa u lovačka pravila.
Lov bi znači bio, ako bi pravila dozvolila, isključivo jako precizni hitac u vitalnu zonu. A taj precizni hitac može biti problem. Upucavanje na 50m, već na 100m je pad 7 MOA, energiju dobro drži. Znači, trebalo bi uskladiti i zrno sa zavojem cijevi, a za jako precizan pogodak. U subsonicu vladaju neka druga pravila. Zaboravite na Millera.
Ili ostaviti sve kako jest i ne ići dalje od 50m.
Nisam baš siguran da bi prosiječan netko vodio računa o ovim detaljima.
Kako je netko napisao, lov je kod nas i socijalna kategorija, etika tada ode u drugi plan, makar bila i pisana. Težina odstrijeljenog postane važnija.
Mislim da bi tu bilo svega.
Što se streljaštva i streljana tiče. Dobro bi došao. Ali dok su natjecanja bez prigušivača, trening sa prigušivačem nema smisla.
BTW U lovu bi također dobro došao, jer ipak smanji buku. Ali subsonic zrna.... Ne znam....
Viđam lovce koji upucavaju 100m na A3 papir. I kada pogodi papir, to je to. Sada mu dati da lovi nečim, čime ne smije promašiti kutiju cigara na istoj daljini. :-/
Kad bi svi bili odgovorni i poštovali vlastite limite, bila bi to neka druga priča. Ali kod nas, nažalost, češće srećem ljude koji niječu vlastite limite, nego one koji im se prilagode. Ne samo vezano za oružje. Mi smo država sa najviše stručnjaka, svi sve znaju.
Tako npr 308 sa prigušivačem zadržava balistička svojstva, a čuje se glasnije od pneumatske bušilice.. kao i 223. dakle nekih 135 dB je prilično glasno i zato bi ih se trebalo što prije legalizirati kao u ostatku EU.
Manje buke više streljana. Zbog "buke" su na traženje stanara prije koju godinu i zatvorili streljanu u Karlovcu.
Protiv prigušivača nemam ništa. Osobito ne u funkciji smanjenja buke i zaštite sluha. Kao u nekim zapadnim državama. Što i pišem dalje u tekstu.
Nemam ni protiv subsonic/prigušivač dok ljudi poštuju limite te kombinacije.
Primjena u praksi moze biti i drugacija.
Kazu mi trgovci kad im se pojavi subsonicna municija 308, da sve pokupuju slovenski lovci, i to je bilo prije donosenja ovog zakona.
Zasto postoji potraznja za subsonic streljivom?
Zbog buke su zatvorena streljana u Karlovcu, i u Mocire u zadru.
Mocire su kasnije otvorene sa dozvolom za mali kalibar. Sta je s Karlovcem ne znam. Na gradskoj streljani sam bio na natjecanju iz VK pistolja pred 2 godine, a znam da su je zatvarali, pa otvarali prije, koja je sad situacija ne znam.
E, sad, nek se prigusivac dozvoli zakonski, da uzmemo za primjer:
Da li ce se primjeniti na natjecanja u sportskom streljastvu? Hoce li ga uvrstiti u pravilnik? Da li je to onda rjesenje za otvaranje gradskih streljana?
https://www.issf-sports.org/getfile.asp ... -Rules.pdf
Ovo je medjunarodni ISSF pravilnik, ne spominje se upotreba prigusivaca. (pogledati pravila za rifle 300 meters, to bi bila puska VK)
Da bi nas streljacki savez uveo prigusivac, mora ga prvo prihvatiti medjunarodni pravilnik. Inace nema smisla radi medjunarodnih natjecanja.
Znaci tesko bi ga bilo progurati kroz sportski pravilnik, a strijelci da malo treniraju malo sa prigusivacem, malo bez. To vjerojatno ne bi islo.
Znaci u streljastvu za sad ne vidim masovnost primjene prigusivaca.
Kad bi ga dozvolili, bila bi grupa ljudi koja ga korsti na streljani i grupa koja ga ne koristi.
Streljane koje gube dozvolu za rad, radi buke, i tako bi zatvarali radi ovih sto ga ne koriste. Ili bi prebacili dozvolu na mali kalibar.
Inace za prigusivac se mora reci:
1. Nije jeftin - kvalitetan ide i za preko 1000 eur.
2. ne moze se namontirati na svaku pusku. Narezivanje navoja, itd. trazi mozda intervenciju puskara.
3. Nije za sacmarice, iako se na yt nadje pojedinacni primjer prigusivaca za sacmaricu.
Sve ovo navedeno indicira da primjena nece nikad biti masovna. Nego pojedinacna.
Sve u svemu, bas kao i druga oprema koju imamo na izboru (za pusku) kao: bipodi, nosaci, nocne optike, dnevne optike, tronosci, i plinske kocnice - kad bi bio dozvoljen, prigusivac bi bio jedan od pomocne opreme, koji bi se ponekad mogao koristiti tu i tamo, ali svakako nije rjesenje za sve.
Lovci vole laganu, kratku pusku, pogotovu za pogonski lov. Jel bi onda nasarafili 30 - 40 cm, produzetka za cijev. samo tako? Mozda i bi, ali rusi koncept, kratke puske, spretne za po grmlju.
Dakle, jedan od komada opreme koji se moze koristiti u nekoj prilici i ne mora.
da, mali krug ljudi bi ga koristio, dio lovaca nešto više strijelaca.. a i oni koji bi ga uzeli, uzeli bi iz znatiželje.. u Austriji je također u slobodnoj prodaji ako se ne varam.
Poanta je da ga se mistificira iz nerazumnih razloga i ne znanja.. Prigušivač služi za zaštitu sluha!!!!
Oni sta su protivnici, mistificiraju jer vide samo zloupotrebu, koje zapravo nema.
Oni sta su pobornici, mistificarju jer misle da je prigusivac rjesenje za sve.
Osim zastite sluha, prigusivac ima i funkciju prigusivanja bljeska, a to je vazno za profesionalne sluzbe, odnosno vojsku u ratnim uvjetima. (radi prikrivanja polozaja) - a prikrivanje bljeska u sportskim i lovackim aktivnostima je posve nevazno, eventualno ima smisla za lov s nocnom optikom prema regulama o koristenju nocne optike.
Znaci (djelomicna) zastita od buke je primarna funkcija, a ona ima svoja fizikalna ogranicenja, nije svemoguca.
Zašto ne? Neka ljudi treniraju s prigušivačem a natječu se bez, misliš da je bolje ne trenirati uopće? Ja bih radije trenirao s prigušivačem nego nikako.
Ili, reći članovima da ako žele pucati VK da moraju našarafiti prigušivač.
Možeš kupovati skupe stvari ako želiš, ali ako ne želiš ne moraš. Nije teško naći prigušivače koji su povoljni za kupnju.
Npr, slovenci već prodaju budget prigušivače:
9mm https://www.maxairsoft.com/hr/dusilec-a ... mm-/p-6920
308 https://www.maxairsoft.com/hr/dusilec-a ... mm-/p-6917
22 https://www.njuskalo.hr/zracno-oruzje/s ... s-32071806 Što se tiče modifikacija oružja to je najmanji problem. Svako tko ima imalo vještina s alatom to može lako napraviti, ako ne ta operacija kod puškara je vrlo jeftina. Nije uobičajeno, ali nije problem ako se želi.
Ne bih se složio. Gdje god su prigušivači legalizirani, postali su vrlo popularni.
Prigušivači dolaze u raznim veličinama, ima dosta i kompaktnih modela puno manjih od 30-40cm. Iako manje prigušuju, bolje je smanjiti buku i za 10dB nego nimalo. Ne očekujem da će biti popularni među "starim" lovcima, ali mislim da će biti popularni među mladima koji su više osviješteni o pitanjima zaštite sluha i zdravlja općenito. Mogu reći iz vlastitog primjera, ono zbog čega odgađam polaganje lovačkog ispita i pristupanje u lovstvo je upravo to što nikako ne volim pucati nezaštićenih ušiju, niti na otvorenom prostoru.
Nema restrikcije oko tog, ko zeli moze nositi zastitu sluha u lovu.'
Moj kolega s kojim lovim, nabavio je elektronske cepove za usi, koji blokiraju jaki zvuk, a pustaju nizi zvuk.
Cepove je napravio prema odlijevu vlastitog uha, a u lovu mu ne smetaju kao neki antiforni.
Dakle, postoje razlicita rjesenja.
Medjutim onda koriste metak pune snage, pa se zvuk smanjuje za 30 tak posto.
Znaci da se napravi prevencija zlouporabe, treba regulirati zakonski subsonic streljivo.
Ako se ne reguliara, (zabrani u maloprodaji, ili definira namjena), bit ce ista prica kao sa sacmom.
Evo za podsjetnik.
Prema pravilniku o lovackim nabojima, najkrupnija sacma je 4.5 mm, za koristenje u lovu.
Krupnije od tog se ne koristi.
U streljastvu se koristi iskljucivo trap sacma, znaci 2.4 mm, i ni jedna druga u streljastvu nema sto traziti.
Na trap i parkur streljanama, najcesce je i natpisom zabranjeno koristiti bilo sto drugo.
(vezano je za domet sacme i sigurnost strelista, odnosno zone iza strelista u balistickom dometu kuglica, koji je sve dalji sto je sacma krupnija)
U ducanu se prodaje svaka sacma, do 9mm, bez problema.
Postavlja se slijedece pitanje:
Ko kupuje sacmu od 4.5 mm pa do 9 mm? (dakle, u lovu nedozvoljana, za streljastvo nije)
Neki "lovci" kupuju.
Zasto? Ocito je da trziste krupne sacme postoji. Ali koristenje "bas i nije sasvim jasno".
Isto tako bi bilo sa subsonic streljivom.
Nije bas za lovnu namjenu, pa ni za neki sport, "al bi se kupovalo", da se nadje.
Ja kakav jesam, pretpostavio bih mogucu zlouporabu.
Corruptisima republica plurimae leges.
Zašto ne bi bio dozvoljen prigušivač, subsonic zrno, automatsko oružje, ilegalno oružje legalizirati...? Što će se dogoditi loše? Ništa.
Hrvati bi u kao i u svemu ostalom, slobodu bez ikakve odgovornosti. Pa na kraju ostanu bez ičega.
Dozvoliti sve, ALI ako te jednom, samo jednom, uhvate da radiš sranja, zatvor na 10-ak godina. Pa bi vidjeli kako bi svi odjednom naučili odredbe zakona i pridržavali se istog.
Poznam čovjeka za kojeg kažu da je odstrijelio preko 200 grla koječega u krivolovu. Uhvate ga u krivolovu s automatskom puškom, dobije neki uvjet ili prekršaj. Pa taj čovjek je inteligentan i dobro je izračunao da mu se ne isplati polagati lovački, imati legalno oružje, plaćati članarine/upisnine, radne akcije, ići u legalni lov i slično. I da je to sve radio legalnim putem, nikad ne bi odstrijelio tu količinu divljači. Ovako mala kazna i ajmo dalje.
Mislim da bi bilo pametnije da si ljudi izračunaju da im se sranja ne isplati raditi uzevši u obzir cost-benefit analizu. Ukoliko neki nisu u svojim balkanskim glavicama to sposobni odraditi, vrlo brzo bi naučili kad bi vidjeli susjeda u ćuzi.
Medjutim zakonodavac, ide u smjeru smanjivanja kazni za kaznena djela. Tesko ce promjeniti trend, nije za ocekivati, po meni.
TEHNICKI ASPEKTI, I SPECIJALNI SLUCAJEVI ORUZJA, I PRIGUSIVAC.
Malokalibarsko oruzje.
U sPortu i lovu, primjena prigusivaca bi imala najvise smisla kod maloklaibarskog oruzja.
vecina match municije je subsonic. Samim tim prigusovac bi bio efetkivan, i preko noci postao popularan u sportu.
I za trening i za natjecanje.
Za lov, slicno, dakle, divljac do velicine lisice, koja se moze loviti sa malokalibarskim oruzjem.
Vec sad neki proizvodjaci rade na nacin da malo povecaju masu zrna, i malo smanje brzinu, pa time zadrzavaju energiju u subonicnom punjenju.
Znaci i tu bi se nasla zadovoljavajuca primjena, u lovu na sitniju divljac.
Revolveri, sport ili lov:
Tehnicki, prigusivac kod revolvera, nema smisla, jer plinovi idu i van cijevi, odnosno izmedju cilindra i cijevi.
Vjerojatno bi nesto prigusio zvuk, ali ovo ne ide jedno s drugim.
Puske expresice, bok ili polozare, odnosno kombinirke, te drilinzi:
Tehnicki, momtirati prigusivac, granici sa neizvedivim. (iako sam negdje na you tube vidio neku sacmaricu sa nekom kantom na vrhu cijevi, ali mislim da je to exibicionizam, a ne realno rjesenje)
Sacmarice
Kao i expresice.
A da ne govorimo o rusenju balansa puske, koji je kod sacmarice vazniji, nego kod bilo kojeg drugog oruzja.
Pistolji:
Moze proci.
Karabini
Moze proci.
Medjutim, kod pistolja ili karabina, treba paziti na poziciju ciljnika, bilo mehanickih ili optickih da im prigusivac ne ometa vidljivost.
Fine guns.
Ovakva puska, na primjer, po narudzbi od radionice holland and holland ide po cijeni oko 40.000 funti.
Vrh je elegancije, kvalitete drva, balansa, idealne tezine, materijala, rucne izrade - umjetnicki rad
Da li kupiti takvu pusku, pa onda na nju zasrafiti industrijsku limenku od 30 do 40 cm na vrh cijevi? (hint: Ja ne bih)
https://www.hollandandholland.com/bolt- ... sr083.html
(slika sa linka u privitku)
Zakljucak, prigusivac nije univerzalan za svaki tip oruzja, a kamoli za sve situacije u lovu ili sportu.
Ovo je jos jedan razlog da nisam previse odusevljen ovom idejom.
To je dio opreme, kao i svaki drugi, koji moze naci pozitivnu primjenu u nekim situacijama u lovu ili sportu (i ne svim), ili pojedinim oruzjima (i ne svim), ali to sve skupa treba vrlo pazljivo regulirati u nekoliko zakonskih regulativa, koje sam prethodno naveo.
https://n1info.si/novice/slovenija/posl ... i-dusilce/
komentar gospođe koja "odlučuje o svemu" je da: dok je ona živa, u HR neće biti prigušivača.. dakako, ima onih koje i ona sluša
Otkad smo usli u EU, postoji obaveza savjetovanja s javnosti kod donsenja zakona i pravilnika.
Na e-savjetovanju, za prijedlog zakona o nabavi oruzja gradjana "zainterisirana javnosti" nije dala niti jedan komentr za legalizaciju prigusivaca.
Poveznica.
https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainS ... ityId=7408
Ovako nesto, je solidno rjesenje, cijev standardne duzine.
Na slici je sauer 404 sa integriranim prigusivacem.
Ovako je zamisljeno:
https://www.gunsweek.com/en/rifles/news ... suppressor
s tim da na primjer pucanj 30-06 ima oko 160 decibela, ovo ga smanjuje za oko 22.5 decibela (137.5)
Ostecenja sluha nastaju od 75 decibela na gore, kod duze izlozenosti.
Vecina proizvodjaca koja krene u porizvodjnu podzvucne municije radi tako da poveca masu zrna, a smanji brzinu, da koliko toliko zadrzai eneregiju. Pogledaj na linkovima energiju subsonica.
Premda ova racunica drzi koliko toliko vodu za maloklaibrasku i pistoljsku municiju, na puscanoj se eneregija ne moze kompenzirati masom, jer bi islo u extrem.
Subsonic 140 grain
https://www.sellier-bellot.cz/en/produc ... etail/284/
Standard 124 grain
https://www.sellier-bellot.cz/en/produc ... etail/289/
Treba i pripaziti na zavoj cijevi. Da sve to bude precizno i stabilno.
U svakom slučaju, naglasak bi trebao biti na zaštiti od buke sa standardim streljivom. Na tim argumentima se legalizira i u toj namjeni legalno koristi.
meni iskreno na streljani je svejedno a za samoobranu bi rađe imao neki Gold dot ,Federal Hydro shock ,+p+ ili slično
ako već dođe do takve situacije a nadam se da nebude potrebe.
Kod pušaka subsonic streljivo za lov nema primjenu jer je preslabo . 308 koji ide 300m/s sa 12 g zrnom je kao 45 acp
nije to za lov.
Kod primjene normalnog streljiva sa prigušivačem smanji se buka ali meni to baš nije više lov.
Glavni argument je da se ne uzbuđuje divljač . Pa ispada da se u lov ide sa imperativom da moraš svaki put odstrijeliti a to nije poanta lova.
Meni su i termalke i svi ti gadgeti previše . Mehanički nišan i šuljanje kroz grmlje .
Nemojte me odmah popljuvati to je samo moje mišljenje iz razloga što puno ljudi ide danas u lov kao u mesnicu ili sjedi na čeki i gleda filmove na youtubeu .
To za mene nije lov . Moraš se malo potruditi. Čovjek jedino u boli i patnji shvaća da postoji.
U sloveniji su dozvolili prigusivace.
https://n1info.si/novice/slovenija/posl ... i-dusilce/
Medjutim, stvar je ovdje modela JAVNE RASPRAVE - kako je doslo do izmjene zakona.
U Javnu raspravu - LOBIRANJE - su se ukljucili SAVEZI na slijedeci nacin. (novine su slovenske, stisnite desno dugme i prevedite na jezik koji vam odgovara)
https://novice.svet24.si/clanek/novice/ ... lu-lobisti
Sa ove poveznice, ovo je prijevod na hrvatski kako su izlobirali ovo:
CITAT
Većina registriranih lobističkih kontakata dolazi iz Lovačkog saveza Slovenije
Nakon što je ministarstvo 22. listopada prošle godine predstavilo rješenja amandmana, lobisti su se dali na posao. Prema podacima u prijavi Erar Povjerenstva za sprječavanje korupcije Republike Slovenije, prijavljeno je 90 lobističkih kontakata u kojima su lobisti pokušali utjecati na sadržaj izmjene i dopune.
Dva su prijavljena prije predstavljanja zakona, a lobisti su kontaktirali premijerov ured.
Zatim su se lobisti, osobno ili putem e-pošte, usredotočili na dužnosnike ili javne službenike Narodne skupštine. Najaktivniji je bio Lovački savez Slovenije s 34 registrirana lobistička kontakta, Vojni muzej Logatec ima 30 kontakata, Savez oružanih snaga Slovenije lobirao je 18 puta, a Akcijsko streljačko društvo slovenskih udruga dva puta.
KRAJ CITATA
Drugim rjecima - kod nih savezi lobiraju kod svojih predstavnika u parlamentu.
Odeš recimo na wikipediju i vidiš da je kod nas kao lobistička grupa naveden HAK. Drugi još bolji primjer ti je CVH koji je kao privatna tvrtka uspio postići da država prenese ovlasti MUP-a na njih. To bi bilo kao da ti nabavnu izda streljački ili lovački savez. Znači može se, samo nekome treba biti u interesu da to gura.
Ja proguglao, nasao ovo:
https://www.poslovni.hr/hrvatska/u-hrva ... aju-242507
Ako savezi nemaju kadrova, postoji opcija da plate profi lobiste. Svi znamo da savezi imaju milionske budgete.
Koji je to savez? (pitam ozbiljno) Mozes mi poslati i na pm, da ih ne kudio na javno.
Ako govorimo o javnoj komunikaciji:
svaka ozbiljna organizacija bi morala imati svoju domenu, koja je vidljiva u sufiksu email adrese.
Za stvaranje PR u JAVNOSTI, i vizuelnog identiteta OZBILJNE organizacije (klub, udruga, savez, firma, obrt) koristenje gmail, yahoo, emailova je amaterski pristup. Neozbiljno.
Na javnoj raspravi, iz 2018, 4 saveza i pojedinci - svi sute o prigusivacu, ni jedna rijec o tome da se prigusivac legaizira.
https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/MainS ... ityId=7408
Pa sto onda ocekivati?
Imali smo zakon o oruzju - 2007, 2012, 2018.
U prosjeku priblizno svakih 5 godina ide revizija zakona.
Od kad smo usli u EU imamo obavezu da svaki zakon i pravilnik ide u javnu raspravu, a kod nas su napravili esavjetovanje sto je solidan alat, gjde ako malo bolje pogedas, odredjeni postotak ARGUMETIRANIH komentara bude prihvacen.
Kljucna rijec je ARGUMETIRATI.
Eto, za slijedecu reviziju zakona za 5 godina, kad bude e savjetovanje, pripremiti argumente, konzultirati se sa EU stecevinom - ustnoviti EU praksu na terenu, dobro prouciti EU directivu o oruzju, i napisati svoje obrazlozenje da se prigusiac legalizira.
Od sve velike "pameti u struci" i 4 saveza: HLS, HSS, HSAS, HSPS, i preko 100.000 vlasnika oruzja nije se NIKO ni potrudilo obrazloziti, ma niti spomenuti prigusivac na esavjetovanju 2018 , i da se legalizira.
Iz slovenskog primjera (kao i iz druih zemalja) vidljivo je da se moze.
Ovo bi bio karabincic za lov sa visoke ceke po mom gustu u kalibru 45 acp.
https://www.youtube.com/watch?v=IsUALdGog4U
Citiram:
- Čak smo spremni i educirati vlasnike parcela kako bi sa puškama sa prigušivačima štitili svoje usjeve.
Kraj citata.
Vjerojatno ce se ici na legalizaciju prigusivaca, po slovenskom modelu.
Ovo je najava kroz novine.
Neko je na forumu vec bio napisao da trgovci vec traze ponude za uvoz prigusivaca, vec se ispod tezge to najavljivalo.
Nedavno su Slovenci to legalizirali.
Iz onoga sta citam: Problem svinja je eskalirao, u urbanim i prigradskim podrucjima, u nelovnim zonama.
Predlozit ce legalizaciju prigusivaca, da se gradjanstvo ne bi uznemiravalo.
I pod odredjenim uvjetima ce smanjiti daljinu pucanja, od kuca.
E, sad. Kroz prizmu streljastva.
Ja osobno nisam previse odusevljen prigusivacama, ali nisam ni izricito protiv.
U HR je bilo primjera zatvaranja streljana zbog buke na pr. Karlovac i Zadar, pa su otvorili sa dozvolom za mali kalibar.
Njima bi ovo malo pomoglo, da im dozvole treninge VK s prigusivacem.
Premda se postavlja pitanje, tehnickog pravilnika za oruzje u HSS??? Nece proci tehnicki pravilnik za natjecanje.
Uglavnom, ko zna hoce li se HSS ili drugi savezi ukljuciti u ovu kampanju.
(Da se ne desi da lovci mogu nabavljati prigusivace pod odredjenim uvjetima a sportski strijelci ne mogu, jer pucaju na streljanama pa im ne treba)
Budemo vidjeli kako se ova prica razvija...
ali vrlo dobro smanjiju zvuk, jer skoro ne trebaš glušnika više za lov. u sloveniji je vrlo velika mania sada okolo toga. i dečki vide da možeš imati večje prigušivače; imaš 6,5 kalibar ali možeš kupiti za .30 kalibar; neče biti slišne razlike, i nije veliko mogučnosti da če krogla uništiti prigušivač, jer veliko navoja nije u ravnini sa cijevjo.
za streljane če trebati ograditi da se zvuk ne širi previše kad prigušivači nisu rejšenje, recimo ISSF ili F-Class:
https://www.24hourcampfire.com/ubbthrea ... ype/thread
http://img.photobucket.com/albums/v30/T ... barrel.jpg
http://img.photobucket.com/albums/0703/ ... 038661.jpg
Nekome možda i trajno oštetiti,pa i uništiti.
Zato zaštita kada je god moguće.......DA!
Ne slušajte ove: To je za p***, i sl. Razgovor sa njma je uvijek jednak.
1: Što će ti to, to je za p***, navikeš se sa vremenom.
Ja: Ne navikneš se, oglušiš sa vremenom.
1. Aaaa, što si rekao?
Ja malo glasnije: Oglušio si.
1. Nisam, navikao se odavno. Pričaj kao muško, a ne kao kakva p***
Ja: OK
1. Aaaa, što si rekao?
Ja glasnije: Blago tebi kada si uspio, meni nikako ne ide.
1. Pa kada nosiš to kao p***
Ja: Da, točno je radi toga.
1. Aaaa, pa kako to pričaš, ništa te se ne čuje. Pričaj muški.
itd. itd.
Samo ih ignorirati i zaštitu sluha koristiti. Osobito sa plinskim kočnicama.
Tako i u airsoftu "što glumite vi s tim antenama i antifonima", a kad netko baci flashbang, onda jao to se ne smije, hoćeš da oglušimo itd
To su ljudi koji ne kuže fiziologiju,a svako preispitivanje oni smatraju nedostojnim njih samih.
Jer samo oni i takvi su dovoljno muško,a sve ostalo su p....ce.
A kada im nešto kažeš,vidiš kako ti gledaju usne...
prigušivač za samoobranu ?
Ako se nedaj bože nađeš u takvoj situaciji da moraš pucati i prvi ne pogodi
onda bar da se čuje čim više pa da imaš koji će otjerati prijetnju sa prigušivačem neće niti znati da pucaš.
Ovo je za profesionalne killere iz filmova. Dream on.
Ok, za nošenje za pasom uglavnom nije praktično rješenje. Možda eventualno ispod pazuha bi se dalo, sa nekim kompaktnijim modelom prigušivača. Ne mora uopće biti najefikasniji, neka skine samo 10dB zvuk dolje. 10dB ti je razlika 10x, u praksi će ti to biti da ti je subjektivno mala razlika u buci, ali realno će ti trebati deset ispaljenih metaka za istu razinu oštećenja sluha kao jedan metak bez prigušivača. Meni to zvuči odlično.
Postoje i pištolji s integralnim prigušivačem, što je još bolje. Ako si mogu priuštiti, zašto ne?
Naravno, taj prikaz prigušivača koji si ti gledao u Hollywoodskim filmovima ima veze sa stvarnošću koliko i Supermen od kojeg su se ti isti metci odbijali (ili koji god je lik već bio). Kad se prigušivači konačno legaliziraju, moći ćeš se i sam uvjeriti u to. Prigušivač ima glavnu funkciju da smanji oštećenje sluha. Dakle, u skoro svim slučajevima pucanj je još dovoljno glasan da oštećuje sluh, samo u manjoj mjeri nego bez prigušivača. Jedina vrsta oružja koja bi stvarno mogla biti skoro nečujna bi bila mk puška repetirka sa prigušivačem i subsonic streljivom. Skoro sve ostalo je glasno. Čak i .45-ica kod koje je standardno streljivo subsonic je glasna i kad je prigušena. PA oružje je isto tako glasno bez obzira na kalibar.
Ne šališ se. Naša je sreća što neuki narod ne sudjeluje u krojenju zakona o oružju. Zamisli kako bi to izgledalo da većina građana, koji nemaju pojma o oružju, nadglasaju sve one koji nešto znaju i odrede nam pravila pod kojima ćemo živjeti. Ne da bi nam bili zabranjeni prigušivači, nego bi nam zabranili i antifone! Rekli bi, ako već hoćete puškarati, onda izvolite i slušati to puškaranje u punoj snazi!
Ono što nam treba je upravo suprotno od toga što navodiš. Prigušivači su najmanje bitni na streljani gdje već nosiš antifone, puno su bitniji tamo gdje ih nećeš imati. U lovu ih neki čak i nose, iako bi prigušivač bio bolje rješenje. Ali tamo gdje bi prigušivač bio najkorisniji, to je upravo u situaciji samoobrane. Šanse su dobre da se to može dogoditi u zatvorenom prostoru ( u kući, trgovini, vozilu...) a nećeš imati zaštitu za sluh. Nije niti samo stvar u oštećenju sluha. Kada pucaš u zatvorenom prostoru, to je šok za sva osjetila. Ometa normalno funkcioniranje, nećeš moći niti normalno razmišljati, a nekamoli djelovati, što je izuzetno bitno u situaciji gdje ti život ovisi o tome što ćeš napraviti u sljedećih nekoliko minuta/sekundi.
Pogledaj, na pr. e savjetovnje za zakon o lovstvu, i za zakon o prijevozu eksplozivnih tvari.
Izuzetano jak utjecaj udruga i pojedinaca za zastitu zivotinja. U zakonu o lovu smeta im odstrel divljaci, a u zakonu o eksplozivnim tvarima smeta im buka petardi za kucne ljubimce. I aktivni su, i jaki su aktivisti u javnim raspravama. Struka suti.
A s druge strane, porazno je to da nasa struka ne sudjeluje, ili sudjeluje minimalno.
Za zakon o strelistima, niti jedan komentar na e savjetovanju od ni jedne udruge, struke ili saveza.
Zato sam i tvrdio prethodno, da ne postoji kultura oruzja u HR.
Kultura bilo cega pocinje sa kulturom komunikacije. Pogotovu sa kulturom javne komunikacije.
Vec sam na drugom mjestu pisao na forumu, lovacka i streljacka drustva su za javnost obskurne organizacije, koje se bave nekakvim oruzjem, a nemaju web stranice, ni fb stranice.... ko cosa nostra. PR nikakav. Normalno da javnost zazire od tog. I tu smo di jesmo.
Pogledaj, na pr. e savjetovnje za zakon o lovstvu, i za zakon o prijevozu eksplozivnih tvari.
Izuzetano jak utjecaj udruga i pojedinaca za zastitu zivotinja. U zakonu o lovu smeta im odstrel divljaci, a u zakonu o eksplozivnim tvarima smeta im buka petardi za kucne ljubimce. I aktivni su, i jaki su aktivisti u javnim raspravama. Struka suti.
A s druge strane, porazno je to da nasa struka ne sudjeluje, ili sudjeluje minimalno.
Za zakon o strelistima, niti jedan komentar na e savjetovanju od ni jedne udruge, struke ili saveza.
Zato sam i tvrdio prethodno, da ne postoji kultura oruzja u HR.
Kultura bilo cega pocinje sa kulturom komunikacije. Pogotovu sa kulturom javne komunikacije.
Vec sam na drugom mjestu pisao na forumu, lovacka i streljacka drustva su za javnost obskurne organizacije, koje se bave nekakvim oruzjem, a nemaju web stranice, ni fb stranice.... ko cosa nostra. PR nikakav. Normalno da javnost zazire od tog. I tu smo di jesmo.
Ono što je poanta mog posta, jeste da, ako želimo da streljaštvo i posjedovanje oružja općenito opstane kod nas, moramo početi graditi kulturu oružja. Barem mi ovdje u Š-K županiji radimo na tome, i to intenzivno. Prvo rješavamo najosnovnije stvari, a to je postojanje streljane i streljačkih klubova, ako nema osnovnih uvjeta, ostalo nema smisla. Naravno ne planiramo na tome stati. Nadam se da će to motivirati i druge da naprave nešto u svojim sredinama.
https://www.youtube.com/watch?v=0sJeGgr5Djg
Ali ja ne vidim problem da netko tko ima oružje za samoobranu,ne bi mogao imati prigušivač.
Jednostavno,ide na streljanu,vježba gađanje i stavi prigušivač da ipak nešto smanji prasak i tako štiti sluh.
šeću sa prigušivačima meni je to jednostavno neprihvatljivo jer od 90 %
ljudi koji poštuju zakone uvijek će se naći netko tko će to zlorabiti jednostavno smo
takvo društvo i prigušivači za samoobranu to je totalna glupost.
Nisu nam ni HDZ ni SDP krivi za to, niti nedostatak streljana, nego taj jedan specifičan mentalitet kod većine ljudi i ta bojazan/averzija prema ičem što je nastalo van SFRJ.
"Ma kakvi prigušivači..."
"Kakvo je to pucanje više od 5 metaka / satu?!"
"Kaj si mi to donesel na streljanu, beži s tim doma..."
"To nije sportsko oružje..."
The list goes on...
ALi sad, jos lako za one koji ni nemaju oruzje, ali ovi sto imaju pa se ne znaju ponasati s oruzjem, to je lose.
A kultura oruzja se ne moze steci rodjenjem. To se uci.
Knjige
Casopisi
Tecajevi, po speicjalonostima
Aktivnosti (lov streljastvo)
Streljane
Prisutonost u javnosti streljackih, lovackih organizacija i slicno.
Tog nema, pa nema ni kulure oruzja.
Sudjeluju neuki i zainteresirani za kontru!
Ali, trik je da covjek moze sudjelovati na takvom nivou rasprave, a to znaci da je educiran, i tehnicki, i po struci, i po dobroj praksi zapadnih zemalja.
Zato, svaka cast.
Moja je teorija da je dubinsko neznanje vrlo cesto razlog sutnje, jer napisati nesto suvislo u javnoj raspravi pod punim imenom, hmmmm.... kod ovih sta su malo tanji po znanju, nije bas zgodno.