Moderno/Pomoć i podrška/LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Klasični prikaz
PPUNISHER1987•Pomoć i podrška

LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM

Zanima me da li netko ima iskustva s ovakvim načinom lova? Da li je bolje koristiti aluminijske ili karbon strijele, odnosno koja je brža? Unaprijed zahvalan na svakoj pomoći!! Poozzz
0174 komentara436,5k pregleda

Prijavite se kako biste komentirali.

Komentari 174

Poredak:NajstarijeNajnovijeNajviše odgovora
0
WWoolf Blaser•
To je ,znanje, yt! Trebas se uvjeriti sam.
0
AvatarDarko11•
Mogu misliti kako humano izgleda taj odstrel.Svinja i sve ostalo padaju na mjestu.
0
WWoolf Blaser•
U svakom slucaju...puuuno humanije nego tvoje pucanje na vranu na 250 m i na lisicu na 100 m sa 22 lr!
Bojim se da bi i srne sluzile za takav ,trening, da ih je dozvoljeno loviti sa 22 lr, sto se iskreno
nadam da nikad nece biti dozvoljeno...i da, s lukom i strijelom se uspjesno odstreljuju i slonovi,
bivoli,veprovi...uostalom, sve to imas na yt!
LP
0
AvatarDarko11•
Ma sa lukom i strelom padaju slonovi ko nista gosparu.Da samo vidis.Nekad i avione obore strelom.I kad se doticemo mk krivolovci jako ispjesno sa njom odradjuju Srne.Zasto ne legalizirati takav lov?Pa valjda ima neki razlog zasto ne a to je human i brz odstrel.
0
WWoolf Blaser•
Ne slazem se s tobom! Lov srnece divljaci sa 22 lr nikako nije human. 22 lr treba ostaviti tamo
gdje mu je i mijesto...za sitne predatore i mete!
0
AvatarDarko11•
Naravno da se na slazem sa lovom na Srnecu divljac sa M.K puskom .To je bio sarkazam i kazem da postoji logican razlog zasto lov tim kalibrom na srnecu divljac nije legalan iako on moze ubiti srnu cak i svinju i penetrirat ce duboko kao strela, a mislim da je razlog human i siguran odstrel.
0
AvatarHawk•
ma najbolje bi bilo dozvoliti lov samo s kopljima... ajde dobro... i s toljagama
0
WWoolf Blaser•
Decki...sve to stoji...samo mi nije jasno zasto covjeku spamate post! Izgleda da to postaje
neko ,pravilo, na ovome forumu.
0
AvatarDarko11•
Pa ne spamamo,pogledaj pocetne postove teme i o cemu je tema.Ok ako zakon dopusti prica je suvisna i to je to lovit ce se lukom.
0
Ddejandlesk•
Da me netko krivo ne shvati, ne bih želio da se itko nađe prozvan ili uvrijeđen, ali nisam za lov lukom ili samostrelom. Koliki je postotak divljači koja odlazi s mjesta nastrijela vatrenim oružjem? Osobno mislim da je prevelik. Neka me isprave ako griješim, ali oružje s tetivom pravi štetu kao i bodež ili koplje, otprilike. Prije nekoliko dana, imao sam priliku pucati na čaglja, no udaljenost je bila oko 250m i puhao je prilično jak vjetar. Odustao sam iz straha od ranjavanja. Svi me kore da je to glupost, jer kažu da je vrlo teško moguće da čagalj odnese pogodak V-max zrnom u 243 Winchester kalibru. Nemam lovačkih iskustava, no mislim da ipak nije tako. Jesam li propustio priliku za prvi odstrel, nikad neću saznati, no bolje i to nego nastrijel. Skrenuo sam s teme, ali hoću reći da će se u lovu oružjem s tetivom naći ljudi koji tek trebaju u praksi potvrditi ili opovrgnuti svoje stavove o učinkovitosti oružja s tetivom, a to bi moglo rezultirati velikim brojem ranjene, i nerijetko izgubljene divljači. Budući da kod nas do sad nije bio dozvoljen lov oružjem s tetivom, lovci nisu na legalan način mogli steći iskustva u takvom lovu, te spoznati mogućnosti svog oružja s tetivom.
Pozdrav svima!
0
AvatarBoB•
sve što postoji može se zloupotrijebiti. kao što postoji sportsko i lovačko vatreno oružje postoji isto tako sportska i lovačka streličarska oprema. u idealnim uvjetima sa čeke sportska lagana strijela sa sportskim vrhom iz laganog luka će se zabit vepru u leđa par centimetara i pri tome uglavnom prelomiti. izgubljena lovina i polagana smrt. lovačka strijela s lovačkim vrhom prolazi ~25 cm u vepra od 200kg koji umire radi obilnog krvarenja. čelični vrh probija i plećku a žileti prosijecaju meso ako koji i otpadne putem. neću sad o humanom odstrelu (koji oksimoron), padu u vatri, spaljenom tenku itd... odavno smo etiku i savjest opravdali riječima a ne djelima.
penetraciju strijele najlakše je objasniti usporedbom na kojoj dubini ispod površine možete pogoditi ribu vatrenim ili streličarskim oružjem.
jedini razlozi zašto je lov strijelama zabranjen su relativna tišina (poput malokalibarke, iz složenog luka) i nemogućnost kontrole oružja.
što se tiče iskustva stecalo se više po mađarskoj nego u domaćim ogradama s obaveznim krvosljednicima koji nisu svima dostupni.
0
AvatarHawk•
da... i zamisli ove logike...
kako bi bilo da se dozvoli lov s tetivom, a lov s puškom i prigušivačem ne... :roll:
0
AvatarPSE•
Jolly krivo sam dako komentar i nisam ni mislio na tebe , nego na Darka, a on neka i dalje gunđa i može samo plakati !
0
AvatarDarko11•
PSE ja necu plakati,volim sve vrste oruzja i mrzim restriktivne zabrane ali mislim da ipak iz ljubavi prema lovu lukom nisi objektivan.Niko ne zna sve ali nismo u kamenom dobu i mozemo vidjeti na netu kako izgleda odstrel lukom.Tvoja tvrdnja da luk probija vise od 8x57 stoji ako usporedjujes vrecu pjeska jer vrece pjeska razaraju brzo puscano zrno ,poznato ti je da sluze kao grudobrani ,strela je spora i probija vrecu naravno ali vreca pjeska nije simulacija mesa.Cak i slabiji kalibar poput 7,62x39 sa fmj vojnim zrnom probija deblo bora 50 cm debelo,probaj to probiti sa lukom,a probija i svinju na drugu stranu a 8x57 je dvostruko i vise jaci .Lovci da zele probojnost koristili bi vojna probojna i cvrsta zrna ali u lovu se to ne trazi a samo da ti kazem da je zabiljezeno da je lik sa MK pogotkom u odredjeno mjesto ubijao Slona natjeravsi ga da iskrvari i pucajuci sa male daljine.Dakle sve je moguce kad nemas bolje oruzje i postoje ekstremi i iznimke ali manite se zamisli da se lukom odstreljuje slon .I nemoj se ljutiti nemam nista protiv tebe niti kojeg stelicara osobno ali vjerovatno je postojao razlog zasto se do prije nekoliko godina moglo loviti lukom ali samo u OGRADJENOM lovistu.Samostrel PSE tactical ima udarnu snagu 200 J i mislim da taj stroj tesko moze nadmasiti karabin od 4000 Joula.
0
WWoolf Blaser•
Kao sto je kolega rekao, nije vrijedno spomena.
0
WWoolf Blaser•
Gle, ovaj forum se temelji na iskustvima strijelaca i lovaca, a ne ,iskustva, sa neta! Kad bi se
svi drzali neta i linkova koje stalno udaras ovaj forum nam ne bi bio ni potreban! Ljudi su
uspijeli ugraditi (tj na dobrom su i izglednom putu da to ucine) u zakon lov lukom i strijelom
i na tome im svakako treba cestitati! Pojedini strelicari bolje rezultate imaju sa strelama nego
prilican broj lovaca! Bavljenje strelicarstvom je i prilicno skupo i dobar luk nerijetko sa cijenom
premasuje cijenu prosijecne puske! Osobno postujem lovce koji love lukom i strijelom jel to
iziskuje puno vise truda i vjestine! To sto nekome smeta sto se pojavi netko sa drugacijim idejama
i sto ima volje i hrabrosti da to izrealizira to je njegov problem, ali to nas je i dovelo dovde gdje
jesmo i ja jos jednom cestitam strelicarima i apsolutno ih podrzavam u tome!
0
AvatarDarko11•
Ja osobno najvise postujem lovce koji su lovili sa kopljima,to je prava vjestina,ako bi bio koji koji lovi samo nozem,e to je tek pravi lovac i nebi bilo lovaca i lovackih prica na sve strane kad bi se islo samo nozem na vepra.Trebalo bi biti "baja" pa biti lovac.Osobno po istoj analogiji mislim da bi se onda trebalo dopustiti lov na zeca i sl sa zracnim puskama iznad 40 J.Odstreli su sigurni.Takodjer na svu sitnu divljac sa MK jer odstreli su takodjer sigurni a puno je vece umjece odstreliti patku sa jednom kuglom nego sacmom.Zasto ne pistoljem i revolverom,potrebno je daleeeko vece umjece nego sa puskom a uboitost je neupitna.Dozvolio bih ili sve ili zabranio sve osim karabina i sacmarice.Zasto se nesmiju kao sto neko rece koristiti prigusivaci na vatrenom a luk je priguseno oruzje i mozda ce se moci koristiti?Sto kad krivolovci saznaju za tako tiho oruzje? Sve dosadasnje zabrane za gore navedena oruzja imale su neke razloge i zakone nisu pisali bas potpuni tudumi i neiskusni ljudi.
0
SSpinnaker•
momak jesi ti kršten???

jesi li ti kada ulovio patku...pa makar i sačmaricom?
0
AvatarDarko11•
???? .Cini mi se da ti pod jedinacnu kuglu smatras da mislim na sacmenu kuglu??? Procitaj moj post ispred onog sto si boldao crvenim.Mislim na jedno zrno od mk.
0
Avatarjolly•
E sad ovdje mi je nesto zbunjujuce:
Ako sa MK-visoke preciznosti gadjas patku na vodi na 50 metara, sa dobrom optikom (pa i bez) to bas nije neko umijece, ali istovremeno pucati tako na pticu na vodi je ne-eticki, otprilike kao pucati na fazana na zemlji, kao pucati na divljac na hranilistu i tako dalje.

Ako se pak puca na patku sa MK dok leti, a balisticki domet MK metka je 1.5 km, pa i vise - onda je to opasno, za svako naselje unutar te udaljenosti.
Takodjer se zna da se sa oruzjem (pogotovu uzljebljenim) ne puca ako pozadina mete nije cista, pa pucanje na pernatu divljac u letu pod gotovo idealnim balistickim kutem koji omogucuje skoro pa najdalji domet je takodjer i opasno, uslijed tog bih rekao ne-eticki.

Darko, mozes li nam malo objasniti kako si ti to zamislio? Moram priznati da si me zbunio!
0
AvatarDarko11•
Jolly,oruzje,lov i potpuna bez opasnost ne idu zajedno.Lov na svinje sa karabinom dometa 5 km nije bezopasan ali se lovi uz maximalne mjere sigurnosti .Eticki nije pucati na pticu koja ne leti ali sa sacmenim oruzjem,zasto nebi bilo eticki sa oruzjem koje ima jedno zrno?Puca li se u svinju samo dok trci ili se ceka da poleti :) Ni tvoja zamisao o gadjanju fazana u letu sa lukom i strelom nije nimalo sigurna.Gdje ce ta strela pasti?Nista nije potpuno sigurno,pricamo o oruzju a ne ruzama.MK sa optikom jest prilicno precizno oruzje ali najpreciznije oruzje do 50m je ipak sacmarica i osim ako nemas stalak da naslonis pusku,nije bas tako lako pogoditi patku na 50m sa puskom i optikom.

Sto se tice tvog posta u kojem repliciras Hawku,neda mi se odgovarati na sve,vatreno oruzje je prevladalo jednostavno jer je mocnije u svakom pogledu i Africki narodi su porobljeni a domoroci racunajuci i Indijance su istrebljeni iskljucivo zato jer nisu imali vatreno oruzje nego su se drzali luka i strele.
Muskete na kremen su eliminirale lukove i samostrele jer su bile bolje od njih a automatsko vojno oruzje je svijetlosnu godinu bolje i ono se ne upotrebljava u lovu jer jednostavno ima pre veliku moc i zakon to ogranicava.Zamisli da si sa MG 42 na ceki i 1000 metaka i pucas 25 metaka 7,9 Mauser u sekundi a svaki metak probija celicnu plocu od 2 cm :)

Jos nesto.7,62X39 jest lovacki kalibar.

Ali to je nebitno za temu.Vatremo oruzje je puno mocnije i bilo ko ko to dovodi u pitanje ima problem ali i luk ili samostrel su dovoljno mocna oruzja za lov i to mi je jasno ali mi nije jasno koliko je eticki,tj koliko je smrt brza.Nemam iskustva sa lukom ali prema onom sto ljudi snimaju na netu,smrt izgleda prilicno duga.
0
AvatarHawk•
Net je jako važan... samo treba izbirati relevantne i agrumentirane stvari, a toliko informacija koliko se može naći na net-u,
sigurno nitko na ovom forumu, a i većini drugih, ne može znati.
Ovo i nije neki argument. Tako možemo reći da su pojedini Indijanski vračevi izliječili više ljudi nego neki doktori s diplomom.
To ne znači da bi ja da se razbolim pošao kod vrača...
Evo... ja ću dovesti lovca s karabinom a ti dovedi streličara pa da probaju malo na 300 m.
Evo... to je to što ja ne razumijem. Da čovjek nema para, a hoće loviti, pa zato šro ne može kupiti pušku,
napravi sam sebi luk i strijele... to bi još i razumio... Ali ovo ne mogu.
0
AvatarPSE•
Ti si legenda !
Neznanje i opća neinformiranost ti je jača strana !
Jesi ikada pogledao koliko dođe luk, oprema i sve ostalo !
Još malo ja ću loviti lukom a ti i dalje plači ! :A18:
0
AvatarHawk•
ma to znan... :D hvala... pa dobro... moraću i ja prijeći na vreće s pjeskom... jesam... baš zato mi je sve to smiješno... ajde... a ja onda prelazin na buzdovan :A18:
0
SSpinnaker•
Dečki.....sori na OT

ali vidim da je ovo jedina aktivna tema zadnja dva dana i da se samo ona čita

mala obavijest: Sniženje u Alpina dučanima 40%...pa kome trebaju gojze trk u Alpinu

LP, i ugodan ostatak dana
0
AvatarHawk•
Nikada se neću složiti da je luk i strijela ubojitije ili probojnije oružje od karabina.
Kada bi to i bilo tako, puške nikada i nebi bile ušle u upotrebu, odnosno odustalo bi se od njih u samom početku,
jer luk je tada već postojao. Dalje... da je to tako, danas bi sve vojske bile naoružane lukovima i strijelama, a ne puškama.
Pa ljudi, promislite malo... o čemu vi pričate...???

To što strijela probija, a lovačko zrno ne... u tome i je poanta, samo što to netko jednostavno ne želi razumjeti.
Ajde naka mi neki stručnjak usporedi proboj 8x68s i bilo koje strijele u čeličnom limu debljine 14 mm, pa neka mi se javi.

Ne vjerujem da će se u Hrvatskoj ikada dozvoliti lov tetivama u otvorenim lovištima i ja sam prvi protiv toga.
Zašto...??? ...Zato što je tetiva (strelica):

- neadekvatna za etički i humani odstrel divljači
- idealna za krivolov
- zbog nečujnosti vrlo opasna u grupnom lovu
- mora biti registrirana i može je nabaviti i imati svaka budala
- za nju se ne mora imati lječnički pregled, može je nositi svaki bolesnik

Streličarstvu i streličarima svaka čast, ali samo u ograđenim strelištima.
0
AvatarDarko11•
Tako je,nastranu sad ova rasprava da li dozvoliti lov lukom.Ovo sto pises pokusao sam objasniti kolegi PSE ali je rekao da sam naoružan neznanjem i nesposobnošću.
Kolegi bih savjetovao da preispita svoje znanje iz balistike jer usporedjivati proboj luka sa probojem karabina je u najmanju ruku smijesno a meso je usporedjivao sa vrecom pijeska sto je jos smijesnije :) .Kada bi karabinu bio cilj probijanje, proboj bi sa steel core vojnim zrnom bio kroz stablo debelo preko pola metra najmanje ili kroz sinu od vlaka i blok motora pa neka proba to dostici sa lukom ;) .A vreca pjeska je kao voda i prima ravnomjerno energiju i sto je projektil brži, probija manje.Po toj teoriji veca je probojnost noža nego metka ili podvodne puske nego metka.Uglavnom na takvo neznanje i pisanje takvih nebuloza mi se neda ni odgovarati.
0
Avatarjolly•
Iz rijecnika:
projektil (franc.), svako tijelo izbačeno nekom silom u prostor (npr. strijela, koplje, metak, bomba, raketa).

Ovo je jedino sto je zajednicko strijeli i metku iz vatrenog oruzja, a to je da su projektili.
Unutarnja balistika, Vanjska balistika, I najbitnije, ciljna (terminalna) balistika su posve razliciti, i NEUSPOREDIVI.

Ne mogu se usporedjivati, bicikle i auta, ili usporedjivati podmornicu i avion.
Analogno tome, neusporediva su strijele i meci.

Zasto je vatreno oruzje uopce izmisljeno?
Prvo, crni barut radi zabave, petarde i rakete na festivalima u Kini prije 13 stoljeca.

Kasnije, kad se crni barut poceo primjenjivati u V-O-J-N-E svrhe, nije bilo za sport i lov, nego u ratne svrhe za unistavanje "neprijateljske zive sile", i utvrda.
Prvo vatreno oruzje bili su, naime - topovi (artiljerija) na crni barut, a ne lovacka puska.

I to nema veze sa sportom, niti lovom, kao sto probojnost lima debljine od 14mm vec upucuje na protupancirne, odnosno vojne kvalitete oruzja, a ne sportske

Strijele i lukovi su sasvim solidno zadovoljavali potrebe lova, pa nema potrebe da to i danas ne zadovolje, pogotovu kad govorimo o novim materijalima.

Barut, je samo omogoucio veci domet i vecu vatrenu moc. A o tome je ovisilo osnovno pitanje: dobiti ili izgubiti rat.
I to je glavni razlog razvoja vatrenog oruzja, cak i danas do atomske bombe.

Veca vatrena moc, bio je i razlog kontinuiranom usavrsavanju vatrenog oruzja, pa sve do automatskog - masovna primjena u suzbijanju jurisa na rovove u WWI, recimo, ali to nije razlog da bilo ko dozvoli automatsko oruzje u lovne svrhe - jer ocito da nema podlogu.
Dakle, da ne idem u vise detalja. Tu je poanta jasna, o motivacijama i razlozima razvoja vatrenog oruzja

Cak i sam lovacki prirucnik navodi da lovacki karabin dolazi iz vojnicke puske, a u istom lovackom prirucniku - vrlo zanimljivo - spominje se i lovacko koplje, koristeno cak i do vrlo nedavno (XX stoljece) kod lova na divlje svinje!!!

Vezano za eticnost odstrela metak / strijela.
Ako se eticni odstrel smatra pad u vatri, tada smo svi svjesni da u najvecem broju slucajeva pada u vatri nema. Pa vatreno oruzje tu ne ispunjava funkciju do kraja.

Snaga vatrenog oruzja, cesto nije ni potpuno iskoristena ako govorimo o prostrelnim ranama - dok, recimo, pogodak strijelom prenese - svu energiju.

Idelna za krivolov?
U vecoj ili manjoj mjeri, kao i sve ostalo. Naime, osnovni preduvjet krivolova je - NAMJERA - a izbor sredstva je sporedan. Najveci dio krivolova, ruku na srce - odradjuje se zamkama, odnosno nelovackim kaliobrima: 22lr (gornji primjer patke, ili cesto spominjane srne), odnosno 7.62x39 (ak47) - na africkom kontinentu kod ilegalne trgovine bjerlokosti.
Dakle, ni ovo nije argument.

Opasnost u grupnom lovu?
Grupni lov se ne radi sa lukom i strijelom, (volio bih da kolega PSE potvrdi), vec sa ceke na krupnu divljac sjeverne hemisfere, odnosno u suljanjem u lovu na africku krupnu divljac, uz pratnju sa vatrenim oruzjem velike snage kod lova opasne divljaci.

Budale i bolesnici, kao posjednici oruzja na tetivu, bez lijecnickog?
Mislim da tesko to ide skupa, jer u vecini slucajeva vlasnici ovog oruzja ce biti sportasi ili lovci sa visokim stupnjem motivacije, i treninga.

Nezaboravimo, takodjer, da kriminalci ovo tesko da ce nositi u razno razne pljacke - jer se luk i strijela ne mopgu nositi prikriveni, a bilo bi i smjesno.

Sve u svemu, za sad ne mislim se baviti lovom sa lukom i strijelom obzirom da imam masu drugih aktivnosti, ali u ovom slucaju nemam zamjerke za ovu inicijativu.

Volio bih, medjutim da kolega PSE navede malo vise detalja o lovnoj praksi lukom i strijelom da se bolje upoznamo s ovim oblikom lova, te da vidimo kako je zamisljena prije daljnjih negativnoh komentara.

Mislim da novim inicijativima i pristupima lovstvu / streljastvu treba pruziti priliku, a ne gusiti u zacetku.
0
AvatarHawk•
pa upravo to ja pokušavam reći...
a ono, 14 mm čelični lim, je nadoveznica na vreću pjeska koju strelica probija a metak ne probija da... pad u vatri. Nisam rekao da karbinom sve pada u vatri, ali tome se teži i postotci su dobri,
što ni u kom slučaju nije slučaj sa strelicama. netočno... strelica prostrijeljuje puno češće od lovačkog metka, a tada odnese i ono malo energije sa sobom. Opet netočno... ajde ti noću u Velebitu ispali metak, da lovnik ne zna, a da te nitko ne presretne i pita.
Sa strelicama možeš nastrijeljivati cijelu noć da nitko pojma nema, sve dok ne sternu divljač koja izgleda kao bik pri kraju koride eto... to te ja pitam... :D
lovio bi s lukom i strijelom, ali da te prati netko s dobrom puškom... :D :D :D :D
0
AvatarDarko11•
hahahahahah
0
WWoolf Blaser•
Svi bi trebali loviti poput tebe...sa IC uredjajima i poluautomatima...a i prepoznatljiv si po tome
da bi stalno nesto zabranjivao...ustvari zabranio bi sve ono sto se kosi s tvojim misljenjem...
ne znam sto bi najnovije zabranio, ono sto ona tvoja moralistica zeli...da zenama zabrani nositi
tajice!? Uostalom, zbog takvih kao sto si ti je ovaj inace jako dobar forum prilicno hendikepiran,
jel kad se god pojavi netko sa novom idejom...umijesto da ih se podrzi, ti ih popljujes!
Jako si jadan u svojim stavovima, a argumenti su ti kerov klinac!
0
AvatarHawk•
a... jebote koji argumenti... i što sada reći...??? aj Woolfe ne pizdi...
i napiši već jednom bar jedan jedini post koji ima smisla i nije prazna slama.
0
Ddejandlesk•
Dečki, nemojte tako oštro. Nema potrebe za dizanjem tenzija. Činjenica je da nam se stavovi razlikuju, no to ne znači da se zbog toga moramo svađati. Svi mislimo to što mislimo, može biti ispravno ili pogrešno, i zbog toga postoji forum. Moji se stavovi možda temelje na neznanju, ali za sad još uvijek su takvi da su nekima neprihvatljivi. Sama zabrana,neće riješiti ništa. Krivolov koji se spominje, kao kamen spoticanja, ionako je izvan zakonskih okvira, pa ako netko odluči ići u krivolov i sad može to odraditi lukom i strijelom. Ako ga netko zatekne u krivolovu, prema sadašnjem zakonu, teško mu mogu nakalemiti krivolov, ako nosi luk i strijele, za razliku da nosi pušku. Mislim da bi se o ovoj temi trebalo više raspravljati sa različitih gledišta, uz uvažavanje svačijeg mišljenja.
Pozdrav svima!
0
Avatarjolly•
7.62 x 39 jest lovacki, ali ne za slona i nosoroga, sto je napomenuto.
A pucati na patku u vodi, ili zeca na logi - nije eticki, ne puca se u divljac na mjestu gdje odmara.
Porobljavanje naroda, indijanci - i ostalo, u osnovi su ratne situacije - i tu je neupitno, medjutim to su vojne potrebe.
0
AvatarHawk•
ma tako je Jolly... ali to nije bitno. Govorimo o efikasnosti luka i puške i to se ne da uspoređivati.
Lovi se s puškom, a sa strelicama se gađa meta. O tome ja pričam.
Lov sa lukom i strijelom, u našim lovištima i uvjetima je bezvezna perverzija...ALI...
ako baš neko želi platiti masnu lovu za svoju perverziju... zašto ne...
staviš ga u zatvoreno lovište... ili gater... gdje ga nitko ne vidi... pa neka uživa...
samo... problem je da uz takvu perverziju obično ide i još jedna... egzibicionizam... pa takvi vole da ih se vidi...
0
AvatarDarko11•
Samo malo.7,62x39 na Slona,ne znam gdje je spominjano ali ako vec govoris o toj namjeni onda se ne misli na upotrebu tog metka iz bolt action karabina nego sa AK 47.Krivolovce ne zanima etika nego moc oruzja a krivolovci koji su lovili slonove zbog bjelokosti su to radili iskljucivo sa AK 47,FN FAL i slicnim vojnim automatskim puskama pa bi taj Slon dobio 50 mataka u 10 sekundi.Krivolovce zanima ukupna moc oruzja a ne etika a ne vjerujem da se vatrena moc bilo kojeg lovackog oruzja moze mjeriti sa jurisnim puskama.

Odosmo predaleko,stvarno.
0
AvatarDarko11•
Da samo malo sumiramo stvari,nema potrebe za svadjom :)

Ovo je ozbiljan forum o oruzju pa da rijesimo neke mitove i kontradiktornosti napisane na ovoj temi a pri tome mislim na probojnost luka i odstrel Slona cak koji je zabiljezen lukom ali i najmanjim pistoljskim kalibrima .
Kolega PSE ustvrdio je da luk ubija probojnoscu koja je veca nego kod MAGNUM karabina.Naveo je svoj eksperiment sa vrecom pijeska i oprosticemo mu to ne znanje jer pijesak proporcionalno brzini projektila povecava otpor pa tako probijate vrecu pijeska nožem a VK puskom ne iako ce puska probiti stablo ili celicnu plocu a noz ne.Dakle probojnost se ne testira na pijesku i vodi.
Ali kolika je stvarna probojnost luka?Energija koju nosi strela ispaljena iz naj jacih i najskupljih lovackih modernih lukova doseze nekih 120 Joula.Prosjecan 22 lr ispaljen iz puske nosi oko 150 Joula.
Ako uzmemo da se probojnost izrazava u jedinici Joul/cm2,uzmemo u obzir da je energija luka dakle manja,promjer projektila slican ali je strela ima prednost da je tvrdja,ostrija i nema deformacije (lovacki vrhovi) mozemo reci da NAJSNAZNIJI lukovi na trzistu po probojnosti mozda dosezu pusku kalibra 22 lr ili pistolj kalibra 7,65 koji puca sa najslabijim laboracijama.To i nije malo jer 22 lr puska ce probiti 8cm debelu gredu od jelovine. No

Dakle svaka komparacija probojnosti sa magnum karabinima nema smisla .


E sad,kako oruzjem probojnosti 22 lr ubiti slona?Kolege Wolf i Jolly navode da pred lukom pada i Slon a u isto vrijeme smo ustvrdili da mocni 7,62x39 nije kalibar za regularan odstrel slona ,sa cim se naravno slazem.Ali da ce ga ubiti,to itekako.
No vratimo se na luk i Slona.I on ce ubiti ali pod kojim okolnostima?Znam da ce se spomenuti krvarenje koje izaziva strela ali treba biti vrasko krvarenje da slon padne od oruzja koje ce se zabiti par cm pod kozu . Dakle kako izgleda taj lov na Slona lukom?Koliko strela i strelicara pogadja Slona ili je u pitanju samo jedna strela?
Sa koje daljine se gadja i gadja li se u neko posebno mjesto?Koliko vremenski dugo ugiba taj Slon?

Dakle pod istim okolnostima lova,Slona ce vjerovatno usmrtiti svako oruzje racunajuci npr 7,65 pistolj .
0
Ddejandlesk•
Dečki, zajebanciju na stranu, može li mi netko reći kako se testira probojnost, da se dobije vjerodostojna usporedba? Naime, prijatelj i ja testirali smo malo karabine. Pucali smo u čvrsto stegnute stare pravilnike, znači hrpu papira. Penetracija kod 8x57 Barnes zrno 14,2 g i 243 Win. V-max zrno 4,9 g, gotovo identična oko 12 cm, jedino što 243 zrno nismo našli u testnom mediju jer se raspalo u "ništa". Definitivno tvrdim da ovaj medij za testiranje nije pogodan jer je očigledna razlika u energiji, masi i nadasve, tvrdoći zrna. Balistički gel, teško da se može nabaviti, (pod nabaviti nikako ne mislim kupiti) a ne znam koji drugi medij bi bio objektivniji pokazatelj probojnosti. Skrenuo sam sa teme, pa Vas molim da mi to ne zamjerite.
Pozdrav svima!
0
AvatarBoB•
u prešani karton takmičarska strijela prolazi preko 20 cm a lovačka, iz istog ("lovačkog") luka oko 15 cm radi trenja žileta koji ga uništavaju prorezom od 3 ili više cm. nabijeni snijeg je dobra zamjena gelu ali teško je naći streličara koji će žrtvovati strijelu radi dokazivanja onoga što zna da će se dogoditi. ne poznajem lovca lukom koji nije počeo karijeru s vatrenim oružjem.
matematičari zaboravljaju masu strijele, no da ne trošimo već potrošene tipke... ima li tko za donaciju (u znanstvene svrhe) svinjsku plećku, rebarca ili slično, koja će se nakon snimljene demonstracije ( hebeš jubito, samo za hr-oružje) propisno pohraniti po svim sanitarnim propisima, dapače i termički obraditi, svjedoci s pivom dobrodošli.
0
AvatarDarko11•
Nitko ne zaboravlja masu strele.Jouli tj udarna energija se dobijaju formulom u koju je dodana masa i brzina.Bez mase i brzine nema podatka o energiji a njihov medjusoban omjer daje energiju.


@dejandlesk Zanimljiv rezultat,samo 12 cm .Toliko dubko ce prodrijeti bilo koji pistolj sa FMJ zrnom.Dokaz koliku nevjerovatnu kolicinu energije lovacko zrno predaje cjelokupnom cilju.Za V max me ne cudi tako mala probojnost ali za Barnes mi nije jasno ???

;) Svidja mi se prijedlog.A ko voli bijelo meso moze i potvrda YT testa sa 22lr i puricom umotanom u farmerke na 300 yardi :lol:
0
AvatarBoB•
nekad sam pokušavao na papiru dobiti neke rezultate koliko je strijela ubojita i kako se uopće može koristiti u lovu, ali fizika osnovne škole ne objašnjava nekakve futpaunde i tek u praksi shvatiš da ono što si mislio da znaš o nekakvoj kinetičkoj energiji zapravo...sranje kroz gusto granje. znam što se događa u praksi ali, zašto dolazi do nesrazmjera brojki i prakse? zato što sam neznalica. ali ne i ignorant koji se razbacuje velikim brojevima koje ne razumije, pa sam pronašao pametne ljude koje su mučila ista pitanja i pokušali su dati odgovor koji povezuje teoriju i praksu. kome se da čitati imate lijep članak o penetraciji strijela u privitku, na engleskom.
Momentum-KineticEnergy-ArrowPenetration.pdf
(84.01 KiB) Preuzeto 1219 puta.
luk u usporedbi s puškom je spor, težak za kontrolu, nezgrapan za šumu, bučan u nategu, smiješnog efektivnog dometa,.... ali (barem meni) zabavan i više nego upotrebljiv za lovne discipline. a svi "skeptici" u zadnjih x postova napadaju jedino svojstvo koje nikad nije bilo u pitanju.
0
AvatarDarko11•
Autor ti nije bas realan.Usporedio je probojnost strele od 70 J sa 357 magnumom od 700 Joula na bidonu napunjenom PIJESKOM.Neka proba na daskama i nek 357 ima FMJ zrno.Ljepo je rekao da otpor raste proporcionalno brzini,2x veca brzina 4x veci otpor .Strela je sporija i probija vise,u pijesku naravno.

Strela ubija,120 J itekako ubija i probija naravno ali ne kao puscani magnumi.U biti probojnost puscanih Magnuma sa lovackim zrnima je mala i ne probiju mozda vise od pistolja,fmj zrna su druga stvar,ali gdje ode preostala kineticka energija kod karabina i ima li ona funkciju?
Probojnost strele je upravo lako procjeniti na osnovu Joula jer nema deformacije i brzina je mala a probojnost karabina je tesko procjeniti zbog faktora brzine i tipa zrna.Onaj ko je pucao ne lovacka nego vojna zrna posebno pancirna koja nemaju deformaciju,zna koja je to strahovita probojnost.
Strela ce sigurno ubiti svinju,to niko ne dvoji ali smrt je sigurno duža nego puscanim metkom.
0
AvatarPapilon•
To je za mutiti se malo onak kaj djeca ili smo možda postali homo neandertalis......ili oni nisi imeli luk i strijele....?? samo toljagu....??? :A18:
0
AvatarBoB•
samo toljage i koplja. to bumo uskoro popularizirali kad nam samo štakori i žohari preostanu.

http://member.scifirstforhunters.org/me ... nimums.cfm
ma sve to treba katranom zalit i perjem posipat, falsifikatori imaju rezultate i za handguns i za muzzleloadere uz lukove, samostrele i puške.
odstrel lukom i strijelom je negdje prihvaćen kao brz, precizan i siguran (pa čak i na slonove) dok je recimo u namibiji ilegalan na big5 (valjda su gubili previše mušterija jer efikasni domet od 25~35m samo najhladnijima dopušta popravni hitac) no priča o đulima, 7,65 i 22lr...jok. usporedba terminalnog učinka puščanog magnuma i strijela je podjednako smiješna kao i usporedba lovačke strijele i 22lr, isto tako i upucavanje i propucavanje kantica s pijeskom, ali od nekud se mora početi pa možda netko isproba i odluči se ne bavit streličarstvom radi nekog drugog bitnijeg razloga.
što se tiče etike odstrel živog bića je sasvim ok ali kod smrti iskrvarenjem nije etički korektno ženi ostavit da pere manduru poprskanu s jedno 2 litre krvi.
btw isprobao sam fmj 9mm +p+(ako to vrijedi) kroz par fosni za usporedbu sa strijelama i nisam saznao ništa bitno vezano uz ovu temu. isprobaj pa javi.
0
Avatarmagwin•
nije mi jasno o čemu raspravljate.
činjenica je da lov sa vatrenim oružjem i lukom i strijelom nije usporedivo.tu ima xxxxxx faktora.loviti sa lukom je u cilju pogoditi divljač precizno da iskrvari.isto kao da je sa sabljom divljač probodena kroz pluća,srce pa dok ne iskrvari a to svaki bolji luk sa dobrom strijelom može.i to je sve.
ja bi radije da se smije loviti oružjem na crni barut.tu bi imali šta raspravljati... :lol:
a onda i lukom naravno ako ikada dozvole...

meni npr. nije jasno kako se strijela zabije jednako duboko u metu sa 2,20,50 i 90m.sigurno da uspori ali nije mi jasno odkud još toliko kinetike.?
isto kako TT probije šinu poprijeko,bočno gdje je najtanja a papovka ne moze.ni to mi nitko nije objasnio.ali te misterije su za raspravljanje a ne uspoređivati podmornicu i avion.
0
Avatarjolly•
Zbog kolicine gibanja. (Ja cijelo vrijeme cekam da to neko spomene, ali badave cekam)
Kolicina gibanja je definirana umnoskom mase i brzine. Dakle: m x v.
Po kolicini gibanja - kad gledas ovo, strijela zbog solidne brzine i velike mase (usporedjujuci sa puscanim mecima) ima veliku prednost i gotovo kontinuiranu probojnost.

Kod vatrenog oruzja se gleda energija (jouli) - jer metak razbija i prenosi energiju (poput cekica) dok strijela reze (poput noza), pa je glupo usporedjivati jedno i drugo.

BTW: I meni bi bio zanimljiv lov na crni barut (ali sa replikama, a ne sa in-line puskama), ali za sad se takva organizirana inicijativa nije pojavila da se tako nesto regulira zakonom
Medjutim - ako koristis pusku i streljivo na crni barut, u cahuri, dakle B, kategorije - onda mozes u lov, samo moras zadovoljavati zakonske uvjete o minimalnoj snazi. :A25:
0
AvatarDarko11•
Tj zbog Balistickog koeficjenta koji je kod teskih i dugih projektila velik,kao sto je strela,gubi mal postotak pocetne brzine sa povecanjem daljine.Kod svega se gledaju Jouli tj energije.Bez Joula nema gibanja,rezanja,probijanja,gnjecenja samo ih usmjeravas na razlicite nacine,npr nozem ili cekicem djelujes sa jednako Joula na razlicite nacine.
Papovka sa lovackim zrnom ili fmj?Nema sanse da TT iako je jako probojan probije koliko Papovka.Papovka sa vojnim zrnima probija do 1 cm celika ili stablo promjera 50cm.TT ne moze.
Cisto sumnjam da se drzi protiv 9mm fmj, ako je svaka cast.Koliko otprilike cm jelovih zidarskih daski moze probiti strela znas li mozda,zanima me?
0
Avatarmagwin•
mislim da je kod strijele neka cala u titranju.strijela titra i aksijalno mislim da to nosi njenu konstantu energije-kinetiku.što duža to bolja.nije sve ni u težini.ako to zamislimo usporeno to bi bilo kao da stavimo strijelu u metu i zabijamo ju čekičem.-nije zajebancija.

vrlo bitno je i kakva je tvrdoća i maerijal mete.mete za strijale su napravljene od materijala i konstrukkcijom da strijele "uštipne" sa bočnih strana pošto je velika površina na dužini strijele.jeko povećano trenje.kao kočnice na autu npr....
kroz bačvu 200l prođe kao kroz papir.govorim o običnim strijeličarskim vrhovima jer sa lovačkim nemam iskustva.i isti vrh prolazi kroz dvije pancirke.znači treba uzeti puno parametara u obzir.u vodu na dubini od 1m će jedva doći do dna.čak i ova od fibera koja je jako teška.
zato tvrdim da vatreno oružje i oružje na tetivu nije moguće uspoređivati.

kolega,možeš me uvjeravati šta god želiš.sve govorim iz vlastitog iskustva.ne svrstavam se u "kataloške tipove" i ne laprdam gluposti.govorim samo ono šta sam testirao.

isto kao šta špekula 15 grama 14mm čistog olova iz moje garavuše na c.b.u panj ulazi skoru duplo dublje od 8x57 fmj a kataloški ima manje joula..

Jolly naravno sa tradicionalnim.to bi onda bio lov i to bi mi mislim bila najveća želja.ovo sa čahurom itd. ništa nije u prednosti.samo je kompliciranije.kad je špekula u krpici to joj je odlična vodilica i može se naložiti skoro kao 8x57 u brzini tako da ne dolazi do taljenja olova ali...nema joula..
napravio sam elaboraciju kroz chrony.tu je negdje na forumu..
0
AvatarDarko11•
Kolega probojnost zavisi od brzine,tipa zrna tj nacina na koji se rasporedjuju Jouli.Strela dugo zadrzava energiju prvenstveno zbog velikog BALISTICKOG KOEFICIENTA koji imaju svi relativno teski i dugi projektili,isto pravilo vrijedi i kod vatrenog oruzja,svako zrno ima B.C i sto je on manji,deficit brzine odnosno energije sa povecanjem daljine je veci.
Jouli su najvazniji ali sve zavisi od nacina na koji ih usmjeris.Kada se metak nebi deformirao i bio citav od celika strela se nebi mogla ni pribliziti toj probojnosti jer nema puno Joula ali zbog male brzine bi u vodi ili pjesku.
8X57 ne probija puno sa lovackim zrnom koje ima meki vrh i tvrdu bazu i konstruirano je da formira veliku gljivu u sirinu,sa vojnim steel core cak i duplo slabiji 7,62x39 probija stablo debljine 50cm kao sir,govorim iz iskustva.
Voda i pjesak su druga prica,posebno pijesak u koji sam pucao sa pancirnim zrnima i ostaju samo na povrsini(ista ta zrna probijaju prednjicu bloka motora) a tako otprilike i funkcionira pancirka.

Evo primjera pucanja u vodu.

Najdublje je prodrlo sporo olovno zrno od puske na crni barut a skoro najmanje 50 BMG.
Pistolj 9 Para ili sacmarica prodire u vodu duble nego 50 BMG sa pancirnim zrnom a to zrno inace probije 2 metra naslaganih balvana.
Ali praznjenje energije je toliko veliko na cilju(vodi) da se 223 ili 50 bmg FMJ i pancirno zrno od celika potpuno raspadne na komade pri udaru u vodu.
https://www.youtube.com/watch?v=v1uaLWAZXfk
0
AvatarBoB•
@el manno
izražavanje osobnog mišljenja ili osjećaja bez objašnjenja je dozvoljeno i razumijem to. dapače. ali zafrkantski potpis od pola stranice kojim se beljiš drugim korisnicima govori nešto drugo. žuti karton.
0
AvatarEl Manno•
Dogovoreno bob, idem tražiti novi potpis.
0
AvatarBoB•
tko čeka dočeka. ako pročita privitak 8 postova ranije
0
AvatarBoB•
rekoh ništa bitno jer...
luk "lovački" za danas prosječno brz, 60#
teška lovačka strijela s čeličnim bodkin vrhom se zaustavlja u trećoj fosni, raskolivši prve dvije- 20m, strijela s vrhom koji nipošto nije za lov
ista strijela s takmičarskim vrhom jedva probija prvu uz pogljivareni vrh
ista strijela s lovačkim vrhom(za veću divljač) s fiksna 3 žileta ostaje u prvoj fosni, ne probija ju i puca, žileti urezani 3~4 cm
ista strijela s istim vrhom prolazi 10 cm kroz plečku vepra s time da možda jedan žilet ostaje na vrhu-procjena na osnovu slika koje je kolega donio iz lova, pad nakon par koraka
lakša strijela s mehaničkim vrhom(za srneću divljač) probija prvu fosnu ali žileti ostaju na površini
lakša strijela s gumenim odrezanim vrhom (za zeca) ostavlja otisak kao čekić od 2kg
teška strijela s košarom (zamislite rijetko pletenu metalnu posudu za voće) za ptice u letu jedva denta gredicu (ovo zadnje dvoje je bilo čisto za gušt obzirom da su napravljene kako ne bi probijale ni najmanju divljač)
fiberglas strijelu s harpunom za ribičiju nažalost nikad nisam nabavio
nešto probano na fosnama a nešto na 14cm jelovim gredama kroz koje 9mm fmj+p+(ne znam tip zrna, tvrdo, bezveze za lov) skoro uvijek prolazi bolje od strijele koja pak radi neusporedivo više štete
sve u svemu kruške i jabuke

ono što pokušavam reći je da s jednom strijelom iz 80# luka uopće nije problem usmrtiti veliku divljač poput slona (to nipošto nisu izuzeci već dobro dokumentirana grana lovstva gdje znanje i sprema lovca dolazi do izražaja više nego u drugim disciplinama) i u tom slučaju se strijela stvarno može usporediti s puščanim magnumom (od kojega na strelištu uvijek gubi!) bez nepotrebne idealizacije hica kao sa slabijim vatrenim kalibrima.
0
Avatarjolly•
Imam nekoliko pitanja.
1. Sto su to "fosne"? (molim nemojte se smijati!) ;)
2. Koliko stoji u eurima kvalitetna oprema za lov lukom i strijelom? (luk posebno / strijele posebno)
3. Da li su strijele ponovo iskoristive? Odnosno da li su vrhovi lovackih strijela ponovo iskoristivi?
0
AvatarDarko11•
Fosne bi trebale biti daske ;) Pitam jer sam nedavno pucao sa 22 lr puskom u jelove daske debele 2,5cm svaka,olovno zrno najslabije ,laboracije oko 135 J i probila je 3 takve daske,dakle negdje 8 cm u jelovinu a izlazna rupa sa ovim olovnjakom je prilicno siroka ,pa kad vec usporedjujemo proboj cisto zanimalo me koliko prodre strela.Ista takva probojnost je na jednoj gredi debeloj.
0
AvatarBoB•
fosne: čvrste građevinske daske za hodanje po skeli, šalunge i sl. 48mm debele

:shock: ovisi, raspon cijena je isto kao kod vatrenog http://www.jvd.nl, strijela kompletirana recimo 100kn na više. tradicionala može biti znatno jeftinija jer ne moraš nabavljati previše dodataka. zajedno, novo od 1000 na više eura.

rijetko, kod divljači veće od srnjaka. vrhovi tradicionalni koji se daju oštriti, a novima se mijenjaju žileti.
0
Avatarjolly•
@Magwin,
CB i olovo su postigli svoje maximalne brzine, koje znamo.
Medjutim, stari puskari su za divljac velike biomase povecavali kalibar, tako da su na taj nacin postizali potrebnu snagu uz postojece brzine.
Tako da ako ikad bude postojala opcija legaliziranog lova na CB (u HR), treba gledati u tom smjeru, odnosno - povecanje kalibra.
(BTW - koja je Europska praksa sa lovom na CB, ovo mi je promaklo, a bas mi je palo na pamet?)

Inace, kalibar oruzja na CB prvo se poceo smanjivati u Americkim kolonijama radi ustede olova, i zbog nedostatka sirovina.
Danas smjesno zvuci, ali vec su tad i kalibar 45 - zvali "squirell gun" (puska za vjeverice), ali bilo je u povijesti - nerijetko zabiljezenih kalibara 0.70, pa ivecih.

U zakljucku, za efektivan lov, CB definitivno pita veci kalibar - tu si apsolutno u pravu kod komentara o manjoj energiji.

Inace, iako je tesko znanstveno ustvrditi, ili dokazati - kod price da li je efektivnije zrno (iste enrgije), manje mase, a vece brzine, ili vec mase a manje brzine:
Izgleda da ipak, veca masa zrna ima i veci efekat, premda se jos uvijek vode (vjecite) diskusije na ovu temu, medjutim kod CB - veca masa zrna je obavezna, jer nema mogucnosti povecati brzinu.
0
Ddejandlesk•
Nema se tu što reći. Tvoj potpis govori sve!
0
AvatarDarko11•
Hawk,nikad ne osudjujem neko oruzje,krivolov je u glavama ljudi i krivolovci love i sa zamkama i puskama,lukovi i mk su im dragi jer su tihi ali krivolovci love i sa sacmaricama i karabinima.
Jedino sto ja dovodim u pitanje je brzina smrti npr svinje ili srne koja je pogodjena lukom jer svako oruzje ako nije bas zracnica ili pracka ih je sposobno ubiti,od 22lr i luka,preko pistolja do sacmarica i karabina sve to ce ubiti svinju koja ugiba u nekom periodu nakon pogotka ali selekcija oruzja za adekvatan brz i precizan odstrel je nesto drugo.

O tome je rasprava,naravno misljenja su nam razlicita.Moje iskustvo sa lovom lukom ili pistoljem npr je samo preko you tube-a i prema onome sto sam vidio smrt je spora i to je to.Mozda grijesim naravno.A i luk i najslabiji pistolj ubijaju bez problema sve sto je u nasim lovistima.
0
AvatarPapilon•
Uvijek se nađe budala.....no ....to su pojedinačni izolirani slučajevi....nadam se!!
0
AvatarPSE•
Evo me moji pistoljerosi nakon dužeg vremena imao sam posla oko legalizacije lova lukom i kako sam obećao ali sa nešto vremenskom razlikom kako sam mislio da bude. Sada je to pitanje mjeseci ili dana, ali vidim još se raspravljalo o tome i šta je najgore PONAVLJAM PO NEZNAM KOJI PUTA " O TOME RASPRAVU VODE ONI KOJI NEZNAJU NI KAKO LUK IZGLEDA".
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 134&type=1, Na ovoj poveznici možete vidjeti novi prijedlog zakona.
Pozdrav!
0
AvatarPSE•
Zaboravio sam reći da ako ste čitali komentare uduga za zaštitu životinja koji imaju isto tako krvavih komentara kao ovdje neki koji su" dobri poznavaoci tematike" od kojih je jeda pa kaže : lovci lukom će biti opasni kada budu u šumi jer dobiješ strelicu u glavu a nisi nisi niti čuo, a zno metka?????
Kako smo jadni! Samo neznamo još !
0
Jjambalaya•
Slažem se s PSE prikom u više stvari.Prvo mislim da netko tko je spreman kako premijer kaže "pljunuti"preko tisuću ojra za opremu za lov lukom i tek onda vježbati kako prići divljači,pentrati se po stablima i koješta sličnoga,neće to sve raditi u svrhu krivolova.Najlakše bi bilo natezati kojekakve sajle na stazama među međama"suhozidovima"-kuda idu divlje svinje i uvjek će neka uletiti,ili kupiti ono malo slovensko sranje MGV s prigušivačem ako još gdje ima i eto mesa.Ovo su ljudi entuzijasti i mislim da ih treba podržati jer su izabrali lov lukom koji je i teži i neizvjesniji od lova puškom.I još je jedna stvar istinita,o tome odlučuju stvarno ljudi koji nemaju pojma o tome,ali u ovoj zemlji je sve tako pa zašto ne bi bilo i to kad malo bolje razmislimo.Eto od mene imaju podršku i neka strijele napokon polete.... :A25:
0
Avatarmagwin•
isto tako je i sa oružjem na crni barut.ameri s tim love cijelu fgodinu i usavršili su suvremene takve puške.
ako ćemo realno s čim su potučeni svi bizonu u USA???...
0
Jjambalaya•
I oružje na crni barut treba uvesti,i samostrijele,ma sve što je dovoljno jako za odstrijel divljači.Naravno u slučaju krivolova kazne moraju biti takve da taj koji bi i pomislio na nešto takvoga promisli doooobro .
A za bizone mislim da su već bili u štosu 45-70 i 90 i 120,da sad ne guglam...Naravno da je neki Hawken u kalibru 0,50 što se punio na usta cijevi bio dovoljan i za bizone i grizlije.Pa kad bolje čovjek promisli nema razloga zašto se sva visoka divljač ne bi lovila zrnom iz lov.puške s glatkom cijevi.Energije ima ali treba se ograničiti na pristojnu udaljenost i to je to.
0
AvatarDarko11•
Sto je sve dovoljno za odstrel divljaci vise je glupa rasprava, jer to je relativan pojam i radi se o pokusajima i postocima divljaci koju prosjecan lovac moze ,pogoditi,zaustaviti u svojoj blizini,pronaci...tj odstrijeliti uspjesno sa odredjenim oruzjem a kriteriji mogu biti i da bude top 155mm potreban za siguran odstrel divljaci a po nekim kriterijima za neku divljac dobra je i pracka.Svi mi imamo zelje ali zakon kako kaze, tako ce biti, i to je to.Ako dopusti lov lukom,lovit ce se lukom i gotova prica,ako ne,nece ;)

Ja bih naj vise volio loviti pistoljem i argumenti su isti kao i za luk,crni barut...... i bilo sto drugo,ali ne smijem i gotovo,necu sad godinama cmizdriti zbog toga, a treba mozda pogledati i drugu stranu medalje,ranjene divljaci i ovako ima previse,to znaju svi koji idu u lov.Zasto ne crni barut,zasto ne prigusivaci na puskama kako kod engleza npr,zasto ne zracna puska,zasto ne malokalibarsko oruzje(na nesto jestivo od sitne divljaci a ne samo na stetocine).Zato sto je kod nas zakon takav i tocka,drugog razloga nema.

Imam jednu stranicu na fb gdje su zaljubljenici u mali 17 hmr kalibar.Svaki dan svijeze slike odstrijeljenih, ne samo zeceva, nego svinja na 120-130 yardi sa tim malim 4,5mm kalibrom na rubno paljenje i to odstrijele ljudi po 3 svinje za noc sa tim 4,5mm puskicama ,kad bi vidjeli nebi vjerovali sto taj mali kalibar moze uciniti cak i svinji, i to na toliku daljinu ,i to love sa prigusivacima,ali u nas ne moze jer je manja granica tolerancije zakona na vjerovatnost padanja divljaci sto blize mjestu odstrela, sa sto manjom mogucnosti ranjavanja ili promasaja,i zakon je takav kakav je, i gotova prica.

Ako zakon prodje,ljubiteljima oruzja na tetivu,dobra kob :)
0
Ffricky•
Tko uspje uloviti srnu ili vepra sa lukom i strijelom u Hr , treba ga odmah odlikovati :D jedno je prica lovacka , a drugo stvarnost , efektni domet ako te ne osijeti divljac je 30 m :mrgreen: :geek: :mrgreen:
Vani kupuju posebnu odjecu sa srebrenim nitima da dode do ionizacije i prikrivamja mirisa , a da ne pricamo koliko su veprovi u hr opasniji i veći :mrgreen: :mrgreen:

A da ne pricamo o tome da bas novo zainteresiranih za lov puskom vise pa i nema, rijetko se vidi više mladeg lovca ispod 40 godina u lovackim drusvima, podmladak izumro skoro !

Ne vjerujem da ce " penzioneri" baš navaliti na lukove i strijele :mrgreen:
0
AvatarDarko11•
To znaju svi koji idu na ceku na veprove sa sacmaricom.Cak i sa njom taj lov je kao dobitak na lotu i odstrele ga samo mastori i to sa dosta srece, a sa lukom ,e to je lovcina.Europski vepar samac sa 30m daljine procita i misli :mrgreen: ,naj jaci njuh u zivotinjskom svijetu koji trag nanjusi i nakon 15 dana i na najmanji zvuk ili nesto sumnjivo,samo nestane.Vidjeti ga i docekati na daljinu do 30m je velika, velika rijetkost.Vecina tih odstrela veprova je docekom sa karabinom na mjesecini na 100m daljine i vise, a na blizu obicno stradaju neiskusna nazimad iz krda, ili krmace koje vode krdo a oni se po etici bas i ne love i puno ih je lakse odstrijeliti.