Samoobrana.

[nobile157]

Ne treba se izmicati i nema problema

[Mike_Torello]

ima... onda moras reagirati, ako reagiras eto sranja, ako eto sranja eto prijave ako eto prijave ode oruzje ... lancana rekcija... ma kako god okrenes kad se jednom nadjes u sranju pametnog izlaza nema ... neznam jel itko pokusao "drop-down-play-dead! foru =) lol ono.. "MOZDA ODU AKO SE PRAVIM MRTAV" =) lol

[nobile157]

kao prvo, tko se čuva, i bog ga čuva. Prvo pravilo: izbjegavaj gužvu, ne zalazi među pijance i nasilnike jer ćeš prije ili kasnije dobiti po glavi. A ako već mora nešto biti, neka bude. I odvjetnici moraju od nečega živjeti.

[Knife_maniac]

Bog cuva budale i pijance

[nobile157]

Bog i prašta... ali ja ne

[Knife_maniac]

Ajmo experti analiza clipa:


http://www.youtube.com/watch?v=GdOqHO6SjTQ

[blackpowder]

WOW! Lik je brži od svoje sjene!

[MrNo]

Evo recentni događaji naveli su me na ovaj post.

Kakvo pravo ima osoba u RH na samoobranu, tj. ako me neko napadne goloruk da li mu ja smijem razbiti p... bez posljedica po mene (zakonskih)?
ili
ako napadne šipkom, palicom ili nožem? da li mu smijem oteti isto i ubiti boga u njemu njegovim oružjem?
ili
u noći neko upada u stan/kuću da li ga smijem "poštelati" s palicom br. 5 ?

Što se tiče naše pravme države,odgovor ti je reguliran preko zakona i to "nužnom obranom" i "krajnjom nuždom". OBJAŠNJENJE

NUŽNA OBRANA je ona koja se desi,da bi osoba koja je poduzima odbila od sebe ili od nekog drugog (ili od štičenog prostora,stvari...) protupravni napad koristeči pritom sredstva prisile i fizičkog kontakta,a s ciljem odbijanja tog napada do te granice dok je napadač svladan... (uuuh kaj sam zakompliciral)
ili jadnostavnije rečeno ako te neko napadne il napadne nešto što ti štitiš,imaš se pravo braniti i i odbiti taj napad do te mjere dok svladaš napadača ili isti pobjegne,no ni u kom slučaju nesmiješ to prekoračiti te nastaviti s bilo kojom radnjom nakon što je napadač svladan... to je onda samoobrana...

KRAJNJA NUŽDA je radnja koja se poduzima da osoba odbije napad od sebe (drugog,štičenog objekta,stvari...) na taj način da poduzeta radnja i nastala šteta kao posljedica nisu veče nego opasnost koja je prijetila da je bila izvršena... ili razumljivije,ako se desi da ti neko uleti u stan puškom i počne derat sve pred sobom,imaš ga pravo upucat,(no ne i ubit,jer ako znaš rukovat oružjem,pretpostavka je da znaš i gađat,pa ćeto sud uzeti u obzir tj. moraš ga samo onesposobit) te tako spasit sebe i ostatak familije,stvari...
isto tako stražari u skladištima oružja imaju pravo ubiti na mjestu nekog nepoznatog uljeza,jer je očito da je dotični došao s namjerom da napravi diverziju,ukrade,uništi... te time može prouzročiti katastrofalnu štetu,a ako ga likvidira (iako ga je i ubio) prouzročio je manju štetu nego je mogla nastati te je samim time spasio pun k... svega... znači koristio je silu da suzbije veču silu...

[nobile157]

Nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.


Krajnja nužda postoji kada od sebe ili drugoga otklanjaš istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

Ako već objašnjavaš konkretne pojmove, onda ih objasni točno.

Što se tiče "štičenja nečega što čuvaš", to se nikako ne može podvesti pod nužnu obranu, eventualno pod krajnju nuždu.

Još nešto: nitko nema pravo nekoga "ubiti"; imaš pravo odbiti ISTODOBNI, PROTUPRAVNI napad, a ako pri tome napadač pogine, to je njegov problem. Da nije napao, ne bi ni poginuo. Opet, o svemu na kraju odlučuje sud.

[MrNo]

krivo sam se izrazio što se tiće stražara u vojnim skladištima i ubijanja uljeza,al svodi se na isto,otklanjao on prijetnju - što mu je posao,ima pravo pucati,a ako uljez pogine,jebi ga,nije bilo namjerno...
a što se tiče pojmova nužne obrane i krajnje nužde,nisam ih prepisivao iz knjige (možda ti jesi jer tako zvuči),već iz glave,o čemu sam slušao predavanje na pol. akademiji 1999. a i primjeri su bili onda dati ti koje sam naveo...

[nobile157]

To su definicije iz zakona, kratke i jednostavne. A što se tiče policijske akademije, polagao sam 1996. za licencu osposobljene osobe a predavač je na praktičnom dijelu ispita opalio metak iz pištolja u strop streljane dok je demonstrirao "pravilnu uporabu oružja".
Dakle, to nije kriterij, jer sve zavisi tko je predavač. Znam neke ljude s policijske akademije koji su doista vrhunski stručnjaci i znalci , ali većina je onih koji to rade jer eto, to im je posao, pa to rade kako rade.

Pročitaj pažljivije post, pa će ti biti jasno što sam mislio, jer vidim da ne razlikuješ baš pojmove nužna obrana i krajnja nužda. I zbog toga nema razloga za ljutnju, svrha i cilj ovog foruma je nešto naučiti, a ne vrijeđati se ako netko nešto više zna od tebe.

[nobile157]

Nije mi jasno zašto misliš da sam "napao"?
Ako sam primijetio nešto što nije točno i to ispravio, to nije nikakav "napad", već dobronamjerni ispravak krivog ili pogrešnog navoda. I mene su ispravljali, što možeš vidjeti iz postova, ali nisam se nikada žalio da sam napadnut, štoviše, ako nisam bio u pravu, priznao sam to i zahvalio na informaciji. Pogotovo jer je riječ o osjetljivoj i kompliciranoj temi kao što je samoobrana, gdje nema mjesta bilo kakvim tumačenjima "ovako ili onako pa po sredini".

[Baltic]

Pozdrav,

Koliko sam shvatio u zakonu se govori o opravdanoj samoobrani ( makar prema onome što čujem za naš sud to ne postoji )
samo ako se na određen napad reagira jednakom silom koja je primjenjena u napadu.

Sljedeći primjer : Ekipa ( npr.5 pojedinaca) debila (adolescenata, starih pijandura itd. ) te napadne na ulici a u blizini ni žive duše, krenu te naguravati, opale ti pokoji šamar ti se raspizdiš i na licu mjesta nožem/škarama/staklom ubodeš jednog od njih.

Dali si opravdano reagirao sa hladnim oružjem na nenaoružane sa obzirom da su oni prvi krenuli i s obzirom da ih je više.

Hvala

[nobile157]

Slabo si shvatio: u zakonu se govori o NUŽNOJ obrani, ne o OPRAVDANOJ samoobrani. Pročitaj ponovo cijelu temu, a odgovor je jednostavan: radi jednog šamara ubosti nekoga nožem vodi pravo u zatvor.

[Original_G]

Vole naši zakomplicirat, ko nam je kriv kad vučemo zakone još od rimljana prek austrougara i mletaka pa do juge i novih EU

Mi smo u stvari pravi europljani, u povijesti svi su nas manje više okupirali, valjda jedino vikinzi i englezi nisu bili tu

Činjenica je da naš pravosudni aparat ide više na ruku počiniteljima kaznenih dijela nego žrtvama i da skupi odvjetnik čini čuda, ali primjer sa nožem na šamar ili prijetnje je glup, svaki sud bude to osudil, mora postojati ozbiljna prijetnja za upotrebu bilo koje vrste oružja pa taman da je to teniski reket.

[Mike_Torello]

Ali to ispada da ako 5 napadaca nema oruzje da se ti sa oruzjem nesmijes braniti... to sto te oni mogu zatabanati i izcipelariti do smrti nema nikakve veze... a da to mogu i zele napraviti su ti pokazali sa tim šamarom... nekako jel mora poceti, prvo samar, pa saka u glavu i kad si na podu onda uzicko kolo na tvojim ledjima... a tad se vise mozes jebati sa nuznom obranom... u takvoj situaciji je jako tesko biti pametan...

prvo im moras pustiti da ti razbiju glavu da se vidi namjera i pokusaj ubojstva a onda pripucati na njih... i vjerojatno ce te osuditi i nakon toga svejedno, jer i kriminalci imaju ljudska prava... veća od poštenih građana... puno veća. Najbolje je kad pogines/umres sto se pravoduđa tice, onda dokazujes da si bio u pravu i postajes mucenik (ako imas srece) a oni dobivaju skolovanje u svicarskoj.

Ah, kako volim naše zakone.

Spomenut cu samo kako netko davno na forumu reče:

"Bolje da me 12 sudi, nego da me 6 nosi!"
ili
"...moji zubi vrijede više od punog autobusa takvog ološa..."

A ti se sad ravnaj po onome kako tebi najvise odgovara.

[IgyBoy]

Od svih postova na ovu temu najvise mi se svidja ovaj : "Meni je moj zivot vrijedniji nego njihov"
Nisam do sada upadao u nezgodne situacije, ali, nikad ne znas di i sto se moze dogoditi, pa ni kako bi reagirao. Jedino znam da i ako se ista dogodi da moras dati da tuku po tebi ako ne zelis ostati bez oruzja, a sumljam da ce neko dat da ga se tuce a da ga on gleda. Uglavnom, ko i uvijek i svugdje, MI VLASNICI ORUZJA samo u j****** polozaju, nazalost..

[Highroller]

Idem ja jedne godine sa PH VK na Vrapčaku ( veni vidi ) i poslije navratim kod frenda iza Remetinca , kad sam se vraćao malo sam se oštrije ubacio na rotoru i lik meni sve po spisku koliko sam mu uspio proćitat sa usana . Ja sam mu se nasmijao i mahnuo , pomislim eeeeeeeeeeeee da ti znaš što ja sve imam u gepeku zaustavljao bi promet da prođem.

Bude u prometu konflikata ,, za nas vlasnike oružja samo pokazivanje je prekršaj, da i neko krene na vas jedino rješenje je pokušaj smirivanja situacije ili bjeg jer ćak ako i nalemate nekoga (u samoobrani) sve oružje će vam biti oduzeto zauvijek - prekršaj sa elementima nasilja.

[Original_G]

Kao vlasnici tj. posjednici oružja, još smo u nepovoljnijem položaju, ali Mike je upravu, ispada da moraš prvo zaraditi tešku tjelesnu ozljedu pred svjedocima pa da onda imaš pravo na nužnu obranu ili na krajnju nuždu.

Walk softly and run fast, je hrvatska norma.

[Dawor]

Po ovim postovima i HR zakonima je očito bolje priznat ubojstvo nego tražit pravdu za samoobranu.