Povjerenje i Sigurnost
https://www.index.hr/vijesti/clanak/vid ... 42479.aspx
Drago mi je vidjeti da je ovo doslo kod nas i kako se odnosimo s time. Ako je ista znak da smo srednja europa, onda je to ovo.
Drago mi je vidjeti da je ovo doslo kod nas i kako se odnosimo s time. Ako je ista znak da smo srednja europa, onda je to ovo.
Navedeni parametri poznati su educiranoj lovackoj populaciji s iskustvom.
(a kakvi su lovacki ispiti danas, ni tu nema puno takvih od ovih novopecenih lovaca.)
Iz popluacije sportskih strijelaca, ako koji ima DiN: njih u pravilu ne zanima terminalna balistika, jer za gadjanje u metu, vazna je vanjska i unutarnja balistika.
Lovce koje bih vidio mogu na prste prebrojati, a ove sa DiN, jos manje.
Sad se sjetih jos jedne otegotne okolnosti.
Najteza disciplina, ili najteza vjestina je pistolj.
Ovi sto ne treniraju s pistoljem, pa dodju jednom na streljanu u 5 godina, posipaju okolo ko sacmom.
Ja gledao
Medjutim, ono sto ponovo treba podvuci:
- razlika energije izmedju karabina i pistolja je velika
- vjestina gadjanja pistoljem je daleko zahtjevnija za savladati, nego vjetinu gadjanja puskom, sa kojom lovci i imaju vise iskustva
- divljac u napadu je pod adrenalinom, i otpornija je na hitac.
- Pistolj, na DiN, moze imati samo FMJ streljivo smanjenog ucinka
- Lovacki pistolj moze imati ekaspanziono streljivo
- Iz tog ja osobno zakljucujem da pisolj u dzepu radi samoobrane od divljaci vrlo lako moze podbaciti (dati laznu sigurnost)
U HR, nemamo neku javno dostupnu statistiku da bi znali sto se zbivalo u pojedninim slucajevima napada divljaci, da bi nesto zakljucili iz domace prakse. Napad zvijeri u HR je rijedak.
ALi mogu navesti neke smjernice iz svjetske prakse.
Najveci revolverski kalibri, konstruirani su radi lova na divljac revolverom, zato jer uobicajeni pistoljski kalibri nisu adekvatni energijom za tako nesto. Lov kratkom cijevi moguc je nekim drzavama USA.
Kalibri poput 44 mag, 454 casull, 500 S&W. U pravilu revolveri sa dugackom cijevi 8 incha pa na dalje.
Koriste se kao i karabin, ali na krace udaljenosti, ali i na divljac u mirovanju (bez utjecaja adrenalina)
Samoobrana, recimo od medvjeda, kad bacim oko sta se pise po internetu, sa kratkom cijevi, u Americi, nekad je uspjesna, nekad nije uspjesna. Kad procitam o neuspjesnoj samoobrani, uglavnom to je prema onim faktorima koje sam naveo. Uspjesna samoobrana, nacelno znaci pogodak u CNS. Problem je kad samoobrana nije uspjesna.
Drugi primjer je Afrika, gdje se opasna divljac svakodnevno lovi. I gdje opasna divljac vrlo cesto napadne lovce.
Tako se za saoobranu od napada koriste iskljucivo puske. Pa cak i ne bilo koje puske.
Za lov opasne divljaci dovoljno dobro je puska 375 na gore. Ali puska koja zaustavlja, prakticki je u sferi kalibara 40+, poput 416 Rigby.
Nikome ne pada napamet zasutavljati opasnu divljac sa pistoljem niti se to poducava na takav nacin.
Ako govoriomo o biomasi divljaci, najmanja opasna africka divljac je leopard, prosjek do 70-tak kg biomase. I za njega, samoobrana je - puska. U praksi. (ne u teoriji)
Jedan primjer, samoobranbmenog pistolja od zvijeri ipak postoji, makar povijesno.
HOWDAH pisolj
To je pistolj, obicno dvocijevni, koji se prosirio kroz kolonije imperije gdje su lovili opasne zvijeri.
Ideja je vjerojatno potekla iz indijskih kolonija gdje se lovilo tigra pogonom, i sa lovcima u nosiljkama na ledjima slona.
Tigar stisnut u uskom prostoru bi znao skociti slonu na ledja i dohvatiti lovce u nosiljci.
Nosiljka na ledjima slona, zove se HOWDAH i prema tome, pistolj se nazvao HOWDAH.
Nacelno, takav pistolj radjen je u PUSCANIM kalibrima svog vremena. (Za ovu temu, ovo je pogotovo indikativno)
Prosirio se kroz kolonije do Afrike, a danas pretstavlja muzejski exponat. Svojevremeno radjen u velikom broju.
Dakle, puscani kalibar za zaustavljanje zvijeri. Kad ti tigar uleti u nosiljku, da se ima nesto kratko.
U tom kontekstu vidim i upotrebu krakte cijevi u lovu u samoobrani. Kad te medvjed vec baci na pod, i pocne gristi, upotreba pistolja je najefektivnija. Ali to je situacija u koju ne treba doci, i realno se kod nas rijetko desava.
Danas, u istim zemljama gdje se tako koristio HOWDAH pistolj, DANAS niko ne koristi pistolj ili revolver za ovu svrhu. Pitanje je zasto?
(Lako je napraviti pistolj u puscanom kalibru, to postoji - TC tvrtka).
Indija je zabranila lov, i ima restrktivne zakone, ali zato treba gledati lovnu praksu na Africkom kontinentu, a za samoobranu od zvijeri tamo je puska.
Na slici, howdah:
Pobrisao sam većinu teksta da se ne ponavlja dva put, a ostavio samo ono na što mislim odgovoriti.
Dakle prva tvoja rečenica je ono što sam tražio. Nadam se da neće trebati, ali ako zatreba bolje je imati nego nemati.
I druga rečenica. Nisam lovac (ni krivolovac) i ne pada mi na pamet ići u šumu u ikakav lov. No ako zatreba, bolje je živinu zastavljati pištoljem nego golim rukama.
Ono što ja volim je otići nekud u šumu, uz kakav potok ili jezero negdje, ponijeti plinski roštilj na kampersku plinsku bocu, ponijeti hranu, kamperske stolove i stolice, viseće ležaljke za privezati između stabala i cijeli dan tako negdje provesti u prirodi, roštiljajući, odmarati. Pred večer se pokupiti i doma.
Nikakav lov pri tome mi nije na pameti.
Znam da najvjerojatnije nikad neće nikakva divljač doći blizu, ali nema nikog tko mi to može garantirati. Možda kakvu živinu privuče miris hrane, ne znam. I tako kad sam cijeli dan negdje u divljini, u šumi, bolje je sa sobom imati pištolj nego nemati, kao što kažeš.
A pušku mi ne pada na pamet nositi na izlet. Prvo jer je ni nemam, nisam lovac, a drugo i da jesam, ne bih je nosio jer bi mi samo smetala kod roštiljanja.
Ne znam zašto svi lovci odmah skoče kad netko u šumu želi nositi pištolj. Iako sam izričito napisao da mi nije cilj loviti, lovci odmah skoče "e, ali ne smiješ loviti". Pa ni NE ŽELIM loviti!
To je kompleksno sociolosko i psiholosko pitanje.
Ali iz mog iskustva, svako oruzje u sumi, percepira se kao oruzje za lov (ako je prijavljeno) ili oruzje za krivolov. Nepovjerenje u naoruzanog covjeka je na visokom nivou.
Nadalje, iako zvuci kontroverzno, lovci malo pucaju, i ne vole pucati osim u divljac. Upucavati pusku, moj je dojam da je to "nuzno zlo" koje se mora obaviti - bas kad se mora obaviti - ako bas mora, sa sto manje metaka ako je moguce. Odnos ko da ides vaditi zub kod zubara.
Vise puta sam napisao, nikad me niko nije u drustvu, ili kod lova u gostima pitao da provjerim upucanost oruzja prije sezone, ili prije lova.
Medjutim, pisali smo na drugim temama, kultura oruzja u Hrvatskoj je na niskom nivou, a to se odrazava u prethodno recenom. Ima jos indikacija o stanju stvari ili odnosu prema oruzju u lovackoj zajednici, ali sad ne raspravljamo o tome.
Da zaokruzim temu, spomenut cu jos PSIHOLOSKI i SUBJEKTIVNI efekt samoobrane kratkim ili dugim oruzjem.
Osobno sam bio u Africi nekoliko puta. U lovu. Ne, u razgledanju
Od opasne divljaci sreo sam na blizu:
Lav, lavica s mladima
Crni nosorog
Bijeli nosorog.
Slike u nastavku su moje koje sam osobno napravio.
Dakle, kod bliskog susreta sa opasnom divljaci, kad si vrlo blizu takve zivotinje, moj osobni dojam, sto god da drzim u ruci, svako oruzje mi je djeluje premalo. Kad gledam ovu divljac izbliza, zelim da mi je u ruci puska, i da je kalibar barem duplo veci od onog sto imam. Kad gledam izbliza ovakve zivotinje o pistolju niti ne razmisljam
To je psiholoski efekt, o kojem govorim.
Pročitaj Zakon i vidjeti ćeš da ti lovci govore istinu.
Sve drugo napisano bilo gdje, nema.
U tom kontekstu, treba skinuti kapu lovackom savezu, i u tom dijelu publicistike.
ALi knjiga "Osnovne lovstva" nije savrsena, a pri tom mislim primarno na detalje o sigurnosti rukovanja oruzjem, a onda i lovacke etike.
Ona je namjenjena tecaju za pocetnike, i nije sveobuhvatna.
Knigu su pisali renomirani autori, i mislim da je suzeni dio gradiva zapravo rezultat da je za svrhu prirucnika koji se koristi za tecaj treba ici samo do neke dubine u gradivu. Uostalom, i zove se "Osnove lovstva".
Ali ako cemo se drzati svakog slova i zareza udzbenika kroz diskusiju o samoobrani u lovistu, nigdje u prirucniku nisam nasao da se lovacke puske (risanice, sacmarice, kombinirke) takodjer mogu koristiti za samoobranu od divljaci.
Upravo sam sad prolistao udzbenik. Samoobrana od zvijeri puskom? Nije moguce jer ne pise u prirucniku.
Medjutim, ponekad treba ukljuciti i zdravi razum, i citati s razumijevanjem.
Opisom upotrebe kratkog oruzja u lovu, autori su najstojali napraviti distinkciju od svrhe dugog oruzja u lovu, da mladim tecajcima i mladim lovcima ne bi palo napamet obavljati odstrel sa kratkim oruzjem.
Poluautomatsko oružje je druga stvar (pištolj), bez obzira što je dosta slabiji od karabina. Također ako je i karabin PA, možeš u njemu imat svega 2, 3 metka.
Kratko oružje je zadnja mjera.
A i prije nje preporučujem ..........najbliže drvo....
Neki istrenirani u praksi, neki ja streljani.
Ako govorimo o neistreniranim ljudima, zamisli tek pistolj, i 15 do 20 metkica u spremniku, za koje je pitanje moze li se sve uopce ispaliti u kratkom vremeno po smanjenoj preciznosti (panika, adrenalin, neistreniranost) . Govorimo o 1 do 3 sekunde napada.
Zato je najcjenjenija expresica, sa dva metka, a iza tog karabin. 2 hica maksimano. Nakon tog situacija je uglavnom rjesena na ovaj ili onaj nacin.
Još su im i Ameri dojavili o mogućem napadu.
Tipa moras 5 godina imati sacmaricu/karabin da bi uopce mogao razmisljati o poluautomatskoj pusci, i koliko znam proces je jako kompliciran i ograniceno je koliko oruzja mos imat.
Ovo sa Amerima je još dodatno.
A pitam se i kako to da ruske snage sigurnosti nisu bile prisutne ?
Prvi je o oruzju u Sovjetskom savezu:
https://www.youtube.com/watch?v=zkPdbCzmDdk
Druga video reportaza je u modernoj Rusiji.
https://www.youtube.com/watch?v=qH-8fD-Cunc
Isti autor.
Snimao je Rus, i informacija nije "istrazivacko novinarstvo" stranog novinara gdje neko istrazuje pa trazi informacije. nego je reportaza od Rusa, unutar rusije.
Trend je liberalizacija i popustanje zakona s vremenom.
Jos uvijek, u odnosu na HR restriktivnije. medjutim ima u EU i restriktivnijih drzava.
Zanimljvo je da je u sovjetskom savezu svako pucao, kroz klubove i kroz proces skolovanja (od zracnice do ak47) i bilo je dovoljno streljana. Dostupnost oruzja svakome, ali privatno vlasnistvo oruzja restriktivno, i dostuopnost vrlo cesto kroz pravne osobe.
Danas imaju manje streljana, obuka iz skola izbacena, i manje je klubova. Manje dostupno za praksu svima, ali dostupnije u privatnom vlasnistvu.
https://www.youtube.com/watch?v=AyOAb7wxl3c&t
Koliko sam ja tema na ovom forumu otvorio, pa su na kraju skrenule u krivu stranu.
Naviknut ces se.
I ja sam se navikao.
Dececi se malo zanesu.
Ono sto moramo reci, moderatori za sad uspjevaju eliminirati trollove, spammere, botove i slicna internetska bica.
Tu ih treba pohvaliti!
https://www.youtube.com/watch?v=PSo5WwONnP0
Ovaj pas s linka je ubio 10-godišnjaka, a vlasnici su dobili samo par godina zatvora.
Imam dvoje djece i s njima sam imao niz situacija gdje se pas van kontrole zaletio, a vlasnik ponavlja uobičajenu mantru "samo se igra". A to što se dijete prepalo je valjda naš problem. Bilo je i bezobraznih s izjavama "moj pas je pametniji od ljudi", "vi mrzite životinje". Par puta sam krenuo zvati policiju i na to su se ekspresno pokupili, svaki put.
A psi lutalice, ili napusteni psi posebna kategorija opasnosti.
- prije 21 god izbo čovjeka nožem
- posjedovao ilegalno oružje
- jučer napravio dva nova invalida u pokušaju ubojstva
- za par god kad ga puste dobit će priliku za opet
Što je ovaj put više dominiralo, povjerenje ili sigurnost ili oboje ?
Za prethodni prekrsaj da mu se odmah dodijeli dozivotna robija?
To ti je ono sta sam ja vise puta ponavljajo.
Izbjegavati opasne situacije, odnosno, primjeniti pasivnu preventivnu zastita ako govorimo o vlastitom domu, to je najbolja zastita.
Iako na ovom forumu se cesto potencira DiN, kao osnovno sredstvo zastite.
Na ovom forumu, nedavno se spomenuo napad u moskvi.
A u Hrvatskim medijima, uglavnom nije prikazan najuspjesniji dio ovog dogadjaja (tema se kod nas odmah izpolitizirala):
https://balkans.aljazeera.net/news/worl ... a-u-moskvi
Uglavnom, klinac je spasio 100 tinjak ljudi, provukavsi ih kroz izlaz za nuzdu.
E, sad se pitam, u ovim temama, pa i u realnom zivotu, kako to da nikad niko ne spominje preventivnu zastitu, na primjer kad si na gusto posjecenom javnom mjestu da se obavezno potrazi izlaze za nuzdu i da se zna "contingency plan" u slucaju bilo koje ugroze. U ovom slucaju klinac je bio uspjesniji od sve druge prevencije i sustava. Pravilnim izborom postupka. Da ne govorim jos o drugim stvarima, recimo o pruzanju prve pomoci, u slucaju kad se ovako nesto desi.
naknadni edit.
Iz linka koji si stavio izdvajam:
"Prema neslužbenim informacijama, do napada je došlo zbog svađe oko parkinga."
Ja u prometu vozim defanzivno, a ne guram se u parkingu.
Ne svadjam se oko parkinga.
Isto tako po birtijama ne zalazim redovno, i ne svadjam se sa pijancima.
Sa osoboma koje ne poznam, pa i mladjima, u dnevnoj komunikaciji obracam se ljubazno i sa "vi".
Na taj nacin jednostavno u vecini slucajeva ne ulazim u potencijalno opasne ili konfliktne situacije.
Ja samo upućujem na licemjerje institucija koje nisu sposobne stat iza svojih riječi.
Moto ide "sigurnost i povjerenje", neka mi netko dokaže kako provode prvo i objasni zašto da radim drugo.
A ima i onaj drugi "manje oružja, manje tragedija", kažu ljudi koji nose oružje, a tebi ga ne daju.
Drugi dio, pomažeš čovjeku kojem hitno treba zaustavit krvarenje, a dolazi ti frajer sa sjekirom čime ugrožava tvoj život, ali dodatno i ovom na podu jer ti onemogućava da mu pomažeš, to je dio gdje već oružje riješava stvar, ili ne riješava ako ga nemaš.
Ako si sagnut prema covjeku kojemu pruzas pomoc, pistolj u dzepu ti je beskoristan, pogotovo kod napada s ledja.
Policijski prirucnici objasnjavaju da je pistolj beskoristan kod napada sa blizine na udaljenosti 3-4 metra.
Koa sto sam vec rekao, ne postoji zemlja, zakonske mjere, ili zakonodavstvo koje prevenira svaku situaciju.
Prvi primjer je Amrika, gdje vecina ljudi nosi oruzje za samoobranu, pa sve jedno ima kriminala kolko hoces.
Ova situacija bila je nepredvidljiva.
Kad vidiš bolesnika sa sjekirom da prilazi, ustaješ se, vadiš pištolj (1.5 sec za one koji treniraju) i onesposobljavaš napadača, nakon toga nastavljaš pomagat kolko možeš.
Policijski priručnici objašnjavaju da je pištolj u holsteru s metkom u cijevi beskorisan do 5-6 m (Tueller Drill), pa postoji i tehnika koja to malo poboljšava... oni koji su naučili više od "pištolj je beskorisan". Ali to nije pravilo, ovisi o napadaču, može se desit i da bude koristan na 2 m.
Amerika je država u kojoj oružje spasi hrpu života svake godine, iz čega je i proizašla statistika koju je dao jedan instruktor, ugrubo:
- ako odmah pružiš otpor bilo kakvim oružjem, šanse da ćeš bit ozljeđen/ubijen su 4%
- ako ne pružiš otpor i činiš sve što napadač zatraži, šanse da ćeš bit ozljeđen/ubijen su 25%
Na temelju toga on zaključuje da je uvijek bolje pružit intenzivan i jak otpor, nego "dat ću mu sve što traži pa me možda i poštedi".
Amerika ima kriminala, ali daje i veće šanse da si izvučeš dupe. Tamo ti nitko ne diktira u čemu moraš nosit i u kakvom stanju svoj pištolj registriran isključivo za sportska natjecanja.
Kod nas, ako je samoobrana u pitanju, moraš FMJ zrno koristiti čak i ako se braniš od divlje zvijeri. Valjda zato da je ne ozlijediš prejako nego je samo raniš.
Niti je bitno gdje si ga upucao, noga, glava, leđa (preporučljivo je gađat vitalnu zonu, osim glave jer ćeš nju promašit).
Jedino što je bitno je: zašto si ga upucao. Ako je razlog: zato što mi je prijetio oružjem, uzeo pare i sad bježi sa pištoljem u ruci, nitko ti ne brani da mu saspeš 5 metaka u leđa dok ne padne. Tako je to u državi Americi di se imaš pravo branit.
Ovdje bi te pitali: pa kako te napadao, a rupe su mu na leđima...
Ovo je stvarno ekstrem.
https://story.hr/Celebrity/a276554/Kono ... ljudi.html
Svako nek prosudi.
Drugo je teoretizirati.
kako rekoh, ja izbjegavam rizicna mjesta, i rizicne situacije, agresivna ljude, pijance, huligane i lose drustvo.
U svakom novom ambijentu procjenim situaciju i ako mi se pale neki alarmi, jednostavno odem dalje.
Prvo prevencija. Situational awarness. Prva lekcija samoobrane
Tu je biti ili ne biti.
Tj, svi spominju "širi se video po društvenim mrežama", ali ja očito nemam te društvene mreže.
Ozljede mu je nanio sa sjekirom luđak koji je i ustrijelio žrtvu.
Sa tri metka....
Koliko se može vidjeti iz vijesti i ako je istina, luđak je istresao okvir u automobil, jer je čovjek parkirao pred njegovu kuću.
Izljev bijesa nekog luđaka s ilegalnim oružjem. Ne znam što uopće napisati, bizarno.
EDIT:
Sad čitam, luđak ima cijeli history napada na druge s kojekavim oruđima, sjekirom, nožem, nanošenje TTO, prijetnje, prometna...i takav lik prolazi sa uvjetom i kaznama od 100-200 €.
Gle, ovo.
Topli mjeseci, ja sa obitelji vozim se ko turista u jednom gradu u Dalmaciji.
Sredinom dana, mi gladni.
Stali pored jedne pizzerie.
Ali Pizzeria nema svoj parking, ili je sve zauzeto.
Uglavnom, parikram se na slobodno mjesto sa suprotne strane ceste.
Kako smo izasli iz auta, izletila neka baba, vristi, dere se tjera nas sa autom da se maknemo.
(Parking nije privatni, javno je oznacen pored ceste)
Dobro, kako, zasto? U cemu je problem?
E, pa ja moram imat slobodan parking ispred kuce, jer ako mi je parking zauzet, mozda mi zato stranci u prolazu ne stanu, da traze apartman. Pa kad tako prodju ja ga ne iznajmim.
Ajde to pretpostavi, kao prolaznik kroz strano mjesto, koje ne poznas, na javnom parking mjestu?
Jel ta baba stoji na strazi na prozoru cekajuci cijeli dan, da se turisti u prolazu parkiraju? Ko ce ga znati?!
Naravno, ja preparkirao auto par stotina metara dalje niz ulicu i stvar rjesena.
ne pada mi napamet, svadjat se sa ludom babom.
Od ovog ima barem 15-18 godina, i zivo se sjecam.
Ali nek se nadje neko jos ludji u autu, u takovoj situaciji, evo barem tucnjave.
Pisem u 03:26, u gluho doba noci jer sam upravo dozivio sljedece…
Zivim u obiteljskoj kuci, u mirnoj ulici mirnog gradica… U 00:30 pocne lajati pas od susjeda koji je vani u dvoristu, odmah krenuo lajati i ovaj moj, koji je u kuci.
Laju, ne staju.
Ustajem, pogledam kroz prozor na cestu, ulicna rasvjeta vec ugasena. Ispred kuce parkiran auto od mame i zenin auto na javnoj povrsini. Moj auto parkiran unutar dvorista, na privatnom znaci posjedu.
I primjetim da nesto svijetli u zeninom autu.
Posaljem zenu van da zakljuca auto, mislim si mozda je zaboravila zakljucati, mozda se s autom nesto pokvarilo pa se upalila rasvjeta u njemu, otkljucao se sam od sebe, ne znam ni sam kaj sam mislio… Inace, radi se o staroj opel corsi…
Zena dodje do auta i zavristi da je u autu neki covjek i krene trcati prema kuci. Ja izletim van prema autu…
U njezinom autu, na zadnjem sjedalu, lezi muskarac cca 30-40 godina, krupne gradje, vidno pod utjecajem necega.
Vicem mami i zeni da zovu policiju, njemu govorim da neka se ne mice nego neka ceka tako kako je. Ne mogu reci da je bio neugodan, nasilan, jednostavno je dezorijentirano sjedio i govorio usporeno…
Dolazi policija za cca 5 min, brzo su dosli, pitaju par pitanja, i vele mu onako full ljubazno, odite gospodine van, dodjite do naseg auta budemo vas odpeljali doma…
Na to ja velim policajcu, pa cekajte malo, usao je u tudji auto, u tudje privatno vlasnistvo, i vi ga vodite doma?
Na to mi policajac veli, ma to je samo strategija, ide on s nama u postaju, javim vam se…
Nakon cca pola sata dolazi isti policajac, i onako lagodno objasnjava da je ovaj pijan, pa je eto tako zalegao u tudji auto… krene meni objasnjavati da je zena trebala zakljucati auto, maltene da ne optuzuje sad da je u cijepoj prici kriva zena jer je eto, MOZDA, ostavila otkljucan auto…
Sto se tice otkljucanog auta. Svaku noc ga zakljucava. Posto se radi bas o malom mjestu i mirnoj ulici, preko dana nekad zna ostaviti otkljucan auto, stara opel corsa, ali onda ostavi i kljuc u autu. To je obicno slucaj jer da bi ja sa svojim autom mogao van iz garaze, moram maknut prvo njezin auto…
Uglavnom, ako je auto preko dana otkljucan, kljuc ostavlja u autu.
Sada je kljuc bio u kuci. Sto bi znacilo da ga je zakljucala… na autu nema znakova provale, ali pretpostavljam da u 15 god staru corsu vec znaju uci kodovima bez fizickog razbijanja.
Drugo, s balkona netom prije nego je zena zaviknula da je unutra covjek, vidio sam mu odbljesak lica, njegov mobitel ga je osvijetlio. Znaci, nije on spavao u autu nego je prckao po mobitelu.
Policajcima je govorio da to nije njegov mobitel. Uporno. Policajac me 2-3 puta pitao da li je to nas mobitel, ponavljao sam mu da nije. Zasto nije htio reci da je njegov mobitel? Sto bi policija nasla na tom mobitelu da ga je provjerila?
Uglavnom, na kraju drame pitam policajca sto sada, da li ce covjek dobiti kakvu kaznu.
Veli, nece.
Nije vam ostetio auto, nije usao nasilno, napuhao je cini mi se 2.35 i to je to.
Pitam ih da li su ga testirali na kanabis, cinio mi se da nije samo pijan, veli nisu, nemaju osnove.
I sto je sad poruka cijele price? Koju poruku ostavlja policija takvom covjeku? Mozes setati po ulici i otvarati auto po auto, ako naletis na otvoreni slobodno sjedni unutra i odspavaj malo. Bez ikakvih posljedica…
Auto cijeli smrdi po njemu, zena se ne osjeca sigurno niti u autu niti u kuci, dobro da mi se uz cijelu ovu halabuku 8godisnji sin nije probudio pa da ne zna sto se dogodilo. Jer se vise, pretpostavljam, nebi dao u zenin auto…
A da li je ovaj samo eto usao u auto malo pogledati kaj ima, ili je s mobitelom skidao kljuceve susjedna dva auta, ili garaznih vrata ili…, nikad necemo znati.
Ne, ne osjecam se niti sigurno niti imam povjerenje u ovakakv sustav.
Policajac je onako letimicno svjetiljkom posvijetlio auto i konstatirao da je sve ok. Uopce nije usao u auto da ga pregleda, da vidi da li ovaj mozda nije i ostavio nesto u autu. Jer kada sam ja zaviknuo mami i zeni da zovu policiju, ovaj je znaao da dolazi policija, i u tih 5 min je mogao sakriti tko zna sto… jer veli pilicija da kod njega nisu nasli nista. Niti osobnu nije imao…
Kada je policajac osvijetlio auto i vidio taj mobitel na podu auta, meni je rekao neka ga ja uzmem. To je normalno? Nebi trebali oni napraviti “uvidjaj”, nebi trebao on izvaditi taj mobitel van?
Mislim, to mi je toliko nelogicnih stvari…
Ovakvim propalicama bi trebao sustav osinuti takvu kaznu da im nikad vise ne padne na pamet ovo uciniti.
Strasno sam razocaran, necu reci policijom, jer ne znam da li stvarno nemaju osnove po cemu ga kazniti, ali kada ti netko udje u privatno vlasnistvo takva stvar bi trebala biti sankcionirana….
Ne znam, bas sam razocaran.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Koji zakon je prekrsio?
Mozda bi se mogao naci neki prekrsaj i zakona o javnom redu i miru, ali ni to nisam siguran.
Sad se postavlja pitanje sto s takvim covjekom?
Kazna? 100 EUR, 500 EUR, 1000 EUR?
jel bi to sta promijenilo u ovoj situaciji? Ako je bio pod utjecajem alkohola, i trebalo mu malo da odspava, mislim da ga visina eventualne kazne ne bi sprijecila da to napravi.
Mislim da sam na forumu jednom pisao kad smo raspravljali o provalama:
Ljetni mjeseci.
Kod susjeda, odu svi susjedi na more na kupanje (kuca uz more)
Vrate se doma - ustanove da je neko usao u kucu, i pokrao po kuci sta je mogao pokrasti.
Zvali policiju, sve prijavili.
Bilo otkljucano.
Nakon toga, stan bio osiguran, traze naknadu od osiguranja.
Osiguranje odbije, jer je bilo otkljucano.
Lopov nikad uhvacen.
Druga prica je iz davnina, kad sam studirao. Pa smo imali predavanja iz prava.
Za svaku stvar, koja makar potencijalno moze stvoriti stetu, pravna je postavka da osoba (fizicka ili pravna) mora DOKAZATI duznu paznju, da do tog ne dodje. (Due diligence)
Ako nije u stanju dokazati duznu paznju, vrlo lako je da eventualna steta ide toj osobi. (pravnoj ili fizickoj)
U slucaju auta, (ili nekretnine) trebao bi biti zakljucan. Vjerojatno i postupak policije se radi s takvom smjernicom, ali osobno ne mogu tvrditi.
Osiguravajuce kuce sasvim sigurno tako funkcioniraju.
Ima li opravdanja za uci u tudji auto, ili stan samo zato sto je otkljucan, ili samo zato da se neko pijan malo odmori i naspava?
Nema.
Ali se opet vracamo na pocetak. A kad se to desi, sto s njim? 100 EUR kazne, pa nece ponoviti?
Sve i svemu, mislim da se u takvim slucajevima uvijek prvo gleda duzna paznja vlasnika.
Kako kompenzirati neugodnost vlasnika i obitelji?
Mislim da dolazi u obzir jedino privatna tuzba, ali opet na sudu bi bilo neugodno, jer bi se opet pokrenulo pitanje duzne paznje vlasnika, i cak ako tuzba ne bi pala, ovo bi svakako smanjilo razinu eventualne odstete.
Da li bi on usao, da je auto bio zakljucan?
Mozda.
Da li bi usao da je auto bio zakljucan i pod alarmom, pa kad pocne svirati da se probudi cijela ulica?
To je rezon involviranih inistitucija.
Ovo su stvari koje se nazalost desavaju. Oni kojima se to desilo nauce neugodnu lekciju.
Kad se meni desila vrlo neugodna situacija, sa upadom huligana u obiteljsku kucu po noci (doduse nisu upali, ali su razvalili vrata). Tom prilikom, portun je bio otkljucan, bas kao sto je bio otkljucan zadnjih 50 godina u nasoj obitelji. Oni se usetali u dvoriste.
Sa svim clanovima obitelji u kuci, nakon tog sam poceo zakljucavati portun, i preraditi ogradu od dvorista - malo da je "neugodniji" pristup, tako da prilaz vise nije jednostavan.
Neugodan pristup ne znaci da bas ne moze nikako uci u dvoriste preskakanjem ograde i slicno, ali jako je bitan i put za bezaniju, ako bude trebalo u hitnoci. Tako da je to i psiholoska barijera.
Od onda nisam imao vise problema. I ja sam duznu paznju vlasnika naucio na neugodan nacin. Sad sve zakljucavam
A kada se ovakva bitanga pusti bez ikakvih sankcija, ostavlja se poruka i njemu i njemu slicnima (jer ce sigurno vec danas ili sutra po krcmi pricati kroz smijeh svojim kompanjonima o cijeloj sutuaciji) da to mogu ciniti.
I onda se, doista, nemamo pravo cuditi u kojem smjeru ide ovo drustvo. Ide tocno u smjeru kamo ga mi vodimo ovakvim necinjenjem.
Ne zalazem se ja da se uvedu zakoni da se lopovu odsjece ruka, ali znas, neku sredinu bi drustvo trebalo pronaci.
Ovaj kada sada ovako bez kazne prodje, bome ce to ponoviti i iduci put. I mozda ne stane samo na autu.
Kada bi ga drustvo kaznilo 2-3 mjesecnom placom, bome mu nebi palo na pamet prileci u tudje aute…
Imamo zakona koliko hoces, mleci nisu velebitu takvu stetu ucinili koliko bi se stabala trebalo porusiti da ti zakoni na papir se stave, a za ovakve upade u tudje vlasnistvo nemamo sankciju. Ironija jaca.
Da nejdem sad dublje pa da usporedjujem sto je sve prekrsaj, a ovo nije….
Pa jbmmu, da se s dravskog mosta pomokris si u prekrsaju. Po stradunu u kupacim proseces si u prekrsaju.
Ali u mrklo doba dana udjes u tudji auto, nisi u nikakvom prekrsaju.
Sramota me u kakvom drustvu ce mi sin zivjeti…
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ali sve cesce vidimo da se ustaljene moralne i drustvene norme gube. Drustvo se mijenja.
Treba reci jos jednu stvar.
Bilo je tih pojava i ranije (a podsjetio si me, kad si spomenuo barku).
U lucici gdje sam drzao barku, jedan dio lucice je bio zasticen ogradom, drugi dio lucice bez ograde.
Tamo gdje su bile barke vezane bez ograde, bilo je ustaljeno "kupaliste" jedne odredjene nacioanlne manjine.
Po tim barkama su redovno skakali, i umjereno vandalizirali.
Zasticeni dio lucice je zasticen ogradom, ali portun se nije zakljucavao.
U tom dijelu lucice u zimskim mjesecima imali smo povremene provale u barke, ja osobno 2 puta. (maznulo mi sta su mogli. pirotehniku, aparat za gasenje, i sl.)
Kad smo poceli zakljucavati portun lucice po noci, provale su prestale u tom djelu lucice.
U ljetnim mjesecima, barku vezem na mjestu ispred kuce.
oduvijek.
I oduvijek isto: Svako ljeto pojedini kupaci se vjesaju za bok, pojedini nepoznati klinci se penju po barci da bi skakali sa nje.
Kad se vjesaju za bok, onda se nogama naslanjaju na podvodni dio i skidaju antifouling stopalima. (antifouling je nacelno self polishing, dusu dao ga se istrosi stopalima)
Vjesaju se za bovu i jasu po bovi.
par puta su mi odvezali barku. (srecom pa sam vidio)
Protiv tog ne mozes nista.
Kad mi razvale pajol skakanjem, ili neki komad drva ko skeram za veslo, popravim i idemo dalje.
nema nacina protiv tog se boriti, jedino znam da je barka na "ljetnom udaru" pa onda ne drzim nista unutra sta se moze ukrasti. I imam na oku kolko mogu ako je odvezu, da mogu opet zavezati.
E, sad sankcije i kaznjavanje.
2-3 mjesecna placa? Sta ako nema posao? Zatvor na mjesec dana, ili dva?
Ajmo sad ovo:
Automatska prijava po sluzbenoj duznosti, sankcije postoje, i sankcionirati sudski?
Ili opcija koja isto postoji, privatna tuzba?
U prvom slucaju, policija odradi posao, krene prijava, i sudski postupak, nakon tog zovu se svjedoci (osteceni).
A onda Ups!
Svjedoci se niceg ne sjecaju, i sav trud i postupak policije pada u vodu. jer se svjedoci boje.
Ili, privatna tuzba. Za strah, i pretprljenu dusevnu bol, strah ili nesto slicno.
Odvjetnik zatrazi zapisnik od policije i pokrene tuzbu.
I onda to traje barem nekoliko godina. Da li se isplati, sta se iz tog moze izvuci?
ovo su realnosti zivota. Situacija sa "preplasenim svjedocima" je vrlo cesta, znam iz prve ruke.
Ljudi cesto ocekuju efektivan i nemilosrdan postupak sustava, ali ne zele se inkomodirati i angazirati. Strah.
I to u slucajevima medju gradjanstvom, ne govorim o slucajevima gdje je neki krupni profesionalni kriminal, pa postoje mozda realne prijetnje.
Da tako kazem, za slucajeve "kokosarenja", sezonskih lopva i slicno.
Za policijski posao, ovo je vrlo demotivirajuci faktor. Odraditi sve po pravilu, i prijava da padne jer se svjedoci povuku od imaginarnog straha. nemaju muda.
Znam neke slucajeve svjedoka koji su se povukli iz prve ruke. A bez da je iko vrsio pritisak na njih.
Sve u svemu ovakve slucajeve bivsa milicija, rjesavala je pendrekom i bilo je vise reda na razini ulicnog huligarenja.
U modernom drustvu, pendrek vise nije opcija. Ali ja zaista mislim da policiji treba dati vise ovlasti.
Kad se zmiri na ovakve postupke pojedinaca, toga ce biti sve vise i vise, i nece stajati samo na ulasku u auto…
Sent from my iPhone using Tapatalk
Znam, debilno je, ali samo hoću reć kakvi su nam zakoni. Ostaviti otključan auto jest prekršaj, kao i ostaviti malo otvoren prozor (30 eura), ne znam dal još uvjek vrijedi, ali imali smo to.
Da je ovaj uzeo ključeve, pokrenuo ga i napravio nesreću, tebe bi teretili za kazneno djelo (kao i njega), ista logika kao i za oružje.
Za ovo je trebao dobiti bar prekršaj za narušavanje javnog reda i mira, jer upad u auto pa da ga kasnije policija mora molit da izađe je svakako uznemiravanje vlasnika, bez obzira što ništa nije uništeno. Provjeri detaljno da ti nije negdje šta ilegalno posijao u autu.
Evo, zena je danas isla s tim autom (njezin je) do posla, plakala se, sve smrdi po toj osobi, ne osjeca se sigurno…
A meni ne zele dati podatke niti da znam o kome se radi, da li covjek ima vec neki dosje, nije isto da li je to netko relativno normalan kome se ro eto dogodilo ili netko tko je vec imao problema s policijom…
Sent from my iPhone using Tapatalk
Držati se toga da je auto bio zaključan!
Navesti da misliš da je tu prekršen zakon i propisi ,i da misliš da bi policija to trebala goniti po službenoj dužnosti .
Obavezno navedi da ti je žena ustrašena i da će možda trebati i psihološku pomoć.
Navedi da si i ti pod stresom i da se osjećaš nesigurno.
Da ti je narušen duševni i obiteljski mir.
Naravno da sa time možeš pokrenuti i privatnu tužbu i policija će ti morati dati podatke toga probisvjeta.
Dobar advokat bi to fino sročio.
Kako god,moje je mišljenje da je najgora opcija to jednostavno pustiti,kao da se nije desilo.
Pa će morati dokazati i objasniti zašto je dozvolio i omogućio da mu se penju po barci.
Eto ,to su naši zakoni i propisi.
Mogućnosti i alati da se zaštitiš su nedostatni i upitni!
Bio sam na policiji danas, tj mama posto je ona zvala policiju, i zatrazila je prijepis dogadjaja…
Na tom papiru su napisali da smo pozvali policiju s dojavom provale u auto. Da je policija utvrdila da je NN muska osoba zbog jake alkoholiziranosti usla u osobni automobil i zaspala.
Ovo nije tocno, vise puta sam policiji ponovio da sam vidio lice osobe posto mu je ekran mobitela obasjao lice. On u autu nije spavao nego je nesto radio po tom svojem mobitelu.
Uglavnom, pisu da su ga priveli u prostorije pp, alkotestirali, proveli kriminalisticko istrazivanje kojom prilikom nisu utvrdjeni elementi kaznenog djela ili prekrsaja.
Auto uopce nisu detaljno pregledali da li je mozda nesto tamo ostavio/sakrio, nego je policajac meni rekao neka ja pregledam da li je auto ostecen…
I eto, pojeo vuk magare.
Nema kaznenog djela, nema prekrsaja.
A posto zivim u malom gradu, doznao da se radi o osobi koja ima problem s alkoholom i drogom.
Na uvidjaju sam vise puta ponovio policajcu da ga testiraju na kanabis, na sto je receno da je u prekrsaju jedino ako mu nadju kod njega deogu, a ne i ako je pod utjecajem droge. I da nemamu osnove na temelju cega da ga testiraju…
Pa ako zateknes osobu u tudjem autu u pola noci, to nije dovoljan razlog?
E jebga onda kamo sve ovo ide. Pa ako je pod utjecajem droge, onda znaci da je prije toga u nekom trenutku i bio u doticaju s drogom, logika cista. Ali ne i za nasu drzavu.
Ovakve stvari me bas razocaraju, susjedi njegovi znaju da ima problem i s alkoholom i drogom, svi znaju samo sluzbe eto ne znaju…
Ne znam vise sto da pametno napisem…
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ovo sve što si naveo ,plus da je u auto ušao nasilno,jer je auto bio ZAKLJUČAN !
To je provala u auto i kazneno djelo!
Nema prekršaja....?
Pijan hoda okolo(prvi),nema osobnu sa sobom(drugi),narušavanje JRiMa(treći),uznemiravanje građana(četvrti).....
Što je sa tobom i obitelji kojima je na duže oduzeo mir ?
Policija zbog vlastitoga komfora ne želi pokretati postupak.
Ali ne treba im to samo tako pustiti.
Ovo je jedan neugodan i moralno porazavajuci dogadjaj.
1. da se pokrenu sve privatne tuzbe, sta se iz tog moze izvuci?
2. U praksi, prijave po sluzbenoj duznosti se ne rade za malu stetu, na primjer kradja vrijednosti 1000 kn. A ovdje tog nije ni bilo.
Iz tog slijedi, da bi u svakom slucaju bila "skuplja pita od tepsije" i kad se sve zavrsi okus gorcine svima involviranima.
Kada taj probisvjet dođe u svoje društvo,ispriča što je napravio i pohvali se da mu se baš ništa nije desilo....???
Kakva je to poruka takvoj ekipi ?
Minimum bi bio da policija odradi sve po službenoj dužnosti.
Uostalom gledaj jos malo siru sliku.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/nje ... 41308.aspx
To ti je poruka za ekipu. Najutjecajnija zemlja u Evropi ide u legalizaciju opijata.
A ti ocekujes stroge sankcije?
Zar nam EU i Njemacka nisu uzor?
Obzirom, da je ovo sportsko streljacki i lovacki forum, evo jos malo sire slike:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/pre ... 53048.aspx
Sta se iz ovog da zakljuciti.
njemacka legalizira marihuanu i zeli zabraniti uvoz trofeja iz Afrike.
Pouka:
"Duvajte travu, ne bavite se lovom ni slucajno."
"Trava je OK, lov je nemoralna aktivnost."
To je poruka, i smjer u kojem idemo kao drustvo.
I još recidivist ,i.......ništa...!?
Po onome sistemu.....znamo za njega ,ali valjda neće više......pusti ga.......
I dogodi se ovakva tragedija.
Svi su sve znali,ne odgovara nitko....
Vec se osjecam sigurnije kad pomislim da ce to legalizirati kod nas.
Postoje vozila sa opremom sa kojom se to radi.Slično alkotestiranju,samo što se uzima bris u ustima.
A ovdje ga zateknu u tuđem autu,pa ti objasne da ne mogu testirati...?!
A frajer nekontaktibilan,a da li je i nafiksan nisu mogli znati....
Velim,čista komocija policije.
I bas to, takav ce se vec danas hvaliti svojoj ekipi kak je usao u tudji auto a da nije dobio nista osim tople sobe u policiji…
Auto sam rekao zeni neka dobro pregleda posto je ona s njim na posao otisla ujutro, a ja radim popodnevnu smjenu. I neka pazi da se ne nabode na nesto, tko zna kaj je mogao ostaviti unutra…
8 godisnji sin mi se vozi na tom zadnjem sjedalu…
Sent from my iPhone using Tapatalk
To je ono sto treba imati na umu.
Zakon je pokusaj drzave da se drustvo ucini pravednim ili cim pravednijim, ali ni jedan zakon ne moze uciniti drustvo (ili pravdu) 100% pravednim,
To je realnost.
https://www.pravniblog.com/savjeti/razl ... -i-pravde/
Sa te poveznice:
Primjer zašto pravo i pravda nisu isto
Primjer zašto pravo i pravda nisu isto nalazimo u situaciji kada zakon propisuje kaznu za neko djelo, ali ta kazna može biti nerazmjerna težini samog djela i ne odražava pravdu u potpunosti. Naprimjer, neko ko ukrade komad hljeba zbog gladi, može biti kažnjen na isti način kao i neko ko ukrade određenu svotu novca da bi kockao.
Drugi primjer je kada je nešto zakonski dopušteno, ali to nije moralno ili etički ispravno. Naprimjer, političari u određenim situacijama imaju pravo na “bijeli hljeb”, odnosno novčano primanje nakon završetka mandata, ali je generalni stav javnosti da to nije pravedno. Radnici u privredi to nemaju.
Stoga, iako je pravo važan aspekt društvenog života, ono ne mora uvijek odražavati pravdu i moralnu ispravnost, što može dovesti do sukoba između zakona i moralnih načela.
Postoji li pravedno društvo
Pravedno društvo je društvo u kojem se ljudi tretiraju jednako i pošteno, bez obzira na njihove razlike. To uključuje poštivanje ljudskih prava i jednakosti pred zakonom za sve građane.
Međutim, u stvarnosti, gotovo sva društva imaju neke oblike nejednakosti i nepravde. Neki ljudi mogu imati više mogućnosti ili privilegija od drugih zbog različitih razloga, poput rase, spola, vjere ili druge osobine. Stoga, često postoji potreba za aktivnim radom na uklanjanju tih nejednakosti i osiguravanju pravednosti u društvu.
To se može postići na različite načine, uključujući donošenje zakona i politika koje promiču jednakost i poštivanje ljudskih prava, te djelovanje protiv diskriminacije i nejednakosti. Također je važno osigurati da se pravo primjenjuje pravedno i da postoji odgovarajući mehanizam za rješavanje spora i osiguravanje pravde.
Mogu li se iz aspekta sigurnosti mjesati opijati i oruzje?
nikako.
i onda imas slucaj Holandije gdje je trava legalna, a zakoni koji pokrivaju lov i sportsko streljastvo vjerojatno najrestriktivniji u Evropi.
njemacki zakon o oruzju, takodjer je jedan od najstrozih u Evropi, pogotovo za sportske strijelce.
I sad imamo ovu zakonsku inicijativu u njemackoj. Liberalizacija marihuane.
Da se covjek zapita o svemu, jos jednom.
Legaliziraj sve droge, tako ces vidit ko ti je korov u drustvu, kad je bude konzumiro javno, bez skrivanja od zakona.
Ali isto tako, daj mogucnost svim poslodavcima da te testiraju na droge i otpuste na temelju toga, makar je legalno.
I ako skrivis nesrecu, a bio si pod utejcajem bilo cega, bez sudjena na 40 godina zatvora.
Jel onda takoder dugorocno u svom stanu mogu drzati oruzje u ovome: https://www.amazon.de/dp/B06XRH62J1?ref ... tails&th=1
Cisto me zanima jel ima neka striktna definicija kako mora biti skladisteno ili sve sta prolazi?
Čuvanje oružja i streljiva
Članak 33.
Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
To sto je na linku, nije ormar. ako je kutija prijenosna, da li je sef?
Pogledaj definiciju ormara, HR enciklopedia ili slicni izvor informaicja.
Sef moze biti "uzidan, ili samostojeci"
Linkovi dolje.
To sta je na linku koji si dao, moze sluziti za cuvanje oruzja, ali ako je sve skupa zakljucano u ormaru (ili sefu).
Ako to ne stavis u ormar zakljucano, usrecit ces svakog provlanika - samo uzme sa sobom tu kutiju ili kofer, ili nezavidani sef, pa na miru otvori kod sebe doma s brusilicom.
Iako se mnogi mladi vlasnici oruzja fokusiraju u pocetku na nabavku oruzja, i nabavnu dozvolu, kasnije onda na izlete u lov ili streljanu, ovo cesto puta ostaje zanemarena tema.
I onda svako malo, desi se nesto.
Na primjer, u prijenosnom koferu na sifru cuvano je oruzje koje je koristeno u proslogodisnjoj tragediji u Srbiji.
ili: Danasnje vijesti, crna kronika, pogledaj. (06.04.2024, Zagreb)
Ja osobno postavljam sebi ovo pitanje, na koji nacin mogu oruzje cuvati maksimalno sigurno, a ne koji je zakonski minimum.
Osobno mislim da je minimum sigurnog cuvanja oruzja u metalnom spremistu ili ormaru, zakljucano, odvojeno od streljiva, i zavidano u zid, uz neki certifikat sefa o otpornosti na vatru i pozar.
Oruzje kod pasioniranog vlasnika, ima tendenciju da se skuplja u sve vise komada, i u jednom trenutku covjek se zapita, jel mu to dovoljno sigurno da mu ga ne ukradu ili da se ne osteti (vlaga, pozar, kradja i sl). Onda se pocne razmilsjati o pravom sefu.
Na forumu ces svakako naci i drugih savjeta, koji su ipak naoko u skladu sa tenutnom zakonskom regulativom, sta se sve "smije" ili "moze", "jer nije zabranjeno", a to cak i ne mogu sporiti:
ne mora biti odvojeno od streljiva...
Spremnici mogu biti puni...samo odvojeni od oruzja.... itd
I tako dalje...
Ali to sve povecava razinu rizika kradje i zlouporabe, a pogotovo uz minimalnu tehnicku zastitu. Ja svakako ne bih tako.
Definicja ormar.
https://www.enciklopedija.hr/clanak/ormar
Definicija sef.
https://jezikoslovac.com/word/i215
Savjet:
Razmisliti
"Prijavljen je i da je potrošio godišnju zalihu oružanih listova. No, oni koji su to istraživali odgovaraju da nisu pronašli nepravilnosti."
Fizički potrošio papir na koji se to printa? Ne vidim kako bi netko ostvario imovinsku korist od toga?
Postoje neka godišnja ograničenja? Znači li to da svaka PU i/ili PP imaju godišnje limite izdavanja (hint: određenih vrsta) oružnih listova?
U konačnici, ne troši načelnik oružane listove.
A ostale optužbe....?
Stvarno čudno,iz PP nestaje svašta,a počinioci nikad nađeni.
Ako oni sami to ne mogu riješiti,što uopće mogu ?