Povjerenje i Sigurnost
https://www.index.hr/vijesti/clanak/vid ... 42479.aspx
Drago mi je vidjeti da je ovo doslo kod nas i kako se odnosimo s time. Ako je ista znak da smo srednja europa, onda je to ovo.
Drago mi je vidjeti da je ovo doslo kod nas i kako se odnosimo s time. Ako je ista znak da smo srednja europa, onda je to ovo.
Sto da netko takve prijetnje kaze pod anonimnim facebook racunom nekom u politici, sumnjam da ga nebi nasli.
Izrečene su prijetnje i smrću.
Fakat, nema elementa za prijavu i postupanje kontra počinitelja navodnoga djela.
Prijetnje se drugačije upućuju. Drugi je način. Ovaj članak je obična provokacija koji ide za tim da policija tobože ne radi svoj posao.
A, pro gun ekipi ovakvi članci idu na ruku, jer žele imati dodatno opravdanje za posjedovanje oružja.
Hrvatska policija je jedna od najboljih svjetskih policija.
oho
Samo cu reci nekom ko me pokusa ubiti.
"Time out, znas ne smijes me legalno ubiti i sada stani sa strane dok nazovem policiju da te dodju uhapsit"
To ce tolko iznenaditi tog kriminalca da ce reci.
"Sorry stari, bio sam u krivu, sorry sto sam te pokusao ubiti, sada cu sjesti da policija dodje i uhapsi me i da hrvatsko sudstvo odradi ono sto treba i smjesti me u zatvor gdje cu se reformirati u uzornog gradjanina ove republike hrvatske"
GG EZ
Nema teoretske šanse da mu prijedlog uopće dođe na čitanje pred saborom.
Glasao bih za njega da se kandidira u mojoj županiji
Dobro je on potrcrtao probleme, ali nema nacina da se mijenja sustav.
Mislim da se način uvijek nađe,ako se ima volje
1) pitanje odgovornosti ako se uljez sam ozljedi u tvom prostoru (npr zapne za razbacane kablove i razbije si glavu)
2) pitanje prava na aktivnu obranu imovine (zakonski dozvoljeno ali razmjernom silom, ne bilo čime i bilo kako)
Pasivna zaštita će svakako pomoć kad vlasnik nije doma.
Inače u nekim drugim državama, kad gunđaš policiji šta im je trebalo 20 min da dođu nakon poziva, oni kažu: "a šta si nisi nabavio oružje pa se sam branio dok mi ne dođemo, tvoja sigurnost je prije svega tvoja odgovornost"
U Hrvatskoj ćemo izgleda morat pričekat da ovaj odradi kaznu i dođe na slobodu, da bi se nešto promjenilo:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/tko ... 60188.aspx
Do sada nije bilo političara da otvore ova pitanja,a sada imamo čovjeka koji javno progovara i zalaže se za promjene..
Bravo Zurovec!
Samo i dalje tako!
Zalaže se za nešto do čega mu je stalo,a zna da to nije tema širokih masa,a time nije ni tema na kojoj može dobiti puno glasova.
Medjutim, ne ocekujem bilo kakvo pogorsanje nakon izbora.
Situacija na istoku Evrope, dovodi posve novu retoriku u javnim medijima.
Izmjene zakona predviđaju da će trgovine koje prodaju oružje morati vlastima prijavljivati sumnjive kupce i transakcije.
Sto je "sumnjivo"?
Osobe koje imaju dozvolu za posjedovanje oružja morat će ići na liječnički pregled svakih pet godina, umjesto dosadašnjih deset.
Ako su im medicinske provjere ista kao nase, a vjerovatno jesu, ovo nista ne znaci.
Ovo je cisti primjer gdje se nije ogranicila kupnja oruzja, samo su uvedeni novi zakoni da se javnost smiri.
Ono sto je bitno, ostalo im je ustavno pravo na samoobranu. To se niko nije usudio mjenjati.
Zakon koji kaze da trgovac subjektivno nekog prozove sumnjivim?
Ili ustav koji im garantira pravo na samoobranu.
Kad se skrene pozornost na takve, vlasti ce reagirati makar provjerom. Ceski slucaj bio je popracen jasnim signalima na intenret mrezama, i ova zakonska izmjena je vjerojatno ciljana u tom smjeru.
U ovom slucaju, ustav im pokriva vecinu normalnih gradjana.
Opet sjeckamo dlaku na pola. ne postoji zakonski sustav koji 100% prevenira nesrecu u bilo kojem segmentu drustva, na pr promet, zastita na radu, zdravstvo, itd. .
A ispada da se uvjek zalimo, ako nesto po nasem zakonski laickom misljenju formiranom prema novinskom (nestrucnom) clanku u prijevodu nekog stranog teksta nije definirano u svakom detalju i u svakoj dlaki. Uostalom, u ovom clanku iz Hrvatskog portala (ne-Ceskog) izvlacimo zakljucke, iako zaista niko nije procitao konkretne zakonske promjene u njihovom zakonu. Ja osobno u cijeloj prici vidim da nisu mjenjali ustav, a druge izmjene mi djeluju kozmeticke. To sam i ocekivao.
"Što mislite koje će restrikcije uvest ?
a) zabrana AR15 (iliti svih "vojnih" pušaka)
b) zabrana poluautomata
c) češći zdravstveni pregled
d) ograničenja broja oružja
e) zabrana kupovine oružja lovcima i sportašima na god dana
f) zaljepit veću naljepnicu na fakultete (zabranjeno oružje)
g) ništa"
Dakle C je bio točan odgovor (ali ne i dostatan).
Pošto je vlasnik bio legalan, očito su morali nekakvom, bar kozmetikom odgovorit javnosti tek toliko da se može reć "nešto se napravilo".
"Većina zastupnika ipak nije bila za uvođenja obveznih psiholoških testova. Međutim, zakon omogućuje psihijatrima pristup središnjem registru oružja kako bi mogli saznati posjeduju li njihovi pacijenti vatreno oružje."
Mi ovo već imamo.
Po pitanju prava na oružje, i dalje Češka ostaje u vrhu. Samo im je zdravstveni dio sličan kao i naš prije 2018 valjda.
Ovo sa trgovinama nezz kak će funkcionirat prijava i kakve akcije će se provodit ako trgovac nekog prijavi... trebalo bi vidjet točno šta su smislili za to.
To s trgovinama, ne znamo ni kako je prezicno definirano u tom novom njihobom zakonu.
Gledajuci kroz prizmu kako prodaja oruzja preko nabavne dozvole funkcionira kod nas: covjek ima nabavnu dozvolu, i prosao je provjeru - onda u tom slucaju, samo ako se u trgovini ponasa cudno, ili spominje nekakve prijetnje ili nezakonske namjere. Pa da trgovac prijavi?
I druga varijanta, neko bez nabavne dozvole, udje u trgovinu, (ili neki online oglasnik) da pocne zapitkivati o nabavi oruzja bez papira, renomirani trgovac (ili vlasnik internet portala) bi i to trebao prijaviti bez nekih posebnih zakonskih odredbi.
Premda za to ni ne treba neka posebna zakonska definicija, jer se ovo podrazumijeva.
I taj češći liječnički,što podrazumijeva?
Psihotest ili će napraviti neki pregled kojime će ljudima zagorčavati život i posjed oružja ?
Cijenom pregleda,cjelodnevnom torturom.....?
Psihotest, prema pisanju, nije obevezan, ali psihijatri imaju evidenciju vlasnika oruzja.
Cijene pregleda u novinskom clanku nisu navedene.
Moje internet sposobnosti su skromne, nisam uspio naci bolji autorizirani text, pa za sad mogu preporuciti da se informairas u vise detalja na ovoj poveznici (stari ceski zakon), a vjerujem da ce uskoro i novi zakon biti objavljen na istom mjestu, uskoro, pa ce se moci istraziti u vise detalja, za postizanje informiranog misljenja
https://www.mvcr.cz/mvcren/article/fire ... ework.aspx
Sad sto se tice nameta i troskova, sve kosta, sa ili bez lijecnickog.
Imati barku, kosta. Imati auto kosta. Svaki hobi kosta. Padobranstvo, ronjenje, foto-amateri, ribolov, ronjenje, kucni ljubimci sa opremom, hranom i veterinarima, itd
Nije mi poznat ni jedan hobi, ili aktivnost a da ne kosta
Ako se uzme za primjer cijene i troskovnik opreme i potrosnog materijala, za lov i streljastvo, cijena lijecnickog pregleda je u ukupnoj slici zanemarljiva. Nekidan sam sabrao i stavio na forum jedan odlazak na streljanu me kostao 77 eur.
Otici tako jednom mjesecno, 924 EUR godisnje, a u 5 godina (navodni period za petogodisnji ceski lijecnikci), 4620 eur, na to nek je cijena 5-godsnjeg lijecnickog 50-100 eur, nije strasno.
Za lov, nekad smo raspravljali osnovna oprema za pocetnika, barem 40.000 kn, na to ide upisnina i clanarina u drustvu i radne akcije (koja je vrijednost procjecnog radnog sata?), odnosno lov u komercijali. U toj slici, lijecnicki i cijena zanemariva.
Jedan odlazak na natjecanje long range u osijek, municija, put, nocenje, obrok - mene ne moze kostati ispod 500-600 eur. A u Hrvatskoj su barem 3 slicna natjecanja godisnje.
Baviti se bilo cim kosta. Pa cak i ne raditi nista nego sjediti doma i gledati TV - kosta, jer treba platiti TV pretplatu i struju, pa i to kosta.
Dakle kroz prizmu cijene doatni je trosak, ali ne pretjerano.
Ono sta je zaista (iz nase perspektive) losa stvar, je da lijecnicki u Hrvatskoj, nije realan, i za legalnog vlasnika oruzja je OPASAN, jer covjek ni kriv ni duzan, radi jedne od 19 dijagnoza moze izgubiti oruzje, ni kriv ni duzan. Covjek se razboli a dobije tretman kriminalca.
Realno gldeajuci samo psihijatrijska dijagnoza treba rezultirati oduzimanjem oruzja, a ne sporedne fizicke bolesti. Losa je stvar sto o ovoj problematici u hrvatskoj nisam vido neke javne rasprave. Krovni Savezi i pojedinci o tome sute, a struka (medicina rada) takodjer se ne oglasava, a stari pravilnik se i dalje koristi.
Zadnji primjer za koji znam, a spomenuo sam na forumu nedavno, da osoba nije prosla lijecnicki zbog povisenih eritrocita u nalazu krvne slike. Krasno.
Ali komentiram njihove izmjene zakona....
I sve se opet lomi na legalnim vlasnicima.
To ne na potiho onemogućavanje nabavke oružja.
O tim stvarima govorim.
Da ne bude sve negativno, moram pohvaliti gospođu u varaždinskoj PU. Prostojna, efikasna i brza, a najvažnije - ne iznosi svoj stav i sud niti ga nameće drugima.
Koji su to problemi koje opisuješ?
Možeš nam malo prenijeti...?
To je više vezano za tebe kao trgovca ?
Druga stvar je broj komada oružja. Ima ljudi kojima se ne daju nove nabavne jer po nečijem mišljenju imaju već dovoljno oružja. Koliko je to dovoljno i zašto ne bi smjeli imati više, znaju samo neimenovani u policiji. A to direktno utječe na prodaju, pa i na punjenje proračuna, ako ćemo pravo.
Unazad godinu-dvije se više ne šalje oružje na vještačenje u Vučetić. To je tada značilo čekanje tjednima, pa i mjesecima. Rekorderi su čekali preko godinu dana. Opet, nije mi poznat propis koji je to promijenio. Istina, nabolje, ali opet, tko je i kad odlučio da se to više ne radi? Je li mogao i prije to odlučiti?
Evo, volio bih si priuštiti Echelon. Ali to bi mi bio treći komad na DiN samoobranu i nisam siguran hoće li netko reći "što će mu". A ja znam što će mi, jer mi se pištolj jako svidio i ova dva koja imam čini nezanimljivim.
Znaci izdajes racun + potvrdu?
Ako me sjecanje dobro sluzi, cini mi se da sam zracnu pusku registrirao sa obicnim racunom (Rijeka), a samo oruzje provjerio je oruzar u mupu, i definirao kategoriju, kod postupka registracije.
Kolko ja kužim njihovu proceduru: predaješ zahtjev za registraciju (teta unosi podatke u komp, a na računu nema ništa osim naziva i eventualno kalibra, a teta ne može drugačije to saznat jer ne smije vidjet oružje), onda kad oružje ide na pregled tamo se samo provjerava i daje potpis da se sve poklapa sa oznakama na oružju (sad zašto ne može taj lik koji pregledava oružje sve te podatke očitat i unjet u komp ne znam), kad on da potpis, registracija se dovršava i izdaje se dokument oružja.
Također ih nekad muči država proizvodnje i godina, ali kod mene ne inzistiraju toliko na tome, nekad čak i pod godinu proizvodnje lupe trenutnu godinu ako nema informacija, a za zemlju proizvodnje stave državu odakle potječe marka (što naravno ne mora uvijek bit isto, neke CZ puške se proizvode u Turskoj...).
Jednom sam bio kupio dva zračna pištolja, Glock 17, sve isto, isti kalibar, izgled, samo jedan ide na kuglice 4.5 mm, drugi na dijabole 4.5 mm. Onda me pita šta sam kupovo dva ista, reko nisu isti, jedan je na bobe, drugi na dijabole... onda je nastala zbunjenost, isti su, al zapravo nisu isti, kako ćemo sad, da nije taj jedan za airsoft... reko nije, oba su zračna...
Ovo za samoobranu i broj oružja, ako baš ne budu htjeli izdat, a sve uvjete ispunjavaš, možeš pokrenut sudski postupak. Jer u zakonu piše da su ti dužni izdat nabavnu ako ispunjavaš sve uvjete navedene u zakonu. A s obzirom da već imaš oružje po istoj svrsi, onda očito ispunjavaš sve uvjete za dobivanje nabavne.
Kod lova i sporta je situacija takva da ako ispunjavaš uvjete MUP će izdati nabavnu dozvolu.
Kod samoobrane (nošenje) sporan je Članak 12., stavak (2), koji kaže da MUP može izdati (u praksi odlučuje "povjerenstvo", lol) nabavnu dozvolu.
Obrati pozornost da postoji razlika između "će izdati" i "može izdati".
Postoje "may issue" i "shall issue" states, drzave, za dozvolu za prikriveno drzanje, CCW.
Lovacka i sportska dozvola kod nas moze se opisati kao "shall issue", a za samoobranu "may issue".
https://www.latimes.com/politics/story/ ... california
U zakonu ne postoji "način promjene oružja". Postoji "način nabave oružja". Kad jednom nabaviš, zacementirano ti je to što si nabavio. Ako hoćeš još jedno oružje ili ako hoćeš promijeniti oružje, krećeš u nabavu kao da nemaš ništa i prvi puta nabavljaš.
Bar je tako kod mene bilo.
Koji bi bio razlog zašto nekome u MUP-u treba godina proizvodnje oružja? Je li bitno ako je 2018. ili 1997.? Ili nedajbože 1984? Zašto? Zašto je bitno gdje je napravljena? Jel u Turskoj ili Portugalu, kakve ima veze? Možda u Francuskoj Gvajani ili Gornjoj Volti koja se danas zove drugačije? Te podatke ima uvoznik i uopće se ne tiču MUP-a i ne vidim zašto bi im to trebalo, osim da kompliciraju život sebi i nama. I to pitanje zašto si kupio dva ista. Eto, jer mi se hoće i nije zabranjeno. Ta ekipa je navikla postavljati pitanja koja ih se uopće ne tiču.
Mislim da u ovisnosti o godini proizvodnje, postoje zakonski izuzeci oko obaveznog uvjeta za tormentaciju oruzja, u ovisnosti o godini proizvodnje ili godini uvoza. (na pr. americko oruzje iz starog uvoza)
Mislim da je u nekim javnim diskusijama oko novog zakona o tome bila rijec.
Ako se godina proizvodnje ne moze odrediti, onda se u bazu podataka upisuje neka sifra (cini mi se "C", ili neka druga sifra). Dakle moze se i registrirati i bez definirane godine proizvodnje, takvih slucajeva je vecina.
A, sad, iako kod nas to nije toliko vazno (jer u HR ne postoji kultura oruzja), godina proizvodnje pojedinih starih modela oruzja u svijetu kolekcionara moze postici vrlo visoku cijenu. Porijeklo oruzja, zigovi, godina proizvodnje, model, kalibar, tehnicki detalji, opce stanje, pa i evidencija prethodnih vlasnika, odredjuju vrijednost povijesnog kolekcionarskog oruzja, dakle dobro je imati provjeren takav podatak. Za moderno uporabno oruzje, manje je to vazno.
Kako to ja kao kupac moram znati, jos made in Croatia.
- uvijek su tako radili
Ili
- nikad nisu drugačije radili
SLican primjer, je uvjet da streljivo moras imati zakljucano.
Iz tog slijedi da dijabole za zracnicu moraju biti zakljucane u sefu. (olovne kuglice?)
Medjutim, verificirana informacija o godistu oruzja, ide na ruku ljudima koji imaju povijesno oruzje jer mu definira trzisnu vrijednost. Ne zaboravimo i taj detalj.
S druge strane, neki dan je Louisiana usvojila "constitutional carry" zakon koji omogućuje svim nekažnjavanim građanima da nose vatreno oružje bez dozvole, pa sada 25 od 50 saveznih država to omogućuje. Ali u svim tim državama je CCW još uvijek dostupan i preporuča se vađenje dozvole svima koji nose prikriveno oružje.
Sent using Tapatalk Pro
Vecina drzava je "shall issue". One se razlikuju po tome izdaju li te dozvole samo residentima, iii residentima i non residentima (s prebivalistem ili bez)
California, new york, Illinois, su do sad bili restriktivni.
S tim da sam iznio zastarjeli podatak za "permitless carry", zadnja država koja je to uvela je South Carolina, guverner danas potpisao zakon i time se broj država popeo na 29, a ne 25 kako sam ranije napisao.
"Shall issue" vrijedi za 50 od 50, dakle sve savezne države, za rezidente naravno, za one koji nisu rezidenti varira od države do države.
[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240308/752bda5fddae3e84f43bab69573970ea.jpg[/img]
Sent using Tapatalk Pro
Dakle,osoba može podnijeti kaznenu prijavu za kaz djelo prijetnje....ali....
Ovakva prijetnja spada pod čl 139. ,st 2. Kaznenoga zakona,koji se provodi po PRIJEDLOGU !
Dakle,policija je dužna provesti prijedlog i za to djelo je kazna do tri godine zatvora !
Jednom riječi,policija ne radi svoj posao!
I zamislimo da su ti nasilnici došli čovjeku na vrata....?!
Kako kažu,otkinuti mu glavu...?!
I sad,ako čovjek ima oružje za samoobranu....i bum!
Što bi tada policija ?
Mrcvarila čovjeka.
A sve je prijavio i policija ga nije zaštitila...
Kazneni zakon je jasan. Imaš pravo na nužnu obranu pod određenim okolnostima.
Nije samo bum-bum. Zato ni ne moraš imati oružje.
Ako dođu na vrata, zovi policiju. I u Hrvatskoj, kada ti je život ugrožen, jednostavno pucaš.
Kod nas je isto tako bilo slučajeva, kada su usred noći jednom poduzetniku upali usred noći dvojica u spavaću sobu, počeli udarati rupim predmetom po glavi, a ovaj sa noćnoga ormarića uzeo gun i obranio se.
Ili svojedobno u Novom Zagrebu, sukob dvojice građana oko parkingom mjesta, te su dugo bili u zavadi. I tako prilikom izlaska iz lifa na katu, dočekao je pokojnik svoje žrtve, nju i njega. Počeo pucati po njima, ženska se zaletila na njega, a frajer ga propucao.
To su samo dva slučaja, gdje su građani se legalno obranili sa oružjem. Kontra protupravnog napada na sebe.
Oslobođeni su bilo kakve kaznene odgovornosti.
Ima još sličnih slučajeva, mada sve to zavisi od situacije do situacije. Naravno, sve ovisi i o pravosuđu.
On je imao napunjeno oružje na noćnom ormariću.
Pojam "odvojeno" se ne spominje čak niti kod prenošenja. Ja tutnem napunjene spremnike u torbicu zajedno sa pištoljem.
Po kojoj zakonskoj osnovi je imao oružje, dal je uopće imao to oružje zakonski, to ne bih znao.
I što je bilo dalje....Ne znam.
--------------------------------------------
Bojim se aktivnije uključiti u raspravu, jer sve što napišem zvuči kao da trollam, te da sam provokator, itd.
Ljudi me ignoriraju.
Najbolje bi bilo da odem....
Ne znam kako to preko interneta postajem persona non grata.
Uživo je totalno drugačije. Mislim, i uživo ljude pitam za sve i svašta. I svašta me zanima. Na streljani ima baš lijepa iskustva sa ljudima koji znaju više od mene.
Na forumu:nemoj generalizirati na osnovu stereotipskog misljenja bez ikakvog iskustva ili znanja, nemoj trollati, i nemoj spamati. To znaci nemoj opterecivati forumski prostor bez ikakve relevantne informacije.
Na primjer, ovdje nisi nista rekao: Kad napises nesto, to mora imati cinjenicnu podlogu, iz nekog izvora ili iskustva. Za pocetnika u lovu ili streljastvu (jos niko ne zna jesi li ti lovac ili sportski strijelac, ili to tek zelis postati), vaznije je da citas teme koje su ti od interesa, nego da takve teme opterecujes stereotipnim misljenjima bez iskustva i znanja. Razumna pitanja pocetnika su dobro dosla, to niko ne zamjera i vecina ce rado pomoci.
Ljudi - clanovi foruma, nisu bedasti, i vrlo brzo steknu dojam o tezini ili kvaliteti postova nekog forumasa ili spammera. Do sad se nisi bas proslavio sa svojom forumskoj aktivnosti, i u forumskom CV vec imas jedan zasluzeni ban. (a to ne pamtim kad se zadnji put desilo, mozda ima 10 godina od zadnjeg bana kojeg pamtim)
Kako ces se ponasati, ili postaviti ovisi o tebi, takvu ces povratnu informaciju dobiti.
To je otprilike to s moje strane, za prethodne zalbe koje si naveo.
Dobar tek!
Bilo je to u medijima prije 10 - 15 godina.
Nemam uvid u sudsku dokumentaciju, mada se to uvijek može istražiti.
Odgovorio sam kolegi Stargazeru.
Čak i za samoobranu.
A lovačko i sportsko nikako ne smije biti napunjeno doma.
A niti jedno ni danas ,ne smije biti na ormariću pri ruci.
Kako god,napisana je glupost.
Zakon spominje samo cuvanje u sefu, nista dodatno ne definira.
E sad, da tebi nađu s metkom u cijevi obješeno na luster...
Ne znam, ako si karizmatičan i imaš jako razvijene socijalne vještine, možda bi i to moglo proći..
Tko zna..
Sent using Tapatalk Pro
Jer oni moraju pokucat na vrata, a ja ih moram pustit. Neće mi razvalit čim skuže da je zaključano.
Tako da ja stignem napravit brze radnje koje želim pa ih onda pustit (ako baš nešto treba).
A da mene nema doma, a oružje ostavim tako, onda sam definitivno u prekršaju...
Zašto ako misliš da si u pravu(da je po zakonu)?
Zakon kaže u sefu zaključano.
Nema druge opcije.
Sve ti piše,pa i da se oružje mora održavati.(čistiti)
I nakon toga .......u sef .
Nikakvo "vješanje po lusterima"
Za što?
Postoje pravilnici koji propisuju upotrebu npr sportskog ili lovačkog oružja.
I recimo za lovačko oružje važi da se ono puni SAMO prije početka lova i prazni nakon završetka lova.
Isto vrijedi za streljanu.
I .....gotovo.....!
Nema punjenja za bilo što osim toga.
Sličan propis važi i za sportsko oružje za upotrebu na streljani.
Ne smije biti napunjeno iz bilo koga drugog razloga.
Pogledaj u Pravilnik koji regulira upotrebu sportskoga oružja.
Ja kao lovac znam(za lov oružje) da tu tematiku regulira Pravilnik o upotrebi lovačkoga oružja i naboja.
Ono što sam siguran da nema mogućnosti da se dozvoli da je sportsko oružje puno u stanu i da se može držati bilo gdje,jer je već Zakon dovoljno jasan da mora biti zaključano u sefu,bez obzira jesi ti doma ili ne.
A Zakon je veće pravne snage i svi propisi moraju biti u skladu sa njime.
Kolege strijelci će ti znati reći točan propis(Pravilnik) za sportaše strijelce.
Odgovorio sam ti i na to pitanje.
Sada ćeš reći....dobro,onda ako smijem čistiti,tako mogu i uvijek reći eto pištolj mi je bio u ruci jer sam ga baš čistio.
I to bi ti trebalo biti opravdanje da nije u sefu,nego visi na lusteru...!? Napunjen !?
Uostalom vidjeti ćeš što će ti kolege strijelci ujutro napisati...
S jedne strane zakoni su prestrogi pa svi zelimo liberalizaciju, a s druge strane hvatamo se stalno onoga pitanja a gdje to pise jer nam fali detaljnih instrukcija za svaku dlaku.
Ako se u ovoj diskusiji trazi zakon ili clanak, sve je sadrzano u slijedecem.
V. POSTUPANJE S ORUŽJEM I STRELJIVOM
Članak 28.
(1) S oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom.
(2) Osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom pokazuje se u njegovom
pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom
stanju.
Sad cekamo da neko pita, a sto je to "osobita paznja" i gdje je to definirano?
Osobno mislim da je takvo pitanje vec indikacija za izvanredni lijecnicki pregled.
Sto se sigurnosti tice, i ponasanja s oruzjem, svi pravilnici meni poznati su manjkavi (ali samo zato jer podrazumijevaju i malo zdravog razuma), ali mozda je najbolja skola sigurosti sadrzana u pravinicima IDPA i IPSC.
Meni su puno bolje općenitije definicije nego striktne, jer kod općenitijih vlasnik ima više slobode, ali i odgovornosti (što ne smatram lošim).
Npr ja bi odredbu za čuvanje oružja napisao još "slobodnije" pa bi umjesto:
oružje se mora čuvat u sefu na mjestu prebivališta, ona glasila:
oružje se ne smije učiniti dostupnim neovlaštenim osobama.
A onda ako vlasnik misli da mu je vikendica sigurnija od stana u prizemlju neka ga drži u vikendici.
Ako vlasnik misli da je oružje sigurnije u nekom posebnom prostoru u zidu zaključano (a koji nije sef) neka ga drži tamo.
Sad da se vratim na pojam napunjenog oružja u kući. Ako neka stvar nije dovoljno definirana (što nije nužno loše), ali nekome nija jasna,
ja bi preporučio da onda ne gleda zakonske članke, nego neka pogleda prekršajne odredbe, da li može dobiti kaznu za to nešto.
Prekršajne odredbe koje bi se mogle odnosit na postupanjem s oružjem u kući/stanu (dakle to više nije prenošenje, a niti korištenje (bar dok slučajno ne opališ metak)):
Dakle ubacio sam u svojoj sobi pun spremnik u pištolj, što sam prekršio ?
Prekršajne odredbe:
3. ne postupa s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom.
(ako nisam pod utjecajem alkohola ili droga i znam šta radim, mislim da mi nitko ne može reć da kršim ovo jer sam ubacio pun spremnik,
isto kao što ti nitko ne može reć da nisi oprezan jer nosiš napunjeno oružje vani, a imaš DiN za samoobranu)
14. oružje kategorije B i C ne prenosi izvan lovišta odnosno strelišta u odgovarajućim navlakama
ili kovčezima i nenapunjeno, ili ako oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti
nosi na način da je vidljivo.
(ovo se odnosi na prenošenje, a prenošenje završava onog trenutka kada uđem u streljanu ili kada uđem u svoj stan)
11. oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta
ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene
osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
(ubacivanjem punog spremnika u pištolj, u svom stanu, ne vidim da ovo kršim.
"ali što ako s oružjem ne radim ništa, a nije u sefu, nego npr u mom holsteru ?"
Oružje je u tom slučaju pod mojim nadzorom, incident se ne može desit jer je nedostupno drugima (sve dok je pod mojim nadzorom),
a ja kao vlasnik imam pravo rukovat oružjem u svom stanu, na siguran način, dok znam šta radim, dok ga čistim,
dok treniram na suho, dok provjeravan ispravnost dijelova itd.
Ako ja ostavim to oružje u ladici pa odem van iz stana, onda definitivno kršim ovu odredbu,
jer oružje više nije pod mojim nadzorom, a dostupno je svakom tko uđe u stan.
Pravilnici o sportu uglavnom definiraju ponašanje na sportskim događajima (natjecanjima).
Kućni red streljane definira ponašanje i rukovanje oružjem u streljani (na treningu), a to može bit dopunjeno i pravilnikom o sportu.
Izvan tih objekata, ostaje samo zakon o oružju (za građane).
Tako nekako ja gledam na stvari, a svaka PU naravno ima svog šefa koji to sve na drugačiji način gleda...
Kod analize nesretnih slucajeva, obicno se analizira lanac dogadjaja koji dovode do nesretnog slucaja.
Punjenje pistolja ili drugog oruzja u kuci, jest karika koja povecava rizik nesretnog slucaja.
Ako ne dodje do slucajnog opaljenja, vjerojatno nisi prekrsio ni jedan zakon.
Medjutim ako dodje do slucajnog opaljenja u kuci, to u tom trenutku postaje prima facie dokaz da si neoprezno rukovao oruzjem, clanak 28 ZONIPOG.
Interni pravilnici sportskih organizacija svi kazu da se oruzje puni iskljucivo na streljackoj liniji, prije samog treninga ili natjecanja.
Interni lovni pravilnici kazu da se lovacko oruzje puni iskljucivo prije samog lova, nakon dolaska na stand, ili zauzimanja pozicije na ceki, i prazni se odmah nakon tih aktivnosti.
Po ZONIPOG, oruzje se koristi samo u lovistu (lovacko), streljani ili mjestu predvidjeno za gadjanje (lovacko i sportsko), a transportira se prazno i odvojeno od streljiva
Iz tog slijedi da za puniti lovacko ili sportsko oruzje u kuci ne postoji ni jedan razlog kao opravdanje.
"Napunio sam zato jer mogu", ne zvuci kao odgovorno ponasanje u toj fazi povecanja rizika.
A ako dodje do slucajnog opaljenja, nije argument.
Punjenje i praznjenje radi provjere funkcionalsnosti oruzja u kucnim uvjetima moze se raditi sa pufer patronama, ili skolskim metkom,
To nije nikakav zakonski propis, ali ja bih rekao da su pravila struke. Dakle za ovu svrhu ne treba zivi metak.
Ostaje pitanje kako u kuci tretirati oruzje za samoobranu (ili pak oruzje zaduzeno po sluzbenoj duznosti).
Po meni:
U skladu sa vlastitom savjesti ili pravilima sluzbe.
Ako dodje do slucajnog opaljenja u kucnim uvjetima, nesto je bilo vrlo krivo, i prekrseno je pravilo o duznoj paznji. (opet, tzv dokaz, prima facie)
[/quote]
Znate da imanje testisa znatno povecava sansu da dobijete rak testisa?
Davati argumente na temelju statisticke anomalije nije produktivno.
To je logika na razini ako ucinis oruzje ilegalnim, kriminalci ga vise nece ilegalno koristit.
"napunio sam zato jer mogu", slažem se i da je to glupost, ja to nebi prakticirao.
"napunio sam jer su pustili iz zatvora susjeda koji je došao na vrata susjedi, razvalio ih i izbo ju nožem" smatram opravdanim (tvoja sigurnost je u tvojim rukama).
IPSC pravilnik kaže da se oružje donosi nenapunjeno (ali to opet ne difinira ponašanje u kući).
Također IPSC pravilnik daje opciju za one koji dođu sa napunjenim oružjem:
5.2.1.1
Competitors arriving at an IPSC match in possession of a loaded firearm must immediately report
to a Range Officer, who will supervise unloading of the firearm. Competitors failing to comply
may be subject to Rule 10.5.13.
To bi bilo kao da netko pita: pošto Zakonom nije definirano,na vikendici mogu koristiti oružje kako hoću...!?
I stvarno,Zakon nigdje ne spominje vikendicu....
Tako možemo u nedogled....
Idemo iz početka.....