Moderno/Vatreno oružje/NOŠENJE ORUZJA
Klasični prikaz
Bberbenn•Vatreno oružje

NOŠENJE ORUZJA

Koji je pistolj najbolje nositi(cesta upotreba)? Dvoumim izmedju HS9 ili XDM9, GLOCK 19 ili GLOCK 17.... Molim savjete, usporedbe, prijedloge, iskustva.... Hvala unaprijed!
0190 komentara13,5k pregleda

Prijavite se kako biste komentirali.

Komentari 190

Poredak:NajstarijeNajnovijeNajviše odgovora
0
Avatarjolly•
Ovisi o internim pravilima kluba, i statutu kluba.

A potvrdu od saveza dobija se obicno unutar 15-tak dana od podnosenja zahtjeva.
(ako ispunjavas uvjete za dobivanje takve potvrde)

Naravo, ima i izuzetaka, mislim da je bilo primjera i duuuuzeg cekanja....
0
AvatarDoc77•
Ja od zamolbe za potvrdom od HSS-a do nabavne dozvole taman 3 mjeseca. 1 mjesec za potvrdu i 2 mjeseca za nabavnu.
0
BberbennAUTOR•
Dobro! Znaci, uclanim se u klub i moram odmah otpucati za bilten, kako li vec? Pojasnite mi!
0
Avatarjolly•
Ma gle, ti se bavis lovom?

To ti je kao da pitas kad nakon uclanjenja u lovacko drustvo mozes dobiti pravo na odstrel?
u nekim drustvima si odmah punopravan cklan sa pravom odstrela.
u nekim dustvima moras imati dovoljno bodova, da steknes to pravo.
znam za drustvo gdje mladi lovac ceka po dve godine na pravo odstrela, uz obavezu radnih akcija.

Znaci, kontaktiraj malo streljacke klubove u svojoj blizini pa se raspitaj.
ovisi o internim pravilima i statutu kluba.
0
Avatarjolly•
PS: jos da dodam na prethodno:
Kod izbora kluba i ako u svom mjestu / gradu, imas vise streljackih klubova - onda prije zivkanja na telefon, malo istrazi po internetu.
Streljacki klub koji ima kvalietne informativne web stranice, ili facebook profil - vjerojatno je aktivniji i origaniziraniji.

Takodjer pogledaj biltene na stranicama streljackog saveza, ili zupanijskih saveza, pa vidi malo prema natjecateljima iz kojih su klubova u tvojoj blizini.
Ja bih preporucio klub sa cim vecim brojem aktivnih natjecatelja, jer znaci da decki treniraju, aktivni su itd... pa ce ti u takvoj sredini biti lakse nauciti sto treba.
Ako se klub sastoji od 5 "neaktivnih clanova", koji se ne vide po biltenima, tesko ces se organizirati.

Ako u manjoj sredini nema izbora kluba, onda nemas ni previse izbora, pa vidi sam.
0
Ssjekira•
nakon današnjeg teksta u Večernjem ustao sam se sa kave, malom gurnuo dudu usta i pješke do PP i podnio dva zahtjeva za nabavnu za držanje puška poluautomatska i i pištolj DiN.
Tko zna što će biti od 1.6.
0
Avatarjolly•
Koji tekst? Mozes pojasniti?
0
Ssjekira•
Naslov "Dozvola za oružje - dokaz o napadu"
0
Ssjekira•
nisam siguran
0
AvatarBerto•
Što ne ?
BTW da li ima na internetu taj text iz vecernjeg ako ima stavi link.
0
Ssjekira•
nisam siguran što je stavila rekao sam "teta želim pušku a nsam više član HLS" ona kaže "dobro samo držanje"

da li je posebno obrazlagala ne znam
0
AvatarBerto•
pa što ti piše u oružnom , meni piše športska puška i lovačka za lovačku, ako piše samo puška onda je za osobnu sigurnost.
0
Ssjekira•
idem vidjet...
0
Ssjekira•
ništa ne piše, ni na onoj za DiN
0
AvatarBerto•
onda imaš za držanje i nošenje za osobnu sigurnost i na držanje za osobnu sigurnost.
0
AvatarBarut•
A kad te policija zaustavi na cesti s 8 ljudi u autu registriranom za 5, šta će se dogoditi?
Hoće li ti oduzeti automobil na licu mjesta, bez naknade? Hoće li sljedeći dan doći kod tebe kući i oduzeti ti i taj neispravni kombi i motocikl i moped i bilo koje drugo motorno vozilo koje možda posjeduješ? I zabraniti ti posjedovanje motornih vozila do kraja života?
0
BberbennAUTOR•
Ma sve ja tebe kuzim, ali zelim ti reci kako mi govore neki iz prakse, kako DOZVOLA PISTOLJA ZA OSOBNU SIGURNOST NA ORUZNOM LISTU ZA DRZANJE I NOSENJE opravdava nosenje nekog drugog vlastitog pistolja koji nije na toj dozvoli ukoliko se predoci ta dozvola uz ovu! U zakonu o tom ne pise striktno. I ovo tvoje i moje su cula-rekla-kazala. Ovo sto navodi zakon se odnosi na pistolj pojedinacno, a nikud ne pise tocno o ovom mom primjeru. Tvoj primjer sa autom nije isti! Ako ja imam glocka na nosenju, ko mi ga brani prenamjenit na lovacki,a neki drugi na nosenje! A kombi od C kategorije ne mozes zbog tonaze i velicine registrirati na B. Ovo sto su mi ljudi rekli iz prakse, ako je tocno, bi bilo i logicno! Ja ne pricam o nosenju lovackog pistolja kojeg jedinog takvog posjedujem(s), nego o imanju adekvatne dozvole koja znaci da ti oruzje za samoobranu treba, a u mom primjeru(ponavljam hipotetski) trenutno je taj pistolj neispravan pa nosis drugi uz predocenje valjanog dokumenta koji opravdava to zasto takvu dozvolu imas!
0
BberbennAUTOR•
Ako postroze to za nosenje onda neka naprave reviziju starih dozvola pa nece dobiti nitko! Ili ce biti kao do sada, kakokome, tj. po vezi!
0
AvatarBarut•
Po ovome što piše u zadnjem prijedlogu zakona situacija bi se mogla promijeniti, tako da ljudi koji su ugroženi i realno im treba oružje, stvarno ga mogu i dobiti na nošenje. Ali znamo da ono što u zakonu piše nije mjerodavno, nego je mjerodavno ono što je napisano u "internim naputcima" mupa, do kojih se ne može doći. Uskoro bi trebali saznati dali će se nešto promijeniti ili će se nastaviti dosadašnja politika, koja je čista FARSA. Činjenica da dozvolu mogu dobiti samo privilegirani i ljudi s "vezom" je ništa drugo nego legalizirana korupcija i apsolutna suprotnost svim "Europskim tekovinama" koje vlastodršci tako često vole spominjati.
0
BberbennAUTOR•
To opet nece valjati. Trebas napad na sebe da dobijes dozvolu! Bit ce zlouporabe napada,svega! A i to mi je glupo.... Zakon ocito pisu budale! Ocito je najbolje biti ilegalan, jer mi koji nesto volimo, zelimo i znamo, nemamo na to pravo!
0
GGroff•
Restrikcije za dobivanje dozvole će samo povećat broj neregistriranih komada oružja. A uostalom što će mi dozvola za držanje oružja kad se praktično ne smije upotrebiti niti u samo-obrani......jedino za pucat u mete na strelištu.
Ljubitelj sam oružja ali nemam pravog doma, jedino jednu onesposobljenu pušku od pok. oca, zračnu pušku i dva zračna pištolja i ovaj forum gdje pasen oči !
Pozdrav !
0
AvatarDarko11•
Nazalost tako je.Zakonodavac bi vjerovatno postavio protupitanje.A sto ce ti zracna puska kad ne moze sluziti za samobranu,sluzi jedino za pucati u mete? U tome i jest bit ovog zakona,svodi se na to da oruzje mozes imati za mete ili lov, ali svi oni kojima treba za samoobranu prakticni su vrlo nepozeljni kao i sama samoobrana ;) Oruzje je dakle pozeljno imati kao ljubitelj, ali ne kao onaj koji ga misli prakticno i korisno upotrijebiti,osim ajmo reci lovaca koji ga upotrijebe prakticno tako da odstrijele divljac.


Dakle na Balkanu nista novo.Nekada je ovdje oruzje mogao imati samo dobar prijatelj rezima koji su vladali a i on obicno sacmaricu dvocijevku za lov.Nije bilo pozeljno nista velikog dometa ili kapaciteta spremnika.Zato i dan danas ljudi na ovim prostorima iskljucivo sacmarice dvocijevke zovu "lovacka puska" a ozlijebljene kao da nisu "lovacke puske" nego karabini ,poluautomati itd itd a to je bez presedana i karakteristicno bas za Balkan.Ostalo je to iz vremena kada je to bilo jedino oruzje koje je civilu na jedvite jade dopustano da posjeduje.Imati pusku ozlijebljenih cijevi ili pistolj bilo je nemoguce.
0
BberbennAUTOR•
Svaka cast! Potuno te razumijem!
0
BberbennAUTOR•
Nothegger piše: tako da ljudi koji su ugroženi i realno im treba oružje, stvarno ga mogu i dobiti na nošenje
A koji su to ljudi? Bivsi policajci, tko li vec? Za u planinu na izlet ne priznaju pa da si ugrozen od zvijeri.... Ja stvarno ne znan tko ce biti ugrozen? Netko moze biti u potencijalnoj opasnosti, ali dok se napad ne dogodi to je nemoguce dokazati! Pukanic nije znao da ce poginuti, jel tako? Prema tome, opet kako kome!
0
AvatarBarut•
Ok, ne znam zašto meni odgovaraš kad se u potpunosti slažemo. Naravno da smatram da ljudi nebi trebali dokazivati NIŠTA osim sposobnosti i nekažnjavanosti prije nogo dobiju dozvolu za nošenje! Samo sam htio ukazati da bi zakon, na papiru, mogao napraviti barem mali pozitivni iskorak (ma koliko to žalosno zvuči) da barem ljudi koji su već bili napadnuti mogu dobiti dozvolu, što do sada nije bio slučaj!
Ali kao što rekoh, to će se vidjeti tek kad se otkrije službena politika.
0
BberbennAUTOR•
Kolega,ja se s tobom slazem u potpunosti. Ne odgovaram ja tebi, nego sam tako ljut na ovaj zakon pa tako "zvuci" kada nesto kazem! Vidim da slicno zelimo i slicno razmisljamo! To sto kazes bi bilo dovoljno....I svi bi bili zadovoljni. I vuk sit i ovce na broju!
0
IIggy•
Bilo je i onda, ali što kažeš rijetko. Jedan moj prijatelj dobio je nabavnu i kupio karabin sa 18 godina, prije 30 godina. Imao je lovački ispit i zatražio nabavnu. Bio na razgovoru pola dana, dobro ga ispipali i na kraju odobrili. Mislim da je to bio prvi karabin u toj grupi lovaca onda.
0
GGroff•
Ma bilo je karabina i prije, u lov. društvu iz okolice Rijeke tamo negdje 70tih godina bilo ih je prilično, znam da je jednu original Mauser imal oficir u mirovini a ostali nisu imali veze ( makar javne) sa milicijom ili vojskom. Jedan pomorski kapetan u mirovini je imal Remington polu-automatsku sačmaricu, kapaciteta 5 patrona ali nikad nije stavljal više od 3 radi kodeksa ili pravila. Moj otac nije htio kupit karabin, imal je jednu MK , sačmaricu sa dvije cijevi, jedna je bila kugla / sačma sa optikom i jednu Savage kombinirku, gore 22 Magnum a dolje sačma 20. Osobno kao klinac pucal san iz većine spomenutih puśaka očevih i njegovih kolega.
0
Avatarjolly•
Grofe, grobnik, kukuljanovo?
Takih nema puno!
:A25:
0
AvatarDarko11•
Ma ok,70 ijh je pocelo pomalo,govorim o duzem razdoblju,cijelom 20 stoljecu ,cuo sam da je prije i iza dr.svj.rata,znaci razdoblje Austougarske,kraljevine,Juge do nekoh 70ih , bilo nemoguce na dozvolu imati ozlijebljenu cijev,neki su sakrivali ratni plijen a za nadjeno se moglo dugo u zatvoru zavrsiti.Bilo je legalnih nekih repetirki sa cijevi izbusenom za sacmene kalibre itd.
0
GGroff•
Grofe, grobnik, kukuljanovo?
Takih nema puno!
:A25:[/quote]

Hreljin.
0
Avatarlex-lutor•
Kod nas je sve retardirano i naopako pa je suludo ocekivati zakon koji bi stitio postenog covjeka.

Stari macki zato imaju uvijek neku utoku na crnjaka pa ako im netko upadne u posjed fino ga izbuse, stave utoku u ruku pa ti dokazuj sto hoces i kako hoces a on ionako ne moze da prica... :-)

Sutanja je zlato ... :A25:
0
BberbennAUTOR•
Moze li osoba koja ima dozvolu za drzanje i nosenje pistolja za samoobranu, a leti npr. avionom iz Dubrovnika za Zagreb, nositi pistolj sa sobom?
0
AvatarHawk•
Mislim da se to ne može, ili je jako komplicirano, ali nisam siguran. U Jugi prije rata u nacionalnom prometu se to moglo, ali isto ne imati uružje sa sobom,
nego ga prijaviti na check in i ostaviti ga osoblju, koje ga predaje posadi, a ovi dalje osoblju na destinaciji i policajac ti ga preda na izlazu. Samo nije bilo skroz jasno,
predaš ga policajcu, vrati ti ga policalac, ali onaj prvi policajac je oružje morao predati posadi aviona, koji i ne moraju biti ovlašteni čuvati tuđe oružje ???
0
Avatarjolly•
Legalno oruzje se nacelno smije prenositi avionom, ako to dopusta avionska kompanija, i ako se oruzje smije unijeti u zemlju dolaska.
U ovom slucaju teoretski slucaj bi bio let iz Hrvatske (ZG) za Hrvatsku (DU).
Dakle prvi uvjet je zadovoljen, za zemlju dolaska.
Drugi uvijet da li se smije transportirati avionom ovisi o pravilu avio kompanije. (neke kompanije su anti gun)
To dakle treba pitati avionskog prijevoznika (croatia air lines u ovom slucaju) - pismenim pitem, i pritom zatraziti sve informacije o tome.

Ukoliko moze, onda je ispravni postupak: prijaviti oruzje, ispuniti sve formulare koje daju, oruzje se predaje u prtljagi zakljucano u metalnom koferu, i streljivo odvojeno i zaklucano, takodjer.
Pojedine avionske kompanije imaju interne pravilnike o tome kakav kofer ili kutija za transport mora biti, ili maksimalna kolicina streljiva, koja moze biti prijavljena brojem komada, ili ukupnom tezinom. (Ovisi o pravilu kompanije prijevoznika)

Ne zaboravimo da je medjnarodni lov i sport, uhodana legalizirana aktivnost, i da se oruzje cesto prevozi avionom.
Naravno, nije sve idealno, anti gun i antihunting organizacije vrse pritizak, i pravila se postrozavaju, odnosno neke avionske kompanije odustaju od prijevoza privatnog legalnog oruzja.

Da se zabrani prijevoz oruzja avionom, stali bi olimpijski sportovi, i negativno bi djelovalo na africku safari industriju.

Kako je ovdje rijec za oruzje za osobnu zastitu, napominjem da se ono ne smije iznositi izvan zemlje.
Ali unutar zemlje Hrvatske, transport ne bi trebao biti problem, uz uvjet da Croatia airlines to dopusti svojim pravilnikom, i definira nacin pakiranja.
0
Avatartimmy75•
Zvonimire, jesi to ti? :lol:

https://www.index.hr/vijesti/clanak/zvo ... 16157.aspx
0
AvatarBarut•
Haha, zanimljiva koincidencija, ali ne, nije Zvonimir.
U članku piše da se radi o improviziranom oružju, tako da ne bih rekao da je nešto na dozvoli na nošenje, (ali tko će vjerovati novinarima, pogotovo kad se radi o oružju).


Sent using Tapatalk
0
Avatartimmy75•
99,9% sam siguran da je unos oružja (makar imao DiN samoobrana) zabranjen, između ostalog, u avionima.
0
BberbennAUTOR•
To i ja mislim. Ma palo mi na pamet pitati....
0
OOperator•
Zato je najbolje koristiti javni prijevoz (vlak, autobus) ili osobni prijevoz. Kad god nosim pistolj sa sobom na dalje relacije unutar RH gledam da koristim jedan od navedenih nacina prijevoza, bas iz razloga sto te nitko ne pretresa na ulazu niti sto pita.
0
Avatarjolly•
Evo ovako:
Poveznica:
Croatia airlines, specijalna prtljaga.
https://www.croatiaairlines.com/Baggage/Special-baggage

Weapons/ammunition equipment that you can bring on a plane consists of Sporting/Hunting guns, pistols, rifles plus ammunition (according to IATA DGR Regulations max.5kg per passenger and separately packed)
0
BberbennAUTOR•
Dakle, u futroli za pojasom za samoobranu ne bu islo....
0
Avatarjolly•
Forget about.
Ne pustaju u avion ni sa bocom tekucine vecom od pola litre. A ne sa utokom. to ti je na spisku zabranjenih stvari na svim avio kompanijama.
0
MMirok•
Ne može ,nije se ni moglo!
0
AvatarBarut•
Ne preostaje ti ništa nego iznajmiti kakav čarter let. :D

Nego, za ozbiljno, srećom nije problem nositi oružje sa sobom kad letiš u drugi grad. Prijaviš ga na check-inu i osoblje ti pomogne da riješiš papirologiju.

Što se tiče zakonskih pravila, navedena su u ovom pravilniku uključujući i formular koji moraš ispuniti:
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/slu ... _2723.html
0
Ddundoivica•
od svih skupina ljudi koji imaju din su najzakinutiji i puno stvari koje lovci i strijelci smiju dinaši nemogu.
znam iz iskustva kad sam planirao se preseliti u dubrovnik nisam nakraju iz drugih razloga al komplikacija 100 zbog prijevoza oružija uglavnom da sam imao lovačko ili sportsko sve pet ali oružije na din majko mila.
0
MMirok•
A što su tu zakomplicirali?
Ne bi trebalo biti problema.
0
Avatarjolly•
Oruzje za osobnu zastitu ne smijes iznijeti izvan zemlje. (moze samo sportsko i lovacko) Za Dubrovnik moras preko BiH.
Medjutim problem je sad rijesen za Dubrovcane - evo most na peljescu je skoro gotov.
0
Ddundoivica•
je sad ce biti lakse zbog mosta ali kad sam zvao da vidim kako prenjet oruzije danima su me vozali od pol postaja i carina dok na kraju nisam nazvao granični prijelaz kod neuma pa mi rekli samo dođite i napravimo pregled i zapis i dobijete potvrdu dok pređete granicu. ali opet nemožeš preko bih iči iz slavonije do dubrovnika popreko di ti je brže doč do dubrovnika več okolo preko cjele hrvatske. nije neka razlika u kilometrima ali je brže vremenski bar mi je tak frend koji često putuje na relaciji dubrovnik požega rekao. onda lovci i strijelci mogu puniti za svoje potrebe a mi ne evo sad je dosla direktiva sa vrha kako sam cuo da se vise nedaju dozvole za samoobranu ni onima koji po zakonu su dosada bez problema ih dobivali i u zakonu pise da imaju pravo po posebnim propisima primjer vojnici policija i zaštitari. znači donedavno smo samo ošli i zatražili i znaš da češ dobiti a sad više nemože. usmena direktiva sa vrha koja se provodi diskrecijskim pravom na odluku
mislim nije da je to samo kod nas dinaša ali tu je najviše izraženo.
0
Avatarjolly•
Vjerojatno nije ispostovao proceduru, nego je samo banuo na security check.
0
MMirok•
Što ,kao zaboravio se?
On kao ne zna proceduru u ovakvim slučajevima?
Zvonko,Zvonimire...!?
0
MMirok•
Ako je improvizirano oružje,tek tada to budi sumnju.
Jer za unos u avione se koriste improvizacije.
0
IIB43•
Ljudi, nogu na loptu. Tko zna što je bilo. I veća grickalica za nokte se smatra potencijalnim oružjem i osiguranje je oduzme.
Upaljače, tekućine tretiraju kao eksplozive.

U pitanju je odvjetnik od 83 godine. Tko zna što je imao, pobunio se kada su mu oduzeli, pozvana policija. Vjerovatno nakon toga postao još neugodniji i udaljen sa leta.

Novine objavile da je u najmanju ruku imao Zolju.
0
Avatarsamoborac•
Gospon Hodak je imao pištolj "olovku". Malo je prestar da glumi agenta 007.
0
MMirok•
Stvarno je pitanje zašto je to htio unijeti u avion ?
Kako god, to je vatreno oružje.
0
Avatarsamoborac•
Vjerojatno ga ima stalno uz sebe ali nisu svaki put skužili ili je zaboravio izvaditi iz ručne torbice. Ja sam tako kupio izbijač od 3 mm, stavio u torbicu i zaboravio. Par dana kasnije išao sam na avion i skužili su to tek na drugom presjedanju ali je čovjek prešao prstom preko njega i zaključio da je tup i vratio mi ga. :)
0
MMirok•
Da,samo Hodak je imao oružje koje se ne smije posjedovati.
Znači nabavio je takvo protuzakonito vatreno oružje i sa njime išao u avion ,ai to je van zakona čak i sa oružjem koje se legalno posjeduje.
Poprilična svinjarija...
0
Avatarsamoborac•
Najžalosnije je što ima legalni pištolj i dozvolu za nošenje. Ovo mu stvarno nije trebalo.
0
IIB43•
83 godine. Mislim da ono: "zaboravio u torbici" zvuči najlogičnije.

Stvarno. Još je i odvjetnik (poznaje zakone), ovo je baš bilo glupo. Uopće posjedovati, a kamoli putovati sa time.

Danas koriste i bolje uređaje. Prije bih zamotao upaljač u kabel od punjača i progurao ga. Danas ga vide i kroz kabel. Nema šanse da progura "olovku".

Jednom su me zvali i za sat-budilicu u prtljazi. Satni mehanizam, nastala panika.
0
AvatarBarut•
Ne znam kad su dobili te bolje uređaje. Ja sam letio prije pandemije i kad sam stigao kući skužio sam da mi je u torbi slučajno ostala jedna čahura 7.9 :)


Sent using Tapatalk
0
Avatartimmy75•
Masa kolega odvjetnika se bori da dobiju DiN i ne mogu je dobiti osim... zna se.
I sad jedan od 83 godine koji dozvolu ima, pokuša u avion unijeti nelegalno oružje!?!

Sad bi bilo lijepo i pošteno pročitati obrazloženje pozitivnog rješenja za odobrenje DiN, da nam pojasne kako smo svi mi nepodobni, a on životno ugrožen.
0
AAriel•
On svakako ima razloga za DiN, obzirom na ubojstvo kćeri i moguće veze motiva s njim osobno. Nije lijepo tako zabadati u tuđu tragediju, ali kad se već spominje, treba biti realan.
0
Avatartimmy75•
Moj post nije bio usmjeren na to da mu je bez razloga dozvoljeno DiN, što se mene tiče bilo bi dozvoljeno svima koji propisane uvjete ispunjavaju. Nego da je nadležna uprava loše, po "slobodnoj procjeni" (lol), kako se to inače radi, odlučila dati DiN oružje osobi koja se bavi ilegalnim oružjem, zabranjene kategorije, na aerodromskom check inu.

Vidjet ćete kako će ovo završiti: "zaboravio sam da mi je to u džepu, ostavio mi Tom Ford iz Srbije na čuvanje". Bilo tko od nas jadnika da je pokušao ući u avion s olovkom-pištoljem bi gulio godine za terorizam.

Znam xy odvjetnika u različitim PU koji imaju xyz teških prijetnji, te bar x ostvarenih prijetnji. Ni jedan nije dobio DiN osim... zna se kojih.

Osim pripadnika MORH-a, SOA-e i MUP-a (+zaštitari od davno prije); sve do jedne osobe koje znam, a koje imaju DiN radi samoobrane, iz više policijskih uprava, na moj upit kako su do dozvole došli, dali su mi isti odgovor, a to je: do dozvole su došli... klasičnim hrvatskim putem. Neki su mi čak rekli da ne znaju što su u zahtjevu napisali. Ako lažu oni, lažem i ja.

Posao policije bi valjda trebao biti da procjeni i/ili svojim operativnim radom sazna o tražitelju dozvole npr: koristi li ilegalno oružje, pokušava li ga unesti u avion, koristi li opijate, postoje li šanse da bude zloupotrebljeno, ima li veze s kriminalom, je li psihički/fizički zdrav i slično... a ne da kao kakve selske babe ulaze u razloge zahtjeva, pa na kraju kako se ovdje pokazalo, tako dozvole i dodjeljuju.

Ne znam ako ste shvatili bit posta, a to je da ja smatram da "razlog" nije i ne može biti nešto na čemu se temelji procjena za DiN. "Razlog" nije mjerljiva komponenta, a i može biti jako subjektivan, kako kod podnositelja, tako i kod MUP-a.

Jedino bitno su uvjeti koji mogu biti propisano kvalitativno i kvantitativno, mjerljivi su i objektivniji.

Ovaj slučaj je primjer gdje zahtjev prolazi na razlozima, ali potpuno pada na uvjetima.
0
AAriel•
Ilegalno oružje je došlo nakon DiN, a ne prije. Nemaju kristalnu kuglu da bi vidjeli što će netko napraviti X godina nakon što dobije DiN.
Ovom odvjetniku su ubili kćer usred dana, na stubištu. Obzirom da je bila tek vježbenica, sasvim sigurno je to poruka njemu (poruka je ružan izraz, jer se radi o tragediji). Ne može jasnije od toga. Koja bi po PU odbila zahtjev za DiN nakon toga i s kojim obrazloženjem?

Sve u svemu, čak i sad bi se moglo ovo s aerodroma ne odraziti na DiN. Kriv je i neka, ali meni to ne bi bio razlog za oduzimanje dozvole i oružja. Da idem i korak dalje, što mislite kakvo oružje će nabavljati i nositi ako ostane bez DiN?
0
Avatartimmy75•
Čekaj, ako sam ja dobro shvatio ti si sad napisao da po tebi ovaj slučaj nije razlog za oduzimanje dozvole i oružja?
Čovjek je pokušao ući u avion s ilegalnim oružjem, zabranjene kategorije.

Da ga jebeš ljudi možda ja nisam normalan, ali meni je ovo razlog za zatvor, a ne samo oduzimanje oružja. Nek drugi sudionici foruma napišu, možda sam ja izgubio kompas.
0
MMirok•
Znam neke koji su u sličnoj situaciji ,a nikada nisu dobili DiN .
Očito moraš biti bliže vlasti.
0
AAriel•
Da, mislim da bi ovo trebalo biti odvojeno od DiN koju ima.

nevezano za ovaj slučaj, oduzimanje oružja će gotovo u svakom slučaju dovesti do tog da onaj kojem se oduzme nabavi ilegalno. Ne može se boriti protiv ilegalnog sankcioniranjem legalnog, to mnogim glavama nije jasno. Protiv ilegalnog se bori liberalizacijom legalnog, no to već odavno znamo.

Moš mislit oružja, olovka u 22LR. Ajmo cijelu zemlju dići na noge. Pa pištolj za koji ima DiN je kudikamo potentnije oružje od tog govanceta. Više štete bi u avionu napravio da je mlatarao torbom. Ovako senilni starac odjednom nacionalna ugroza, ma daj.
0
Avatarsamoborac•
Slažem se da DiN treba dati svakome tko zatraži a zadovoljava temeljne uvjete za posjedovanje oružja, bez diskrecionog prava MUP-a na odbijanje. Ne slažem se u dijelu da pokušaj unošenja zabranjenog oružja u avion (svjesno ili ne) nema nikakvog utjecaja na posjedovanje legalnog oružja. Škare, nož, grickalica imaju i drugu funkciju ali malokalibarska olovka ima samo jednu, a to nije čak ni samoobrana. U najmanju ruku ako odvjetnik posjeduje takvo oružje i s njim pokuša ući u avion, definitivno nije mentalno sposoban za posjedovanje bilo kakvog vatrenog oružja.
0
AAriel•
Unošenje oružja u avion nije kršenje zakona, već pravila aviokompanije. Nema tu razlike od onog kad neki kafić stavi naljepnicu o zabrani unosa oružja. Oduzimanje oružja od strane zaštitara ili djelatnika aviokompanije je kao da to isto napravi vlasnik kafića gostu.

Njega mogu goniti za posjedovanje zabranjenog oružja.
0
IIB43•
U pitanju je pravilo osiguranja zračne luke. U sklopu prevencije terorizma. Nije zakon, ali ima jednaku težinu. Nema zračni prijevoznik ništa sa ovim pravilima. Ovo je na lokalnim vlastima i zračnoj luci. I različito je od zračne luke do zračne luke. Negdje dozvole 2 upaljača, negdje jedan a negdje niti jedan (pa pušači imaju problem).

Kako je netko napisao, ovo je za ozbiljnu kaznu.

Nije u pitanju boca vode, upaljač, parfem, šampon.... Nego ilegalno oružje kakvo se i inače koristi u nezakonitim radnjama.

Napravio je veliku glupost. I zaslužio veliku kaznu.

U avionu je svejedno. .22LR ili .30. Oboje će napraviti rupu u trupu i dovesti do pada tlaka u kabini, a time i do potencijalnih žrtava.
0
AAriel•
Ispravljam se, u pravu ste, pitao sam pravnika i stvarno postoji Zakon o zračnom prometu koji zabranjuje takve stvari.
0
IIB43•
Nevezano za zračni prijevoz. Dužan si i u svakoj drugoj situaciji.

Zakon o oružju. Članak 29. Stavak 2.

Pa tko će drugi propisivati pravila nego države (lokalne vlasti).
Screenshot_20211108-112140_Chrome.jpg
0
AAriel•
Još kad bi se ti zakoni donosili logično, stručno, uz dugoročni plan i uvažavanje onih na koje se odnose, možda bi bilo više povjerenja u njih.
0
AAriel•
Nama je u SAD skinut jedan artikl jer je na ambalaži (duboko u paketu) pisalo Surefire. Samo tekst, nikakva ugravirana oznaka i sl.
0
MMirok•
Standardni postupak organa represije bi bio kriminalistička obrada, podnošenje kaznene prijave(po više točaka),oduzimanje svoga oružja,pretraga nekretnina i vozila.....pa može još nešto plus...
Kada netko kaže da je olovka sa metkom 22 lr sitnica i još kod pokušaja unošenja u avion,svaki komentar je suvišan...
0
Avatarjolly•
Dobro, meni je nesto ovdje promaklo.
Moze li mi neko razjasniti sa cime je on pokusao uci u avion?
0
IIB43•
Nečim kao sa slike.
20211108_165928.jpg
0
Avatarjolly•
Onda je kaznena prijava, za nedozovljeno oruzje.
0
MMirok•
Plus za još ponešro.
0
AAriel•
Da ga jebeš, meni je ovo više smiješno i lakrdija nego neki razlog za brigu. Neš ti oružja.
0
IIB43•
Meni malokalibarski pištolj nije smiješan. A to ova olovka jest. Imao sam je prilike vidjeti ranih 90ih, radilo je to.

Ne znam što je Hodaku bilo u glavi da ovo nosi u avion.
A možda je u pitanju i onesposobljeni kolekcionarski primjerak. Odvjetnik je, trebao bi znati da se i to prijavljuje.
0
MMirok•
Kakvi smiješan,odradi to funkciju za što je namijenjeno.
Na blizu smjestiti nekome kuglu u tintaru i posao obavljen.
Pa neka se smije tko hoće.
A drmne to...solidno.
0
Avatarsamoborac•
Bilo ih je na njuškalu za 450 Kn. Ljudi svašta prodaju ;-)[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211108/605f8ac98fe62bddcddd48615709edb0.jpg[/img]
0
AAriel•
Oronuli starac sa životnom tragedijom, ali koji je iz nekih razloga imao pištolj olovku na aerodromu. Vjerojatno bez metaka. Kako vam se uopće da? A oko nas stotine tisuća komada ilegalnog poružja, često i klod onih koji bi trebali provoditi zakon.
0
MMirok•
Još ce ispasti da smo mi izmislili problem i napisali članak.
Ipak smo teoretičari..... :mrgreen:
90ih godina takve stvari su se prodavale ko kemijske,a cijena je bila 100 DEM.
Bilo je stvarno jako lijepih uradaka,poput kvalitetnih kemijskih od inoxa.
0
MMirok•
Inače,frend lovac je ostao bez svega oružja jer mu je ostao okvir sa tri metka u karabinu,dok se vozio doma iz lova.
Nije imao metak u cijevi,ali rutinska kontrola i......ajoj!
0
Mmatezg1•
Ma ako je ovo šta je na slici onda nema rasprave
ilegalno je i amen sve po zakonu. Pogotovo ako ima DIN stvarno neznam
zašto bi nekome to trebalo ako može nositi legalno pištolj za samoobranu .
Ajde da nema pa još s obzirom na njegovu situaciju može se shvatiti ali pravno nikako i nelegalno.
On ima razloga za to i to nije sporno ali ilegalno oružje je ilegalno oružje i ako ga imaš onda više nisi "good guy"
i to povlači određene sankcije.
Sorry Zvonko ali ovo ti nije trebalo .